离婚后财产的分配应以有效的离婚协议为基础

【关键字】产业胶葛离婚协议
【案情简介】
原告：李美雅。
被告：姜潮。
原、被告原为夫妻关系。婚后生育一子，名姜露。在婚姻存续期间，原、被告向游宝花一起购买了坐落在本市大洋小区12幢109室房子一套（房款已付出，且房子已实践交付使用，但没有处理产权过户手续）。后因夫妻爱情不合，两边于1997年12月1日起草离婚协议书一份，协议书中两边对子女抚育问题及产业归属进行了切割，清晰了坐落在本市大洋小区12幢109室的房子一切权归原告一切，协议第五条规则，被告因经济困难，可暂住该房。1998年3月17日，原、被告两边又签定了离婚后两边协议书一份，将坐落在本市大洋小区12幢109室房子一切权今后转为儿子姜露一切。1998年3月25日，原、被告到婚姻挂号机关处理了离婚挂号手续，离婚证所附的产业协议内容两边均按1997年12月1日所签定的离婚协议书实行。协议离婚后，被告一向寓居在该房子，原告曾多次要求被告搬出该房，被告拒不搬出。现原告诉至法院，要求被告当即搬出该屋。
原告李美雅诉称，原、被告原系夫妻关系。婚后生育一子，取名姜露。婚姻存续期间，购买坐落在本市大洋小区12幢109室房子一套。因两边爱情不好，于1997年12月1日协议离婚，两边就子女的抚育及产业的归属作了切割，其间约好将坐落在本市大洋小区12幢109室房子一套归原告一切，并约好暂由被告寓居。现被告已寓居多年，拒不搬出该房。原告以为该房已归于原告个人一切，请依法判定被告搬出该房子。
被告姜潮辩称，原、被告于1997年12月1日协议离婚事实。但原、被告于1998年3月17日达到的《离婚后两边协议》，清晰表明坐落在丽水市大洋小区12幢109室房子产权归儿子姜露一切，且该房子的产权人应为姜露，而并非本案原告一切。因而，原告的主体不符。另，《离婚协议》第五条也作了清晰规则，男方经济困难，可暂住原房子，被告享有寓居权。综上，原告的诉请不契合法律规则，要求依法驳回原告的诉讼请求。
【裁判关键】
经法院审理以为，原、被告因夫妻爱情不合，1997年12月1日洽谈离婚，1998年3月25日到婚姻挂号机关处理了离婚挂号。离婚协议中，两边对子女的抚育及产业问题作了清晰的处理，且协议内容按1997年12月1日的约好实行，该协议对坐落在本市大洋小区12幢109室房子一切权作出了归原告一切及被告可暂寓居该屋的约好，该协议系当事人实在意思表明，且经婚姻挂号机关予以承认，对两边均有约束力。现原告要求被告搬出该房子的诉讼请求，契合有关法律规则，法院予以支撑。被告以原告的主体不适格，并以1998年3月17日的离婚后协议佐证，该房子一切权归儿子姜露一切，但该协议在两边离婚过程中未经两边当事人的认可，故被告以该协议佐证原告的主体不适格的辩解理由不能成立，不予采用。被告辩称按协议第五条规则享有寓居权，且该协议内容与本案两边争议的房子实践占有、使用权并无直接的关联性，现被告已在该屋寓居六年之久，且有安稳的收入来历，故其以暂住为由拒不搬出，不契合离婚协议书确认的暂住权的原意，因而该辩解理由也不能成立，法院不予采用。按照《中华人民共和国民法通则》第七十一第、第七十五条之规则，判定如下：
限被告于本判定收效后10日内退出坐落在本市大洋小区12幢109室的房子。
【争议焦点】
依离婚协议，被告是否能持续寓居本案所争议的房子？
【法理分析】
本案是十分典型的离婚后产业胶葛案。夫妻两边离婚之后对婚姻关系存续期间两边的产业常常会发作胶葛，因而，实践中离婚后产业胶葛很常见。对本案的分析能够作为此类案子的参照。