非夫妻共同债务由债务人独自承担

裁判要旨
夫妻关系存续期间，一方所承当的债款并非家庭一起运用的，不归于夫妻一起债款，离婚后，另一方并不承当连带清偿责任。
案情
 张军和刘婷婷于1997年挂号成婚，于2004年出资开办一家美容美发店，由刘婷婷运营。二人婚后常常为家庭小事吵架。2005年夏，刘婷婷脱离家庭，与张军分家日子。张军于2005年年末诉至内乡县人民法院，恳求与刘婷婷离婚，并要求切割一起产业。
诉讼中，刘婷婷尽管赞同与张军离婚，但称2006年1月13日，美容美发店内因两个姑娘卖淫被公安机关罚款16000元，该罚款是夫妻一起债款，张军应承当一半。
张军对刘婷婷所称的16000元罚款不予认可。以为刘婷婷所称的债款是在本案诉讼之后所负，不是用于夫妻一起日子，应为刘婷婷的单独债款，且刘婷婷又没有相关依据证明自己所负债款现实，所以自己不该分管该债款。
审判
河南内乡县人民法院审理以为，张军和刘婷婷的夫妻感情完全决裂，且刘婷婷赞同与张军离婚，应当准予两边离婚。关于张军要求切割一起产业的建议，因美容美发店系两边婚后开办，且两边又未约好该产业归于夫妻一方，故应当确定美容美发店为夫妻一起产业。刘婷婷所辩称的美容美发店被罚款所发生的16000元一起债款，因张军不予认可，且刘婷婷又没有供给依据支撑自己的建议，所以对该建议不予采信，法院判定16000元债款由刘婷婷一人承当。两边当事人没有提起上诉，判定已收效。
分析
一、夫妻一方因违法运营所负债款能否确定为夫妻一起债款
学理上，运营性债款是指婚姻关系存续期间，夫妻一方或两边出于一起日子的意图，从事运营活动所负的债款。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的定见》(以下简称《定见》)第四十三条规则：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体运营或承揽运营的，其收入为夫妻共有产业，债款亦应以夫妻共有产业清偿。”这一规则为正确确定运营性债款供给了法律依据。但在审判实践中，夫妻两边或一方为从事个体运营或承揽运营者，在离婚诉讼中，对其在运营期间的产业、债款等状况很难查清。运营的两边或一方，往往既有巨额产业，又有巨额债款。一起，从事个体运营的当事人在运营过程中，往往有合法运营与不合法运营掺和在一起的状况，这就给处理这类离婚案子中的债款带来许多困难。因而，必须在现有法律规则下，正确确定夫妻运营性一起债款的性质及规模，一起依据运营活动的合法性及案子的实践状况加以区别对待：一是在夫妻关系存续期间，从事合法运营活动，形成亏本所引起的债款，不管是夫妻一方运营，仍是夫妻两边一起运营，均应按《定见》第四十三条精力，作为夫妻一起债款确定。二是夫妻关系存续期间，从事不合法运营活动，形成亏本所引起的债款，假如该不合法运营活动由夫妻两边一起参加运营，或虽由夫妻一方进行，但另一方明知其爱人从事不合法活动而不表明对立，则此类债款亦应作为夫妻一起债款确定。三是夫妻关系存续期间，一方从事不合法运营活动形成亏本所引起的债款，假如爱人另一方并不明知，或虽事前知道但已表明对立的，则此债款应作为不合法运营一方的个人债款来确定和处理。
二、美容美发店的16000元罚款为何不该确定为夫妻一起债款
一是刘婷婷没有供给依据证明。依据民事诉讼法和依据规则的规则，本案应由刘婷婷对自己的建议供给依据证明，而刘婷婷没有供给任何依据支撑自己的建议。二是夫妻分家期间一方所负债款，只需不是用于家庭一起日子，就不能按一起债款来确定。实践中，夫妻分家期间，跟着夫妻感情决裂程度的加深，其权利义务的实践实行遭到的损坏程度也更加严峻，与之相适应的夫妻一起产业关系也逐步分裂。因而夫妻分家期间，一方所负债款，只需不是用于家庭一起日子，就不能按一起债款来确定。三是本案的16000元罚款系刘婷婷一人不合法运营形成，张军未参加一起运营。由本案现实状况可知，尽管美容美发店是张军和刘婷婷婚后的一起产业，但该店一直是由刘婷婷一人运营，而16000元罚款是在离婚诉讼期间刘婷婷的辩称建议，且该罚款即便客观存在，也是刘婷婷一人不合法运营形成，张军事前并不知道，又未参加一起运营。所以，16000元罚款不该确定为夫妻一起债款。