东方彩色图片社诉大联盟摄影婚庆中心将其为顾客拍摄的婚纱照

#e# 「案情」原告：平顶山市新华区东方五颜六色图片社。被告：平顶山市新华区大联盟拍照婚庆中心。1998年9月初，原告东方五颜六色图片社给两名顾客拍照24寸、16寸婚纱照各1张，7寸婚纱相片各21张，并据此制造相册一本。尔后不久，该两顾客去被告大联盟拍照婚庆中心处加洗上述相片一套，而且让暂时放在大联盟拍照婚庆中心处（加洗费300元）。加洗好后，大联盟拍照婚庆中心将其摆放在运营大厅内，被原告发现。原告于同年10月16日向平顶山市公证处请求在被告处进行了依据保全。原告东方五颜六色图片社向平顶山市新华区人民法院起诉称：1998年9月初，我社给两名顾客拍照24寸、16寸婚纱相片各一张，7寸婚纱相片21张，并制成相册一本。同年9月29日，被告未经我社答应，为吸引顾客，以盈利为意图，将上述24寸、16寸相片悬挂在其运营处的墙面上，将装有21张7寸婚纱相片的相册揭露摆放在其款待室桌面上，形成不良影响，导致顾客被误导而去被告处制造婚纱拍照，直接影响了原告运营。要求：1.责令被告中止侵权（拍照著作权），在《平顶山日报》、《平顶山晚报》揭露赔礼道歉，消除影响。2.补偿我社的经济损失，侵权一日按一元核算。3.被告承当诉讼费和登报费。被告大联盟拍照婚庆中心辩论称：原告是一家经工商部门注册的专营照相服务的企业，归于服务行业。为人照相是一种有偿服务，照相馆和拍照人均不享有所摄相片的著作权。咱们受朋友之托为其洗相片1套，而且应相片上人之托放在这儿，并没有将相册放在款待桌上，也没有将相片挂在墙上，而是原告闯入咱们正在装饰的店内进行摆、挂，自称之为取证。我店正在装饰，没有正式开业。咱们没有侵权。「审判」新华区人民法院经审理以为：东方五颜六色图片社拍照属赢利性运营活动，拍照底片应归底片人一切，因而，东方五颜六色图片社对其所照的相片没有拍照一切权。被告大联盟拍照婚庆中心洗印相片仅仅收费加洗，故东方五颜六色图片社所诉的侵权依据不足，不予支撑。按照《中华人民共和国民法通则》第九十四条之规定，该院于1998年12月15日判定：驳回原告的诉讼请求。宣判后，东方五颜六色图片社不服，向平顶山市中级人民法院提出上诉。称：一审确定现实过错。大联盟拍照婚庆中心把咱们摄制的婚纱相片挂在自己运营室内的墙壁上及款待顾客的桌面上展览的现实应予确定。一审适用法律过错。我社对摄制的婚纱相片具有著作权。大联盟拍照婚庆中心辩论赞同原审判定。