交通事故的死亡补偿费,可以作为死者的遗产进行分割吗
来源：听讼网整理 2018-08-12 22:08
[案情]
程甲是某钢铁集团公司销售部业务员，长时间在外地出差。某日，程甲到南边某城市联系业务，途中因为其乘坐的出租车违章超车，导致出租车司机受重伤，程甲当场逝世。交通事故发作后，出租车公司对程甲家族作出了补偿。公司也对程甲按因公逝世处理，对其家族进行了补偿。出租车公司给予程甲家族的补偿包含程甲的丧葬费8000元、生前被抚养人的日子费30000元(包含程甲母亲的日子费10000元、程甲之子的日子费20000元)、逝世补偿费80000元。其间，程甲的逝世补偿费由其弟程乙收取。程乙收取该笔费用后，将其交与其母韩某。程甲之妻黄某、前妻宁某曾屡次找程甲之弟程乙、程甲之母韩某讨取该笔费用，提出逝世补偿费归于死者遗产，应当在其法定承继人之间加以切割。各方屡次洽谈未果，并曾因而发作严峻争持。程甲之妻黄某以其自己和其子程丙的名义、程甲之前妻宁某以程甲与其自己所生之子程丁的名义以程甲之弟程乙、程甲之母韩某为被告申述至人民法院，要求依法切割程甲的逝世补偿费。
[焦点]
本案的焦点是程甲因交通事故逝世，其逝世补偿费是否应作为遗产加以切割，该笔费用的补偿目标是哪些人。对此，在本案的审理过程中，有不同的定见：
一种定见以为，逝世补偿费归于程甲的遗产。应当依照法令的规则，在程甲的法定承继人之间按承继次序加以切割。程甲之妻、程甲与现妻之子程丙、程甲与前妻之子程丁作为榜首次序的承继人应当按法令规则的份额和次序切割该笔费用。
另一种定见以为，程甲的逝世补偿费不归于程甲的遗产，而是对程甲家族的一种精力抚恤费用，应当在程甲的直系亲属和与程甲有夫妻联系的人之间合理地加以切割。
[分析]
逝世补偿费是逝世受害人的近亲属的危害补偿，其内容是对收入丢失的补偿而不是精力危害抚慰金。《最高人民法院关于审理人身危害补偿案子适用法令若干问题的解说》第17条第1款规则，“受害人遭受人身危害，因就医医治开销的各项费用以及因误工削减的收入，包含医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院膳食补助费、必要的养分费，补偿义务人应当予以补偿。”第3款规则“受害人逝世的，补偿义务人除应当依据抢救医治状况补偿本条榜首款规则的相关费用外，还应当补偿丧葬费、被抚养人日子费、逝世补偿费以及受害人亲属处理丧葬事宜开销的交通费、住宿费和误工丢失等其他合理费用。”从该司法解说的意义能够看出：死者的逝世补偿费不是给予特定的人的，而是给予必定规模内的目标，或许说是给予契合某一规范的目标。笔者以为死者逝世补偿费是给予与死者有血缘联系或许婚姻联系的，而且在死者生前与其共同日子，经济联系和情感联系比较亲近的人的一笔补偿费用。
死者的逝世补偿费不归于死者的遗产。《承继法》第3条对遗产的概念和规模作出了清晰的规则：“遗产是被承继人逝世时留传的合法财产，包含(一)公民的收入;(二)公民的房子、储蓄和日子用品;(三)公民的林木、家畜和家禽;(四)公民的文物、图书资料;(五)法令答应公民一切的生产资料;(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;(七)公民的其他合法财产。”清楚明了，死者的逝世补偿费不归于上述遗产的任何一项。将其确认为死者的遗产是不正确的。逝世补偿费也不同于死者生前被抚养人的日子费。死者生前被抚养人的日子费是对死者生前所抚养的人因死者的逝世所遭受的直接的经济危害的补偿。即因为死者的逝世，其生前所抚养的人失去了死者即将给予其的日子费用。这种费用具有实际性，死者假如不逝世，在一般状况下都会加以付出;直接性，它不是当时利益的丢失，而是将来会取得的利益的丢失;一般日子保证性，这笔费用的功用是为了保证死者生前所抚养的人的一般日子。而逝世补偿费既是一种精力危害补偿，也是一种或许的经济危害的补偿。作为精力危害补偿，它补偿的是与死者有特定利害联系的人精力上所受的巨大苦楚。作为一种或许的经济危害的补偿，它是对与死者有特定利害联系的人所或许遭受的经济危害的一种补偿。逝世补偿费除了具有精力危害补偿这一特别功用之外，其经济危害的补偿功用也不同于被抚养人的日子费。首要，这种经济危害不具有实际性，只具有或许性。它补偿的是与死者有特定利害联系的人或许取得的一种利益的丢失;其次，它的功用不是为了保证补偿目标的一般日子，而是补偿其因为死者的逝世而丢失的日子改进的时机。法令一般不维护当事人或许取得的利益，但因为致人逝世是一种最为严峻的侵权行为，其社会危害性十分之大，为了发挥法令的平衡功用，使因“致人逝世”这一特别的侵权行为形成的当事人实际中的和心理上的不安和不稳状况康复平衡，法令要求侵权人对当事人的或许利益的丢失作出补偿。
死者的逝世补偿费的补偿目标是其家族，即与死者有血缘联系或许身份联系，一起又存在情感相依、同财共居的特别利害联系的人。只要对这样的人，逝世补偿费才干发挥其精力危害补偿功用和或许经济利益丢失的补偿功用。
本案中，程甲的逝世补偿费应当赔交给程甲的母亲、妻子和儿子。程甲的儿子、妻子、母亲在程甲逝世前与其共同日子，经济联系和情感联系均较为亲近，所以，应当成为补偿目标。程甲的弟弟、前妻及程甲与其前妻所生之子因为未与程甲共同日子，不具备情感相依和同财共居的条件，不该当成为补偿的目标。这儿所说的是按法令的规则予以补偿的景象。假如致害人愿意在法定的补偿数额之外额定补偿，能够约好补偿准则和补偿目标。假如当事人未约好补偿准则和补偿目标，能够参照各补偿目标按法定补偿准则取得的补偿数额的份额加以切割。在实际日子傍边，往往是补偿目标或其代理人与补偿人商定一个抽象的补偿数额，这一补偿数额或许高于也或许低于法定的补偿规范，法令应当答应。对这一补偿数额按法定的或当事人约好的准则加以切割。
需求阐明的是，假如与死者生前是同财共居的人，但其与死者的情感联系较为恶劣，是否要将其扫除在补偿目标之外?情感联系是一种不容易确认的不稳定的变量。在确认逝世补偿费的补偿目标时，应当以同财共居为首要准则，情感相依为特别景象下的弥补准则，以使确认补偿目标的规范具有可操作性，不致形成确认补偿目标时法官片面恣意，自在裁量权过大，当事人的合法权利得不到保证的现象。
因而，本案应由持有该笔费用的程甲之母韩某将该笔费用的三分之二分做两份返还给程甲之妻黄某、之子程丙。程甲与其前妻所生之子程丁因自幼与其母亲共同日子，与程甲的经济联系和情感联系较为陌生，而且，其现已作为程甲生前所抚养的人取得日子费的补偿，不该作为逝世补偿费的补偿目标。
程甲是某钢铁集团公司销售部业务员，长时间在外地出差。某日，程甲到南边某城市联系业务，途中因为其乘坐的出租车违章超车，导致出租车司机受重伤，程甲当场逝世。交通事故发作后，出租车公司对程甲家族作出了补偿。公司也对程甲按因公逝世处理，对其家族进行了补偿。出租车公司给予程甲家族的补偿包含程甲的丧葬费8000元、生前被抚养人的日子费30000元(包含程甲母亲的日子费10000元、程甲之子的日子费20000元)、逝世补偿费80000元。其间，程甲的逝世补偿费由其弟程乙收取。程乙收取该笔费用后，将其交与其母韩某。程甲之妻黄某、前妻宁某曾屡次找程甲之弟程乙、程甲之母韩某讨取该笔费用，提出逝世补偿费归于死者遗产，应当在其法定承继人之间加以切割。各方屡次洽谈未果，并曾因而发作严峻争持。程甲之妻黄某以其自己和其子程丙的名义、程甲之前妻宁某以程甲与其自己所生之子程丁的名义以程甲之弟程乙、程甲之母韩某为被告申述至人民法院，要求依法切割程甲的逝世补偿费。
[焦点]
本案的焦点是程甲因交通事故逝世，其逝世补偿费是否应作为遗产加以切割，该笔费用的补偿目标是哪些人。对此，在本案的审理过程中，有不同的定见：
一种定见以为，逝世补偿费归于程甲的遗产。应当依照法令的规则，在程甲的法定承继人之间按承继次序加以切割。程甲之妻、程甲与现妻之子程丙、程甲与前妻之子程丁作为榜首次序的承继人应当按法令规则的份额和次序切割该笔费用。
另一种定见以为，程甲的逝世补偿费不归于程甲的遗产，而是对程甲家族的一种精力抚恤费用，应当在程甲的直系亲属和与程甲有夫妻联系的人之间合理地加以切割。
[分析]
逝世补偿费是逝世受害人的近亲属的危害补偿，其内容是对收入丢失的补偿而不是精力危害抚慰金。《最高人民法院关于审理人身危害补偿案子适用法令若干问题的解说》第17条第1款规则，“受害人遭受人身危害，因就医医治开销的各项费用以及因误工削减的收入，包含医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院膳食补助费、必要的养分费，补偿义务人应当予以补偿。”第3款规则“受害人逝世的，补偿义务人除应当依据抢救医治状况补偿本条榜首款规则的相关费用外，还应当补偿丧葬费、被抚养人日子费、逝世补偿费以及受害人亲属处理丧葬事宜开销的交通费、住宿费和误工丢失等其他合理费用。”从该司法解说的意义能够看出：死者的逝世补偿费不是给予特定的人的，而是给予必定规模内的目标，或许说是给予契合某一规范的目标。笔者以为死者逝世补偿费是给予与死者有血缘联系或许婚姻联系的，而且在死者生前与其共同日子，经济联系和情感联系比较亲近的人的一笔补偿费用。
死者的逝世补偿费不归于死者的遗产。《承继法》第3条对遗产的概念和规模作出了清晰的规则：“遗产是被承继人逝世时留传的合法财产，包含(一)公民的收入;(二)公民的房子、储蓄和日子用品;(三)公民的林木、家畜和家禽;(四)公民的文物、图书资料;(五)法令答应公民一切的生产资料;(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;(七)公民的其他合法财产。”清楚明了，死者的逝世补偿费不归于上述遗产的任何一项。将其确认为死者的遗产是不正确的。逝世补偿费也不同于死者生前被抚养人的日子费。死者生前被抚养人的日子费是对死者生前所抚养的人因死者的逝世所遭受的直接的经济危害的补偿。即因为死者的逝世，其生前所抚养的人失去了死者即将给予其的日子费用。这种费用具有实际性，死者假如不逝世，在一般状况下都会加以付出;直接性，它不是当时利益的丢失，而是将来会取得的利益的丢失;一般日子保证性，这笔费用的功用是为了保证死者生前所抚养的人的一般日子。而逝世补偿费既是一种精力危害补偿，也是一种或许的经济危害的补偿。作为精力危害补偿，它补偿的是与死者有特定利害联系的人精力上所受的巨大苦楚。作为一种或许的经济危害的补偿，它是对与死者有特定利害联系的人所或许遭受的经济危害的一种补偿。逝世补偿费除了具有精力危害补偿这一特别功用之外，其经济危害的补偿功用也不同于被抚养人的日子费。首要，这种经济危害不具有实际性，只具有或许性。它补偿的是与死者有特定利害联系的人或许取得的一种利益的丢失;其次，它的功用不是为了保证补偿目标的一般日子，而是补偿其因为死者的逝世而丢失的日子改进的时机。法令一般不维护当事人或许取得的利益，但因为致人逝世是一种最为严峻的侵权行为，其社会危害性十分之大，为了发挥法令的平衡功用，使因“致人逝世”这一特别的侵权行为形成的当事人实际中的和心理上的不安和不稳状况康复平衡，法令要求侵权人对当事人的或许利益的丢失作出补偿。
死者的逝世补偿费的补偿目标是其家族，即与死者有血缘联系或许身份联系，一起又存在情感相依、同财共居的特别利害联系的人。只要对这样的人，逝世补偿费才干发挥其精力危害补偿功用和或许经济利益丢失的补偿功用。
本案中，程甲的逝世补偿费应当赔交给程甲的母亲、妻子和儿子。程甲的儿子、妻子、母亲在程甲逝世前与其共同日子，经济联系和情感联系均较为亲近，所以，应当成为补偿目标。程甲的弟弟、前妻及程甲与其前妻所生之子因为未与程甲共同日子，不具备情感相依和同财共居的条件，不该当成为补偿的目标。这儿所说的是按法令的规则予以补偿的景象。假如致害人愿意在法定的补偿数额之外额定补偿，能够约好补偿准则和补偿目标。假如当事人未约好补偿准则和补偿目标，能够参照各补偿目标按法定补偿准则取得的补偿数额的份额加以切割。在实际日子傍边，往往是补偿目标或其代理人与补偿人商定一个抽象的补偿数额，这一补偿数额或许高于也或许低于法定的补偿规范，法令应当答应。对这一补偿数额按法定的或当事人约好的准则加以切割。
需求阐明的是，假如与死者生前是同财共居的人，但其与死者的情感联系较为恶劣，是否要将其扫除在补偿目标之外?情感联系是一种不容易确认的不稳定的变量。在确认逝世补偿费的补偿目标时，应当以同财共居为首要准则，情感相依为特别景象下的弥补准则，以使确认补偿目标的规范具有可操作性，不致形成确认补偿目标时法官片面恣意，自在裁量权过大，当事人的合法权利得不到保证的现象。
因而，本案应由持有该笔费用的程甲之母韩某将该笔费用的三分之二分做两份返还给程甲之妻黄某、之子程丙。程甲与其前妻所生之子程丁因自幼与其母亲共同日子，与程甲的经济联系和情感联系较为陌生，而且，其现已作为程甲生前所抚养的人取得日子费的补偿，不该作为逝世补偿费的补偿目标。