建筑业挂靠人对外提供保证担保有哪些法律风险

挂靠人以被挂靠人的分支机构的名义私行对外供给担保的事例也经常发作。对此景象下的确保合同效能问题和挂靠两边的民事职责应怎么承当，存在三种状况：
(1)确保合同有用，挂靠人独立承当民事职责。理由是确保合同已超出了挂靠人使用被挂靠人的资力承揽工程合同承揽的挂靠意思领域，故此挂靠人应对自己行为担任。(2)确保合同有用，挂靠两边承当连带补偿职责。依据是《定见》第四十三条的规则。这儿与前述工程挂靠所不同的是，工程挂靠行为中挂靠人是合同实行者，而相对于确保合同而言，并不存在谁是合同实践实行者的问题，正是由于在债款不能清偿时无实践的实行才引发诉讼。(3)确保合同无效，由分支机构所属的法人(即被挂靠人)承当差错职责。《担保法》第十条规则，企业法人的分支机构、职能部门不得为确保人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，能够在授权规模内供给确保。第二十九条规则，企业法人的分支机构未经法人书面授权或许超出授权规模与债务人缔结确保合同的，该合同无效或许超出授权规模的部分无效，债务人和企业法人有差错的，应当依据其差错各自承当相应的民事职责;债务人无差错的，由企业法人承当民事职责。
笔者以为该确保合同有用，挂靠人以被挂靠人的分支机构的名义供给担保，能够理解为确保人为挂靠人，《担保法》第七条规则，具有代为清偿债款才能的法人、其他安排或许公民，能够作确保人，仅仅提示性条款。在确保合同有用的基础上，挂靠人在有清偿才能时自己担任清偿，挂靠人无才能清偿时由被挂靠人代为清偿挂靠人不能清偿部分的补偿职责。