驾车施工致人死亡如何定性

【案情】
2007年3月26号，福建某高速公路施工，水泥罐车驾驶员魏某驾车从拌和场把水泥浆运到施工便道一半坡上卸水泥浆，其间有另一辆施工车要通过，魏某决议把车开到一旁，由于半坡起步车轮打滑，整部水泥罐车翻出路外，正好压到工地的看料工棚，致工棚中的看料人夏某当场逝世。
【不合定见】
对本案的定性，首要存在以下三种不合定见:第一种定见以为，魏某的行为构成交通肇事罪。第二种定见以为，魏某的行为构成严重责任事故罪。第三种定见以为，魏某的行为构成过错致人逝世罪。
【分析】
笔者赞同第二种定见，理由如下:
首要，交通肇事罪与严重责任事故罪都是过错犯罪，但二者建立的时刻条件和空间规模有很大的不同。依据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件详细使用法令若干问题的解说》第八条的规则，交通肇事罪原则上只能发作在公共交通办理规模之内，尽管路途交通安全法将“路途”扩展为“单位统辖规模内但答应社会车辆通行的当地”。本案中，建设中的高速公路的施工便道明显不属“公共交通办理”规模内，而是正在施工中的路段。魏某从事的行为也并非交通运输活动，而是在施工现场进行“出产、作业”的行为;交通肇事罪具有损害交通公共安全的本质属性，本案中魏某在施工便道驾车，不具有损害交通公共安全的可能性。
其次，魏某的行为一起契合过错致人逝世罪和严重责任事故罪两个罪名，归于法条竞合犯。严重责任事故罪相对于过错致人逝世罪来说，归于特别条款的规则，过错致人逝世罪归于一般条款的规则。行为契合特别条款时，应按特别条款的规则论处。刑法第二百三十三条规则的过错致人逝世罪还规则“本法还有规则的，依照规则。”因而本案也应当适用特别条款规则，依照严重责任事故罪科罪量刑。
再次，魏某的行为契合严重责任事故罪的犯罪构成要件。刑法第一百三十四条把严重责任事故罪的行为主体规模限定于工厂、矿山、林场、修建企业或许其他企业、事业单位的员工，刑法修正案(六)扩展了严重责任事故罪主体的适用规模，从立法本意看，对该罪修订的意图是为了扩展适用规模，进一步确保安全出产，将本来“不服办理、违背规章制度，或许强令工人违章冒险作业”，修改为“违背安全办理的规则”，着重的是只需涉及到安全办理规则，那么就归于本条规制规模。严重责任事故罪的根本犯罪构成有三个:一是在出产、作业中(主体为出产、作业的全部人员);二是违背有关安全办理规则;三是违背有关安全办理规则的行为发作严重伤亡事故或许形成严重后果。本案中魏某违背安全操作规则，契合严重责任事故罪的犯罪构成要件。