有独立请求权第三人的诉讼地位
来源：听讼网整理 2019-02-06 20:26
在咱们往常的日子中，经常会遇见案子里边涉及到类似于原告的诉讼位置，有独立恳求权的第三人享有其他当事人享有的一切权力。那么，关于有独立恳求权第三人的诉讼位置，我们了解多少呢?接下因由听讼网的小编为我们收拾一些有关于这方面的法律知识，期望能够协助到您。
有独立恳求权的第三人的基本特征
有独立恳求权的第三人是指对当事人两边争议的诉讼标的有悉数或部分的恳求权，并提出独立的方恳求，然后作为当事人参与诉讼的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规则：“对当事人两边的诉讼标的，第三人以为有独立恳求权的，有权提申述讼”。
1、参诉依据：有独立恳求权的第三人参与别人现已开端诉讼的依据，是对本诉原被告争议的诉讼标的建议独立的恳求权。这个恳求权能够是悉数的恳求权;也能够是部分恳求权
所谓有独立的恳求权是指第三人对两边当事人争议的诉讼标的，建议悉数或部分的实体权力，即以为当事人两边争议的民事权益，既不归于原告，也不归于被告，而悉数或部分归于自己，因而既敌对原告的建议，也敌对被告的建议，并以独立的实体权力资历参与到当事人现已开端的诉讼中来，恳求人民法院经过行使审判权对其民事权益予以维护。如史某某诉王一租借合同纠纷一案立案后，王二和王三以为史某某与王一争议的三间租借房子中有两间别离归于王二和王三租借，并供给了相应的收取租借的依据，因而王二和王三有独立的恳求权。
2、诉讼位置：一起位置，既非原告，也非被告
有独第三人参与到别人现已开端的诉讼中去，其身份既不是本诉的原告，也不是本诉的被告，而是其所提起的参与之诉的原告，而且，有独立恳求权的第三人总是其参与之诉的原告。
他提起的参与之诉是以本诉的原告和被告为被告的。(留意：不是一起被告)。---三面诉讼法律关系---表面上的“一起被告”---实际上的三面敌对诉讼结构。
有独立恳求权的第三人参与诉讼后，实际上形成了两个独立之诉的兼并审理：一是原告与被告之间现已开端但没有完毕的本诉;二是有独立恳求权第三人与本诉原告与被告之间的参与之诉。因而，有独立恳求权的第三人实际上处于参与之诉的原告位置，除了无权提出统辖权贰言外，享有与本诉原告完全相同的诉讼权力。
在把握有独立恳求权第三人处于参与之诉的原告位置，并享有原告的悉数诉讼权力时，应当留意撤诉问题。因为有独立恳求权第三人参与诉讼后，即形本钱诉(原告诉被告)与有独立恳求权第三人参与之诉(有独立恳求权第三人以本诉原告与被告为被告)的兼并审理，虽然有独立恳求权第三人参与之诉是以本诉为条件与根底的，可是这并不能改动两个诉所具有的独立性，本诉原告与有独立恳求权的第三人均能够独登时行使归于原告的悉数诉讼权力。由此可见，有独立恳求权的第三人有权吊销参与之诉，而本诉的原告也可在有独立恳求权第三人参与诉讼后，吊销本诉。本诉吊销时，参与之诉不受影响;
《民诉定见》第160条规则：有独立恳求权的第三人参与诉讼后，原告请求撤诉，人民法院在允许原告撤诉后，有独立恳求权的第三人作为另案原告，原案原告、被告作为另案被告，诉讼另行进行。
有独第三人参与诉讼的条件：
1、有必要在别人之间的诉讼尚处于诉讼系属状况中;
2、有必要以本诉的原告和被告为被告;
3、有必要向统辖本诉的法院提出
正确确定和差异有独第三人
1、正确差异有独立恳求权的第三人与无独立恳求权的第三人。
审判实践中，在单个状况下，第三人有时既可作为有独立恳求权的第三人，也可作无独立恳求权的第三人，详细案子中是以有独立恳求权的第三人呈现的还是以无独立恳求权的第三人呈现的，应详细问题详细分析。如李某某诉陈某租借合同纠纷一案，其子李某因与陈某订有租借合同，李某既能够有独立恳求权的第三人请求参与到李父与陈某现已开端的诉讼中去，也能够从归于承租人陈某一方，以陈某已将租借费交于他而请求参与诉讼，由人民法院告诉他参与诉讼。人民法院应查清李某此刻身份。假如李某对李父、陈某有独立的恳求权，提出诉讼恳求，请求参与诉讼并交纳诉讼费用，则系有独立恳求权的第三人。不论人民法院是否判定其承当民事责任，李某均有权提起上诉;反之假如李某虽请求参与诉讼，但没有提出详细的诉讼恳求或者是被人民法院告诉其参与诉讼的，向人民法院递送的是答辩状，则是无独立恳求权的第三人，若人民法院没有判定其承当民事责任，则其无权提起上诉。
2、有独立恳求权的第三人与必要一申述讼人的差异：
(1)必要一申述讼人参与的诉讼只存在一个诉讼标的，即原告和被告之间发作争议的民事法律关系。必要一申述讼人只能成为一起原告之一，或一起被告之一。而有独立恳求权的第三人参与的诉讼是两个诉的兼并审理，有两个诉讼标的。有独立恳求权的第三人同本诉讼的任何一方当事人都不存在一起权力或责任。
(2)诉讼位置不同：前者只能为参与之诉的原告，而后者则依据状况的不同，不是成为本诉的原告，便是成为本诉的被告。
(3)参与诉讼的方法不同：前者法院只能告诉，不能依职权进行追加(它是独立之诉，依据处分权主义，向哪个法院，在什么时间申述完全是由有独第三人决议的)，后者完全能够追加。
(4)诉讼行为的效能不同。必要一申述讼人一个人的诉讼行为经整体认可，对整体发作法律效能，但对第三人不发作效能。第三人的诉讼行为不受任何一方当事人的控制。
(5)诉的兼并方式不同。第三人参与之诉与主诉的兼并在性质上归于诉的混合兼并。而必要一申述讼人归于诉的主体兼并。
期望能够帮您处理相关的问题。假如您还有任何疑问，欢迎在本网进行律师咨询。
有独立恳求权的第三人的基本特征
有独立恳求权的第三人是指对当事人两边争议的诉讼标的有悉数或部分的恳求权，并提出独立的方恳求，然后作为当事人参与诉讼的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规则：“对当事人两边的诉讼标的，第三人以为有独立恳求权的，有权提申述讼”。
1、参诉依据：有独立恳求权的第三人参与别人现已开端诉讼的依据，是对本诉原被告争议的诉讼标的建议独立的恳求权。这个恳求权能够是悉数的恳求权;也能够是部分恳求权
所谓有独立的恳求权是指第三人对两边当事人争议的诉讼标的，建议悉数或部分的实体权力，即以为当事人两边争议的民事权益，既不归于原告，也不归于被告，而悉数或部分归于自己，因而既敌对原告的建议，也敌对被告的建议，并以独立的实体权力资历参与到当事人现已开端的诉讼中来，恳求人民法院经过行使审判权对其民事权益予以维护。如史某某诉王一租借合同纠纷一案立案后，王二和王三以为史某某与王一争议的三间租借房子中有两间别离归于王二和王三租借，并供给了相应的收取租借的依据，因而王二和王三有独立的恳求权。
2、诉讼位置：一起位置，既非原告，也非被告
有独第三人参与到别人现已开端的诉讼中去，其身份既不是本诉的原告，也不是本诉的被告，而是其所提起的参与之诉的原告，而且，有独立恳求权的第三人总是其参与之诉的原告。
他提起的参与之诉是以本诉的原告和被告为被告的。(留意：不是一起被告)。---三面诉讼法律关系---表面上的“一起被告”---实际上的三面敌对诉讼结构。
有独立恳求权的第三人参与诉讼后，实际上形成了两个独立之诉的兼并审理：一是原告与被告之间现已开端但没有完毕的本诉;二是有独立恳求权第三人与本诉原告与被告之间的参与之诉。因而，有独立恳求权的第三人实际上处于参与之诉的原告位置，除了无权提出统辖权贰言外，享有与本诉原告完全相同的诉讼权力。
在把握有独立恳求权第三人处于参与之诉的原告位置，并享有原告的悉数诉讼权力时，应当留意撤诉问题。因为有独立恳求权第三人参与诉讼后，即形本钱诉(原告诉被告)与有独立恳求权第三人参与之诉(有独立恳求权第三人以本诉原告与被告为被告)的兼并审理，虽然有独立恳求权第三人参与之诉是以本诉为条件与根底的，可是这并不能改动两个诉所具有的独立性，本诉原告与有独立恳求权的第三人均能够独登时行使归于原告的悉数诉讼权力。由此可见，有独立恳求权的第三人有权吊销参与之诉，而本诉的原告也可在有独立恳求权第三人参与诉讼后，吊销本诉。本诉吊销时，参与之诉不受影响;
《民诉定见》第160条规则：有独立恳求权的第三人参与诉讼后，原告请求撤诉，人民法院在允许原告撤诉后，有独立恳求权的第三人作为另案原告，原案原告、被告作为另案被告，诉讼另行进行。
有独第三人参与诉讼的条件：
1、有必要在别人之间的诉讼尚处于诉讼系属状况中;
2、有必要以本诉的原告和被告为被告;
3、有必要向统辖本诉的法院提出
正确确定和差异有独第三人
1、正确差异有独立恳求权的第三人与无独立恳求权的第三人。
审判实践中，在单个状况下，第三人有时既可作为有独立恳求权的第三人，也可作无独立恳求权的第三人，详细案子中是以有独立恳求权的第三人呈现的还是以无独立恳求权的第三人呈现的，应详细问题详细分析。如李某某诉陈某租借合同纠纷一案，其子李某因与陈某订有租借合同，李某既能够有独立恳求权的第三人请求参与到李父与陈某现已开端的诉讼中去，也能够从归于承租人陈某一方，以陈某已将租借费交于他而请求参与诉讼，由人民法院告诉他参与诉讼。人民法院应查清李某此刻身份。假如李某对李父、陈某有独立的恳求权，提出诉讼恳求，请求参与诉讼并交纳诉讼费用，则系有独立恳求权的第三人。不论人民法院是否判定其承当民事责任，李某均有权提起上诉;反之假如李某虽请求参与诉讼，但没有提出详细的诉讼恳求或者是被人民法院告诉其参与诉讼的，向人民法院递送的是答辩状，则是无独立恳求权的第三人，若人民法院没有判定其承当民事责任，则其无权提起上诉。
2、有独立恳求权的第三人与必要一申述讼人的差异：
(1)必要一申述讼人参与的诉讼只存在一个诉讼标的，即原告和被告之间发作争议的民事法律关系。必要一申述讼人只能成为一起原告之一，或一起被告之一。而有独立恳求权的第三人参与的诉讼是两个诉的兼并审理，有两个诉讼标的。有独立恳求权的第三人同本诉讼的任何一方当事人都不存在一起权力或责任。
(2)诉讼位置不同：前者只能为参与之诉的原告，而后者则依据状况的不同，不是成为本诉的原告，便是成为本诉的被告。
(3)参与诉讼的方法不同：前者法院只能告诉，不能依职权进行追加(它是独立之诉，依据处分权主义，向哪个法院，在什么时间申述完全是由有独第三人决议的)，后者完全能够追加。
(4)诉讼行为的效能不同。必要一申述讼人一个人的诉讼行为经整体认可，对整体发作法律效能，但对第三人不发作效能。第三人的诉讼行为不受任何一方当事人的控制。
(5)诉的兼并方式不同。第三人参与之诉与主诉的兼并在性质上归于诉的混合兼并。而必要一申述讼人归于诉的主体兼并。
期望能够帮您处理相关的问题。假如您还有任何疑问，欢迎在本网进行律师咨询。