特殊防卫权的理解与诠释

[内容提要]：特别防卫权作为合理防卫准则的一项重要内容一直是学者争议的焦点，褒贬不一。本文企图经过对特别防卫权的理论含义与立法价值进行剖析，以证明其存在的合理性与可存在性。
[关键词]：特别防卫权，正义性，恰当性，个人防卫，社会防卫
一、特别防卫权概述
特别防卫权是指公民在某些特定条件下可以施行的法令给予特别规则的防卫行为。由于对该防卫行为没有强度约束，故又有的学者称之为无限防卫、无过当防卫等。如我国《刑法》第20条第3款：“对正在进行行凶、杀人、掠夺、强奸、劫持以及其他严峻危及人身安全的暴力违法，采纳防卫行为形成不法危害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”
防卫权是一种天分的与生俱来的天然权力，被现代文明社会以国家毅力的方法承认并维护之。防卫权的实质是生计权，是任何个别或集体存在与开展所具有的肯定权力。作为社会的每一成员都相等地享有生计的权力，相等地享有自在、时机、财富、收入和自负，除非对其间一种或一切的价值的一种不相等分配契合每一成员的利益。当这种相等情况被损坏，除非不相等更有利于每一成员的利益，不然人们具有维护其充沛享有这种相等情况的权力。个人对其生计权力的维护表现为防卫权，而根据社会契约和权力让渡建立的国家对其生计权力的维护则表现为社会防卫权——惩罚权，个人防卫权①的一致行使。
在法令赋予公民的防卫权中，“合理”无疑是首要条件，防卫行为有必要契合正义性和恰当性。所谓正义性是指防卫行为有必要是正义的，针对非正义的危害所施行的行为，其详细体现在防卫针对的是正在发作的实际的不法危害，防卫的目标有必要是不法危害人的人身或产业以及防卫人有必要具有防卫认识，三者缺一不可，不然防卫行为将会由于缺失正义性而变为非正义的危害社会的行为。防卫行为的恰当性则着重的是防卫行为应以有用阻止不法危害为限，不该显着超越必要极限形成严峻危害。不论是防卫时所挑选的东西、手法、方法，仍是防卫人本身的情况、防卫的强度，维护利益的巨细、性质以及给危害人形成的危害都应当和不法危害的强度、手法、东西、危害、急迫程度恰当，不能严峻失衡而形成严峻危害。防卫过当形成危害的景象亦是法令所不肯看到的，可见不具有恰当性的防卫也不是防卫权的内容。
以“合理”为内容的防卫权不只可以发挥打击违法、维护公民合法权益以及社会公共利益的积极作用，并且可以避免防卫权的乱用以及防卫过度形成不必要的危害。近乎完美的立法便是这样在授权与约束之间维护着公民权益，维护着控制次序。违法行为的到来往往夹杂着许多不确定的要素，一些出人意料的危害极大地缩小了防卫人的思想空间，防卫人此刻是被迫承受危害仍是自动进行抗击，火烧眉毛，明显已没有时刻答应防卫人用一种安静客观公平合理的心态充沛考虑法令所着重的“合理”二字再做出契合法令要求的行为。危害行为留给防卫人考虑的时刻越少，就越不可能等待防卫行为可以很好的契合法令预先设计好的规范。可见，这样的防卫权有时候显得不合情理。假设咱们一味着重防卫权的合理行使而忽视了违法行为的特别性且使之适用于一切的违法之中，就会使得防卫人在激烈的危害面前望而却步，乃至采纳不抵抗战略，甘愿献身人身和产业权益，遭受危害也不反击自卫，生怕不恰当的反击和防卫不是遭来更为强烈的危害便是深陷牢房之苦。这不只大大降低了防卫的效能，并且也有违设置防卫权的立法初衷，使之形同虚设。因此关于特别的违法要求适用特别的防卫规范的呼声越来越大，那些严峻危及人身安全的暴力行为极大的危害性以及对严峻法益所构成的要挟迫使法令作出退让，放宽了对此类暴力行为进行防卫的条件约束。下面咱们来看看法令对这种非常规情境下的违法防卫给予了何种特别的照料，特别防卫权的特别之处又体现在哪里？