夫妻一方提供劳务能否认定为共同经营
来源：听讼网整理 2018-05-15 19:24
[案情]
王某与肖某于2005年11月25日挂号成婚，婚后未生育子女，成婚前俩人自愿签定了协议书，约好婚前各自一切的产业归各自一切、各自所负的债款各自承当，相互无清偿职责及婚后各自收入归各自一切、各自负有的债款由各自进行清偿。王某于2009年4月诉至法院，以性格不合为由恳求判令离婚。肖某赞同离婚，但由于其在王某2007年开发某住宅小区时，帮忙王某办理后勤作业，要求确定为一起开发运营，恳求依法切割开发收入。
[不合]
本案的争议有以下两种定见：
第一种定见以为，开发某小区应确定为一起开发运营，其收入应依法切割。其理由为，夫妻联系存续期间，由于两人身份联系特别，只需肖某在开发工地上从事过劳务，就应确定为一起运营。
第二种定见以为，开发某小区不该确定为一起开发运营，由于肖某的行为归于辅助性劳务且婚前婚后产业约好有用，其收入应为王某的个人产业。
[分析]
笔者赞同第二种定见，理由如下：
王某与肖某为夫妻，两人自愿签定了婚前婚后产业协议约好，依据婚姻法第十九条的规则，夫妻能够约好婚姻联系存续期间所得的产业以及婚前产业归各自一切、一起一切或部分各自一切、部分一起一切。夫妻对婚姻联系存续期间所得的产业及婚前产业的约好，对两边均有约束力。因而王某与肖某的产业协议合法有用。
依据产业协议约好，王某与肖某婚后各自收入归各自一切。肖某建议由于其在王某开发小区时从事过帮忙办理后勤等作业，该行为能够确定为一起开发运营。笔者以为，要确定为一起运营，首先要确定两人在开发过程中为个人合伙联系。依据民法通则第三十条的规则，个人合伙是指两个以上的公民依照协议，各自供给资金、什物、技能等，一起运营、一起劳作。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的定见(试行)》第五十条规则，当事人之间没有合伙协议，又未经工商行政办理部门核准挂号，但具有合伙的其他条件，又有两个以上无利害联系人证明有口头合伙协议的，能够确定为合伙联系。王某开发某住宅小区时，两人没有签定合伙开发协议，肖某既无实践出资，也未供给过技能性劳务，因而不能视为两人之间存在个人合伙联系，不能确定为一起开发运营。尽管肖某在王某开发过程中供给过劳务，其性质仅属辅助性劳务行为。王某申述离婚，对肖某从事过的劳务，因其时未收取薪酬，法院判定时可考虑给予其恰当的劳作报酬。
湖南省澧县人民法院：卢业锋 方芳
王某与肖某于2005年11月25日挂号成婚，婚后未生育子女，成婚前俩人自愿签定了协议书，约好婚前各自一切的产业归各自一切、各自所负的债款各自承当，相互无清偿职责及婚后各自收入归各自一切、各自负有的债款由各自进行清偿。王某于2009年4月诉至法院，以性格不合为由恳求判令离婚。肖某赞同离婚，但由于其在王某2007年开发某住宅小区时，帮忙王某办理后勤作业，要求确定为一起开发运营，恳求依法切割开发收入。
[不合]
本案的争议有以下两种定见：
第一种定见以为，开发某小区应确定为一起开发运营，其收入应依法切割。其理由为，夫妻联系存续期间，由于两人身份联系特别，只需肖某在开发工地上从事过劳务，就应确定为一起运营。
第二种定见以为，开发某小区不该确定为一起开发运营，由于肖某的行为归于辅助性劳务且婚前婚后产业约好有用，其收入应为王某的个人产业。
[分析]
笔者赞同第二种定见，理由如下：
王某与肖某为夫妻，两人自愿签定了婚前婚后产业协议约好，依据婚姻法第十九条的规则，夫妻能够约好婚姻联系存续期间所得的产业以及婚前产业归各自一切、一起一切或部分各自一切、部分一起一切。夫妻对婚姻联系存续期间所得的产业及婚前产业的约好，对两边均有约束力。因而王某与肖某的产业协议合法有用。
依据产业协议约好，王某与肖某婚后各自收入归各自一切。肖某建议由于其在王某开发小区时从事过帮忙办理后勤等作业，该行为能够确定为一起开发运营。笔者以为，要确定为一起运营，首先要确定两人在开发过程中为个人合伙联系。依据民法通则第三十条的规则，个人合伙是指两个以上的公民依照协议，各自供给资金、什物、技能等，一起运营、一起劳作。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的定见(试行)》第五十条规则，当事人之间没有合伙协议，又未经工商行政办理部门核准挂号，但具有合伙的其他条件，又有两个以上无利害联系人证明有口头合伙协议的，能够确定为合伙联系。王某开发某住宅小区时，两人没有签定合伙开发协议，肖某既无实践出资，也未供给过技能性劳务，因而不能视为两人之间存在个人合伙联系，不能确定为一起开发运营。尽管肖某在王某开发过程中供给过劳务，其性质仅属辅助性劳务行为。王某申述离婚，对肖某从事过的劳务，因其时未收取薪酬，法院判定时可考虑给予其恰当的劳作报酬。
湖南省澧县人民法院：卢业锋 方芳