医疗纠纷所涉鉴定类型与鉴定法学特点

现在，医疗纠纷案子呈显着上升趋势。医疗纠纷判定难也成为一个抢手而沉重的论题。尽管不少学者从医疗事端判定体制改革进步行了一些讨论，但这些研讨对医疗纠纷处理所触及的范畴、性质以及相关的判定法学较少触及。为此，作者对医疗纠纷案子触及的行政、民事和刑事三个不同范畴的相关判定进行了开始讨论，供我们参阅。一、医疗事端判定现在人们遍及所提的医疗事端概念是一种医疗行政法规概念，源于国务院1987年颁布的《医疗事端处理暂行方法》 （以下简称《方法》），是指在治疗护理工作中，因医务人员治疗护理差错，直接形成病员逝世、残疾、安排器官危害导致功能障碍。医疗事端判定则是医疗卫生行政部门根据《方法》，安排医疗事端技能判定委员会对医疗纠纷中医患两边争论的专门性问题进行剖析、判定，从而为处理医疗纠纷供给科学根据的一项行政性活动。根据医疗行政法规，安排医疗事端技能判定是医疗卫生行政部门的法定行政职责。因而，医疗事端判定中，医疗卫生行政部门是行使判定权的分配力气。患者有提出医疗事端判定的请求权力，医疗事端判定的决定权、托付权和安排监督权均由医疗卫生行政部门行使。由此可见，医疗事端判定本质是行政判定，是在不平等主体之间的一项科学活动，其判定结论是医疗卫生行政部门追查医院或医务人员行政职责的根据。医疗事端判定的规模有两个约束。第一是约束在治疗过程中，而不是供给医疗服务的全过程；第二是约束在医务人员差错行为所形成的严重后果内。而这种严重后果是指患者逝世、残疾和安排器官危害导致功能障碍，医务人员因医疗差错导致的医疗差错、医疗法人因为医疗成心和医疗差错行为所形成的的医疗差错行为等不予以判定。实际中还存在一些当地医疗行政部门和判定委员会将判定规模仅局限于医疗技能事端，其理由为《方法》中要求建立的判定机构名称是“医疗事端技能判定委员会”。这是医疗纠纷判定最具争议的原因之一。医疗事端的判定主体是判定委员会。《方法》中对其没有清晰的权力、职责与职责的法令要件要求，而是从专业技能视点提出要求。判定委员会既不是一个具有法人代表的安排，也不是一个常设机构，不独立承当行政、民事和刑事法令职责。判定活动选用团体判定制，而非天然判定人职责制。判定结论以判定委员会名义出具，直接成为医疗事情处理的决定性根据，而缺少判定结论科学性、合法性的检查程序。根据卫生部医卫发（1993）第21号文件规则，医疗卫生行政部门对同级医疗事端技能判定委员会无从属统辖和技能检查权。而在诉讼法令方面，对其判定结论有贰言而向人民法院申述的案子，人民法院不予受理。成果形成判定委员会事实上处于一种逾越行政和法令办理的状况。医疗事端判定的程序，依照《方法》第11条规则，病员及其家族和医疗单位对医疗事端或事情的承认和处理有争议时，可提请当地医疗事端技能判定委员会进行判定，由医疗卫生行政部门处理。但卫生部在《方法》阐明中规则：医疗事端或事情原则上应当由当事的医疗单位与病员及其家族根据《方法》的规则进行洽谈处理。只要在洽谈处理无法进行并发作争议时，才提请当地医疗事端技能判定委员会进行判定。这样就将洽谈处理规则演变成为了医疗事端判定前的必经程序。在医疗事端技能判定的时效上，尽管《方法》中未清晰指出，但一些当地政府、例如北京市根据《方法》的有关内容，制定的《（医疗事端处理方法）实施细则》中规则，医疗事端或事情发作时间超越2年，请求判定不予受理。这样导致一些在今后发现医疗差错导致的后遗症或医疗危害成果时，无法请求医疗事端判定及进行医疗卫生行政处理。尽管行政性法规对医疗方保存、供给判定材料进行医疗事端判定做出了规则，但一起又规则，判定委员会发现判定材料不完全、不真实，有权回绝判定。这样呈现不供给全面判定材料，乃至损坏医疗判定依据的一方，不承当任何判定不能的行政与法令职责，而对方却要承当判定不能的成果，这是当时医疗纠纷判定中最具争议的一点。