最高人民法院关于非专利技术转让及委托设计合同纠纷案的函

重庆市高级人民法院：
关于我国矿业大学(北京校区)(以下简称矿业大学)与重庆市环境保护局(以下简称重庆环保局)、重庆市燃料公司、重庆煤炭榜首建筑安装工程公司非专利技能转让及托付规划合同纠纷一案，你院作出的[1999]渝高法知终字第4号民事判定现已发作法律效力。矿业大学不服该判定，向本院恳求再审，并恳求暂缓执行本案判定。经审查一、二审判定书和再审恳求书等有关资料，本案似存在以下问题：
本案首要争议的问题是丢失的职责承当问题。根据一审法院的托付审计成果，因实行本案合同构成的净丢失为8346462.02元，一、二审均判定悉数由矿业大学承当。但从案子有关现实看，构成丢失的原因是多方面的，首要有因工程延期构成的丢失，以及因型煤枯燥车间未能进行整改构成的丢失。.
一、关于工程延期构成的丢失问题。1992年3月10日在各方当事人都参与的工程建造协调会构成的《会议纪要》中指出：“因为规划深度不行，规划漏项、修正较多，工程建造单位组织指挥不力;规划、施工及建造单位合作较差;职责不明，管理混乱，致使工期太长，质量差，超标严峻。……会议以为，构成现在的情况，原因是多方面的”。由此可见，构成工程延期并超标的原因不仅仅是规划方矿业大学的单独职责。
二、关于因型煤枯燥车间未能乾地整改构成的丢失问题。从1992年6月25日型煤厂空载联动试车后构成的《会议纪要》看，规划方现已完结了其在合同中约好的大部分职责，也指出了矿业大学没有完结的项目——型煤枯燥车间的整改是型煤厂重车试车的要害。在同年6月27日国家环保局掌管的协调会确认了矿业大学的整改职责后，矿业大学于同年8月15日从北京邮寄给重庆环保局两张无规划人员、技能审阅人、负责人签名，也无规划单位盖章的图纸。二审以为这是规划方“不负职责的体现”，似有不当。因为以短缺签字盖章方式即以为规划方没有进行任何整改，根据缺乏。矿业大学也以为，这仅仅征求意见的草图。本案所涉型煤厂建造工程是工业性实验项目，归于特别专业工程的规划，有关规划内容需求重复证明、征求意见和修正，要求规划方不对图纸征求意见并作恰当修正补正，而一会儿拿出完全老练的规划方案是不合理的。假如重庆环保局不以为这两张图纸是征求意见图，则应当及时清晰指出图纸短缺签字盖章的问题，要求规划方予以改正。重庆环保局对此不作清晰的意思表明是不适
当的。
三、关于原审对合同作停止实行处理的问题。一、二审判定在未对合同持续实行是否已成为不可能或许不必要进行确定的情况下，而判定停止合同实行(实际上是免除合同)不当。从一审判定书看，重庆环保局的诉讼恳求中并无要求免除合同，其仅仅要求赔偿丢失。一审的判定定论也仅仅讲“按原规划建成的型煤演示厂，不经完全改造，是无法开工出产的。”从该判定不能得出因规划方的原因已导致合同不可能或许不必要实行的定论。实际上，矿业大学作为规划方，现已实行了其大部分职责，也无依据证明其已无法完结或许底子不愿意完结型煤枯燥车间的整改职责。因而，在发作争议时合同的实行没有成为不可能或许不必要的情况下，应当首要考虑促进当事人实行合同，而不是迳行判定合同停止实行。假如是发作争议时合同尚属能够持续实行，仅仅因为诉讼多年，工程情况现已发作严重改变，导致合同确已不可能或许不必要实行的，尽管合同能够免除，但对由此诉讼时刻延迟引起的扩展丢失，应当由当事人合理分管，而不能由一方当事人悉数承当。