法律知识
首页>资讯>正文

张永琛诉王庆祥 东亚经贸新闻报社侵犯名誉权案

来源:听讼网整理 2018-09-08 16:58
一、首部(一)裁判文书字号一审:天津市榜首中级公民法院(2004)一中民四初字第75号二审:天津市高级公民法院(2005)津高民三终字第2号(二)案由:声誉权侵权案(三)诉讼两边原告(被上诉人):张永琛,男,42岁,天津电视台编剧,户籍所在地天津市河西区绍兴道,现住天津市南开区广开中街台北花苑。被告(上诉人):王庆祥,男,62岁,吉林省社会科学院研讨员,住吉林省长春市自在大道。被告:(上诉人):东亚经贸新闻报社。住所地,吉林省长春市公民大街。法定代表人:段弘毅,社长。(四)审级:二审(五)审判机关和审判安排一审审判机关:天津市榜首中级公民法院。一审合议庭组成人员:审判长:李国忠;审判员:韩志芬、薄淑媛。二审审判机关:天津市高级公民法院。二审合议庭组成人员:审判长:黄耀建;审判员:张妍;署理审判员:李华。(六)审结时刻一审:2004年10月11日二审:2005年4月27日二、一审诉辩建议原告张永琛诉称:原告独立创造完成了30集长篇连续剧《末代皇妃》剧本。2003年该剧本被拍照成36集电视连续剧,取得观众和艺术界遍及好评。被告王庆祥据闻是从事溥仪研讨的人员,著有《淑妃文绣》等书。电视剧《末代皇妃》播出后,王庆祥以该剧部分内容失实为由向出品方发问,并上书广电总局要求停播该剧。未果后,在被告《东亚经贸新闻》等媒体上揭露责备原告创造系抄袭他的著作《淑妃文绣》,该言辞在“新浪网”等国内大型网站转载、传达,使社会公众,特别是影视界、投资商对原告的职业道德、艺术质量等发生负面点评,致使原告与案外人辽宁华艺影业发展有限公司签定的《半路夫妻》二十集电视剧剧本的“著作权运用答应合同”免除,直接形成原告的经济损失和可得利益的损失。二被告的行为现已严峻侵略了原告的声誉权,故恳求公民法院依法判令:一、二被告当即中止对原告的声誉权侵权行为,并在《东亚经贸新闻》等报纸上以相同篇幅赔礼道歉、消除影响;二、二被告补偿原告精神损失费20万元公民币;三、二被告补偿原告经济损失及为本诉讼开销的合理费用80万元公民币;四、二被告承当本案悉数诉讼费用。被告王庆祥辩称:被告对《末代皇妃》的批判定见主要是触及民族利益、国家利益和前史人物声誉等重大前史改编的“五大硬伤”,至于在《东亚经贸新闻》等媒体揭露责备张永琛创造系抄袭,并非其直接施行。且张永琛编写《末代皇妃》剧本,确实是在未经其赞同、授权的情况下,参阅并运用了其相关著作,内含抄袭情节。因而,并未侵略张永琛的声誉权,恳求法院依法驳回原告的诉讼恳求。被告东亚新闻辩称:被告东亚经贸新闻报社在对王庆祥供给的材料的真实性进行检查后,依据王庆祥供给的新闻材料,作了新闻报导,报导的内容与王庆祥的陈说内容完全相同,并未作任何方法的夸大其辞,因而不侵略张永琛的声誉权。追加东亚经贸新闻报社为第二被告显属错告,且东亚贸新闻报社的行为与张永琛所受经济损失之间也不存在直接的因果关系,张永琛要求东亚经贸新闻报社补偿经济损失,没有法令依据。三、一审现实与依据天津市榜首中级公民法院经审理查明:原告张永琛是天津电视台编剧,其创造的多部电视剧著作,曾取得电视剧著作“飞天奖”、“金鹰奖”,并有著作当选国家“五个一工程”。被告王庆祥系中国作家协会会员、吉林省社会科学院前史研讨所研讨员,从事前史研讨工作,著有《溥仪的后半生》、《淑妃文绣》、《末代皇后与皇妃》等文字著作。2004年4月,署名张永琛编剧的36集电视连续剧《末代皇妃》,先后在江苏、上海、广东、四川等当地电视台播出。该电视剧播出后,王庆祥以为存在许多前史问题,遂向长春市政协和国家广播电视管理局反映,引起有关媒体重视。尔后,东亚经贸新闻报社记者周春野采访了王庆祥。采访后,王庆祥又以电子邮件方法向记者周春野发送了《评张永琛的<末代皇妃>》文稿。2004年5月11日,《东亚经贸新闻》在A13版“追寻—王庆祥教授怒批《末代皇妃》” 系列报导中,宣布了采编为周春野的《叹! 史学家汗水  愤! 名编剧剽窃》一文。东亚经贸新闻报社修改发稿时加有大字标题“叹! 史学家汗水  愤! 名编剧剽窃”和“创造创意源于旧报纸?恶作剧!”、“翻阅上千字史料?说大话!”、“他人劳动成果据为己有?太荒诞!”、“消耗多年查阅原始材料岂容侵权?”等小字标题。该文内容与王庆祥的《评张永琛的<末代皇妃>》一文根本相同,其中有“《末代皇妃》剧编剧有什么权力把他人几十年辛苦的劳动成果据为己有?”、“据张永琛介绍为了拍电视剧他翻阅了几千万字的材料,‘包含《天津文史材料》,足有上千万字,这些材料大都没有揭露宣布过’那么此种解说又有多大的可信度呢?”、“这些材料的收集消耗了我几十年的时刻和人生的大部分精力,一切有关的书本都是我汗水的结晶,现在却被人无端地据为己有,无论如何我要讨回一个说法。”、“试问《末代皇妃》的剧作者,你有什么理由把我的《淑妃文绣》等融入了辛勤劳动的著作含糊地斥之为‘材料’呢?”等词句。
Copyright ©法律咨询网 免责申明:会员言论仅代表个人观点,本站不承担法律责任