如何认定违约金过分高于造成的损失

依据我国合同法榜首百一十四条的规则，当事人能够约好一方违约时应当依据违约状况向对方付出必定数额的违约金，也能够约好因违约发生的丢失赔偿额的计算方法。上述规则标明，我国合同法承认了违约金由当事人约好的准则，但一起又采用了对违约金条款予以干与的准则。干与准则是得到世界各国立法与司法实践遍及承认的一项准则。《德国民法典》第313条即首先规则：“约好的违约金过巨者，法院得依债务人的恳求以判定减至恰当数额。”
法令理论界和实践界遍及以为，违约金究竟以补偿为主，仅仅兼具必定的惩罚性，对其作必定程度的干与恰当必要，一方面，合同法公正、诚笃信用的基本准则要求违约金约好不能成为当事人获取不妥利益的手法，另一方面，违约金条款的合法恰当也是坚持买卖顺利进行、竞赛次序合理合理的条件。至于在何种景象下称之为“过火高于”?合同法并没有供给一个较为清晰的规范。在最高人民法院的有关司法解释中曾规则，为避免当事人乱用自行约好的权力，违约金的数额一般以不超越合同未实行部分的价金总额为限，对超越部分不予维护。当时的司法实践中，一般以为人民法院在确定违约金是否过高时，应以违约形成的丢失为根底，统筹合同的实行状况、当事人的差错、社会经济状况等要素，依据公正准则、诚笃信用准则进行衡平。在具体操作时，许多法院确定的份额界限为30%，即当事人约好的违约金超越形成丢失的30%的，能够确定为合同法榜首百一十四条规则的“过火高于形成的丢失”。合同中约好了违约金，一方违约未给对方形成丢失的，违约金条款依然适用，但当事人能够依据合同法榜首百一十四条的规则，恳求人民法院予以调整。但关于成心违约，违约方恳求削减违约金的，人民法院不予支撑。
人民法院未经当事人恳求不得自动依职权调整违约金的数额。违约方恳求人民法院调整违约金数额的，在供给违约金过高的开始依据后，举证责任转移至守约方，或许依据社会生活常理从守约方所举依据中满足置疑违约金过高的，守约方应对其实践丢失进一步举证证明。