《侵权责任法》对医疗纠纷中提出了3个亮点

亮点一：新规则平衡了医患利益联系
《侵权职责法》既不会被指为保护医疗机构及医务人员的立法，也不会因过火着重患者利益而导致医疗机构过火治疗、防护治疗，这样的规则能够尽量公正合理地处理医患胶葛。
《侵权职责法》在设定医疗危害职责准则时，本着既保护患者权益，也保护医务人员权益的准则，恰当减轻医方的举证职责。首要清晰医疗危害实施差错职责准则的规则：“患者在治疗活动中遭到危害，医务人员有差错的，应当承当补偿职责。”这意味着，患者有必要供给医方有差错的依据，方能要求补偿。此举与当下要求医方承当悉数举证职责比较，显然是一个严重改动。
与此同时，考虑到医患两边信息不对等，患者或许因缺少医学知识难以举证，《侵权职责法》又规则了三种破例状况，“推定医务人员有差错”，即医方若想标明自己无差错，有必要自行承当举证职责。这三种破例包含：“违背医疗卫生办理法令、行政法规、规章、治疗规范的;藏匿或许回绝供给与胶葛有关的医学文书及有关材料的;假造或许毁掉医学文书及有关材料的”。
此外《侵权职责法》还规则：“患者的危害或许是由医务人员的治疗行为形成的，除医务人员供给相反依据外，推定该治疗行为与患者危害之间存在因果联系。”这意味着，患者证明医方“差错”的举证职责在很大程度上仅仅一种开始举证，而“因果联系”的举证职责仍由医方承当。对此，一位参加立法的人士以药物危害为例作了解说，患者需求证明自己服药后发生了不良结果，但因为专业知识所限，并不需求证明药物中的何种成分导致危害。药物中的详细成分是否与危害结果存在因果联系，由医方承当举证职责。
亮点二：完成医疗法令的共同
当时人民法院在审理医疗危害补偿案子过程中存在法令适用的“二元化”问题，在确认危害补偿项目和补偿规范时既有适用卫生部《医疗事故处理法令》的状况，也有适用《民法通则》和《人身危害补偿解说》的状况。因为《医疗事故处理法令》比较《人身危害补偿解说》补偿规模窄、规范低，所以会呈现不公正的现象，这种现象的存在严重影响了法令的威望。新拟定的《侵权职责法》是医疗法令中位阶最高的一部，在必定程度上完成了医疗法令的共同。而且新法没有特别规则医疗危害的补偿规模和规范，这意味着医疗危害与其他类型的侵权是共同的，将共同适用《侵权职责法》规则的补偿规模和规范。
亮点三：重新分配了医疗危害补偿案子的举证职责
曾经关于医疗危害补偿实施的是举证倒置，虽然是患者提起诉讼，但举证的是医院，现在《侵权职责法》在医疗危害补偿案子的举证职责分配上表现的是“谁主张，谁举证”的基本准则，而且清晰列举了适用差错推定准则的景象，这样的规则既契合现代法学权利义务相共同的基本原理，又没有忽视医疗危害补偿案子的特殊性，有利于保护患者和医疗机构及医务人员的合法权益。