怎样保护关联交易中少数股东利益
来源：听讼网整理 2018-07-09 23:14
上市公司控股股东的相关买卖或许对小股东的利益形成危害。为了维护小股东的利益避免在这种买卖中不受危害，树立完善的防备性维护机制是必不可少的重要内容，首要有：信息发表原则、股东大会同意原则、股东质询权原则、股东表决权扫除原则、独立董事原则，这些原则我国相关法令均有需求完善之处。
近年来，上市公司大股东使用其对上市公司的控股位置，做出不利于小股东的抉择计划，使小股东利益遭到危害的事情一再发作。其间就包含有操控位置的股东使用其优势位置，与公司进行相关买卖的时分获取个别利益而危害小股东的利益，这种不公平相关买卖现象在我国公司工作实践中适当严峻。因而怎么在这种相关买卖中维护好小股东的合法利益，就成为当时证券市场上一个热点问题。“在当时状况下，加强和完善对中小股东权益维护的公司法令原则，是我国股市健康工作的要害。”
一切股东都应该遭到相等对待是世界各国公司法的一项基本原则。遵从这项原则就必须加强对小股东利益的维护，而树立起相关买卖前的小股东利益维护防备性机制便是其间重要的一环。保证控股股东的操控权不被乱用以致危害小股东权益，保证小股东权益遭到不公正待遇和危害前，法令给予他们防备性的维护，这也是健全的法令应当具有的机制。纵观各国公司立法，这种防备性维护机制首要包含完善的信息发表原则，股东大会同意原则、股东质询权原则、股东表决权扫除原则、独立董事原则等。结合我国立法，本文拟对这几项原则逐个讨论。
(一)树立完善的信息发表原则
完善的信息发表原则，能够使中小股东在充沛了解相关买卖的实在内容的基础上再做出资，然后维护本身利益在相关买卖中免受危害，也可使控股股东对从事或许危害小股东的相关买卖有所顾忌。
我国对上市公司相关买卖信息发表的规矩上，有不少值得完善之处。首要，应着重上市公司相关买卖信息发表应遵从的基本要求，即信息发表的揭露性，完整性，实在性，时效性。第二、进一步完善相关陈述原则。“从1997年中期陈述开端，上市公司初次施行强制性相关买卖事项发表，计算结果表明，678份中报里，能满意原则要求的，只要6份。相关买卖的发表亟待进一步加强。”第三、进一步完善违背发表责任所应承当的法令责任。仅课以信息发表之责任而无配套的法令责任的规制，无异于坐而论道，法令的有用性在于对违法者的赏罚，法令假如不能对违法者予以惩办也就失去了存在的必要。
“加强上市公司信息发表的力度是规范上市公司相关买卖重要途径。在我国，由于信息存在严峻的不对称性，很多的小股东只能经过上市公司向社会发表的信息来进行抉择计划。”因而完善信息发表原则对防备小股东在相关买卖中免受危害有着重要的含义。
(二)股东大会同意原则
股东大会同意原则是防备控股股东与公司进行不公平相关买卖的重要措施，其首要内容是：公司参加的一些严重的相关买卖抉择应当经股东大会表决经过。换言之，便是把股东大会同意作为一些严重的相关买卖收效的前提条件。股东大会同意原则的功用在于：一是借此将相关买卖信息揭露，保证公司其他股东能知悉有关状况，以便进行有用的监督，是将同意原则与后文的股东表决权扫除原则相结合，使其他股东享有否决某些不公平相关买卖的权力。
依据相关买卖对上市公司及股东权益影响的程度，我国沪深两市《股票上市规矩(2000年修订本)》7.3.7条、7.3.8条、7.3.11条学习香港联交所的做法，将相关买卖分为三类：第—类，相关买卖总额低于300万元，且低于上市公司最近经审计净资产值的o.5%的，能够豁免。第二类，相关买卖总额在300万元至3000万元之间或占上市公司最近经审计净资产使的o.5至5%之间的，上市公司应在买卖完成后按7.3.10条的规矩当即发表，并在下次定时陈述中发表有关买卖的详细材料。第三类，相关买卖总额高于3000万元或占市公司最近经审计净资产值的5%以上的，公司董事会必须在抉择后2个工作日内予以布告，并须经股东大会同意后方可施行。笔者以为，为防备不公平相关买卖，对公司及股东权益有严重影响的相关买卖，应当经股东大会同意。但对何为“对公司及股东权益有严重影响”，则应当从买卖的质和量两方面来承认：
就买卖的质而言，是指买卖事项是否归于股东大会职权范围。依照我国公司法第103条，对公司增减注册本钱、公司兼并、分立做出抉择，归于股份有限公司的股东大会的职权范围。因而资产重组的相关买卖大都应经股东大会同意。就买卖的量而言，是指买卖金额对公司有严重影响，依照《股票上市规矩(2000年修订本)》的规矩，金额严重是指上市公司拟与相关人达到的相关买卖总额高于3000万元或占上市公司最近经审计净资产值5%以上的。
在这一原则中，对防备买卖人采纳“化整为零、频频买卖”的方法方面没有规矩，需求完善相关的法令，此外，在提交股东大会同意的买卖额起点多少，规范是不是太高也值得研讨。
(三)股东质询原则
上市公司股东大会就相关买卖进行表决时，为了合理行使表决权，股东需求得到有关公司的详细信息。由于除非股东有关于其公司的足够材料，不然他们很难明智地行使他们进行表决或要求他进行表决、出售自己的股票，以及提起诉讼的权力，所以承认股东质询权，有助于股东在就相关买卖事项进行表决之前充沛、有用地取得相关买卖事项的信息，避免在不明真相的状况下盲目表决，这关于相关买卖中防备本钱大都决之乱用具有严重的含义。
《日本商法典》第273条之三“董事、督查人的阐明责任”;(1)董事及督查人在股东大会上须就要求的事项进行阐明，但该事项与股东大会的意图无关时，因阐明而对股东共同利益明显有害时，进行阐明需求查询时和其他有正当理由时，不在此限。(2)股东在会议的适当期间前用书面方法告诉要求在股东大会上阐明的事项时，董少及督查人不得以需求为由回绝阐明。[4]《德国股份公司法》第13l条、第132条也有相同主旨的规矩。[5]可见各国为保证股东质询权的行使，辅之以董事、监事的阐明责任，并对有权回绝阐明之场合做出规矩以革除董事、监事之阐明责任。其间日本还对事前的书面质询原则作了规矩，以避免董事、监事托言需求查询而回绝质询。
近年来，上市公司大股东使用其对上市公司的控股位置，做出不利于小股东的抉择计划，使小股东利益遭到危害的事情一再发作。其间就包含有操控位置的股东使用其优势位置，与公司进行相关买卖的时分获取个别利益而危害小股东的利益，这种不公平相关买卖现象在我国公司工作实践中适当严峻。因而怎么在这种相关买卖中维护好小股东的合法利益，就成为当时证券市场上一个热点问题。“在当时状况下，加强和完善对中小股东权益维护的公司法令原则，是我国股市健康工作的要害。”
一切股东都应该遭到相等对待是世界各国公司法的一项基本原则。遵从这项原则就必须加强对小股东利益的维护，而树立起相关买卖前的小股东利益维护防备性机制便是其间重要的一环。保证控股股东的操控权不被乱用以致危害小股东权益，保证小股东权益遭到不公正待遇和危害前，法令给予他们防备性的维护，这也是健全的法令应当具有的机制。纵观各国公司立法，这种防备性维护机制首要包含完善的信息发表原则，股东大会同意原则、股东质询权原则、股东表决权扫除原则、独立董事原则等。结合我国立法，本文拟对这几项原则逐个讨论。
(一)树立完善的信息发表原则
完善的信息发表原则，能够使中小股东在充沛了解相关买卖的实在内容的基础上再做出资，然后维护本身利益在相关买卖中免受危害，也可使控股股东对从事或许危害小股东的相关买卖有所顾忌。
我国对上市公司相关买卖信息发表的规矩上，有不少值得完善之处。首要，应着重上市公司相关买卖信息发表应遵从的基本要求，即信息发表的揭露性，完整性，实在性，时效性。第二、进一步完善相关陈述原则。“从1997年中期陈述开端，上市公司初次施行强制性相关买卖事项发表，计算结果表明，678份中报里，能满意原则要求的，只要6份。相关买卖的发表亟待进一步加强。”第三、进一步完善违背发表责任所应承当的法令责任。仅课以信息发表之责任而无配套的法令责任的规制，无异于坐而论道，法令的有用性在于对违法者的赏罚，法令假如不能对违法者予以惩办也就失去了存在的必要。
“加强上市公司信息发表的力度是规范上市公司相关买卖重要途径。在我国，由于信息存在严峻的不对称性，很多的小股东只能经过上市公司向社会发表的信息来进行抉择计划。”因而完善信息发表原则对防备小股东在相关买卖中免受危害有着重要的含义。
(二)股东大会同意原则
股东大会同意原则是防备控股股东与公司进行不公平相关买卖的重要措施，其首要内容是：公司参加的一些严重的相关买卖抉择应当经股东大会表决经过。换言之，便是把股东大会同意作为一些严重的相关买卖收效的前提条件。股东大会同意原则的功用在于：一是借此将相关买卖信息揭露，保证公司其他股东能知悉有关状况，以便进行有用的监督，是将同意原则与后文的股东表决权扫除原则相结合，使其他股东享有否决某些不公平相关买卖的权力。
依据相关买卖对上市公司及股东权益影响的程度，我国沪深两市《股票上市规矩(2000年修订本)》7.3.7条、7.3.8条、7.3.11条学习香港联交所的做法，将相关买卖分为三类：第—类，相关买卖总额低于300万元，且低于上市公司最近经审计净资产值的o.5%的，能够豁免。第二类，相关买卖总额在300万元至3000万元之间或占上市公司最近经审计净资产使的o.5至5%之间的，上市公司应在买卖完成后按7.3.10条的规矩当即发表，并在下次定时陈述中发表有关买卖的详细材料。第三类，相关买卖总额高于3000万元或占市公司最近经审计净资产值的5%以上的，公司董事会必须在抉择后2个工作日内予以布告，并须经股东大会同意后方可施行。笔者以为，为防备不公平相关买卖，对公司及股东权益有严重影响的相关买卖，应当经股东大会同意。但对何为“对公司及股东权益有严重影响”，则应当从买卖的质和量两方面来承认：
就买卖的质而言，是指买卖事项是否归于股东大会职权范围。依照我国公司法第103条，对公司增减注册本钱、公司兼并、分立做出抉择，归于股份有限公司的股东大会的职权范围。因而资产重组的相关买卖大都应经股东大会同意。就买卖的量而言，是指买卖金额对公司有严重影响，依照《股票上市规矩(2000年修订本)》的规矩，金额严重是指上市公司拟与相关人达到的相关买卖总额高于3000万元或占上市公司最近经审计净资产值5%以上的。
在这一原则中，对防备买卖人采纳“化整为零、频频买卖”的方法方面没有规矩，需求完善相关的法令，此外，在提交股东大会同意的买卖额起点多少，规范是不是太高也值得研讨。
(三)股东质询原则
上市公司股东大会就相关买卖进行表决时，为了合理行使表决权，股东需求得到有关公司的详细信息。由于除非股东有关于其公司的足够材料，不然他们很难明智地行使他们进行表决或要求他进行表决、出售自己的股票，以及提起诉讼的权力，所以承认股东质询权，有助于股东在就相关买卖事项进行表决之前充沛、有用地取得相关买卖事项的信息，避免在不明真相的状况下盲目表决，这关于相关买卖中防备本钱大都决之乱用具有严重的含义。
《日本商法典》第273条之三“董事、督查人的阐明责任”;(1)董事及督查人在股东大会上须就要求的事项进行阐明，但该事项与股东大会的意图无关时，因阐明而对股东共同利益明显有害时，进行阐明需求查询时和其他有正当理由时，不在此限。(2)股东在会议的适当期间前用书面方法告诉要求在股东大会上阐明的事项时，董少及督查人不得以需求为由回绝阐明。[4]《德国股份公司法》第13l条、第132条也有相同主旨的规矩。[5]可见各国为保证股东质询权的行使，辅之以董事、监事的阐明责任，并对有权回绝阐明之场合做出规矩以革除董事、监事之阐明责任。其间日本还对事前的书面质询原则作了规矩，以避免董事、监事托言需求查询而回绝质询。