有保证人是有财产担保的债权人吗
来源：听讼网整理 2019-03-14 21:42
产业担保或许担保人都是会承当一些职责的，比如在假贷中担保人需求有责任归还借款人不还的钱，那么有保证人是有产业担保的债款人吗，听讼网小编经过你的问题带来了“有保证人是有产业担保的债款人吗”的内容，期望对你有协助。
有产业担保的债款应当进行申报。
(一)要求有产业担保债款申报的法令依据
首要，《中华人民共和国企业破产法(试行)》第九条第二款明确规则，“债款人应当在收到告诉后一个月内，未收到告诉的债款人应当自布告之日起三个月内，向人民法院申报债款，阐明债款的数额和有无产业担保，而且提交有关证明材料。逾期未申报债款的，视为主动抛弃债款。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款也作了相同的规则。从法令规则看，有产业担保的债款和无产业担保的债款均应当进行申报，逾期未申报的视为主动抛弃，法令对债款应当申报的规则并没有扫除有产业担保的债款，不申报相同视为抛弃。
其次，《企业破产法》第十五条规则，债款人会议的职权包含“检查有关债款的证明材料，承认债款有无产业担保及其数额”。可见，关于债款，不管有无产业担保;均应承受债款人会议的检查，只要经过债款人会议承认的债款，方可依破产法的有关规则行使权力，未获得债款人会议承认的有产业担保债款，不受别除权准则的维护。因而，有产业担保的债款也有必要申报，未作申报，债款人会议的检查承认也就无从谈起，债款人就不能行使别除权。
再次，《企业破产法》的有关规则以及最高法院的有关司法解说也是建立在有产业担保的债款人已在法定债款申报期限内进行了申报的基础上的。《企业破产法》第十三条第一款规则，“一切债款人均为债款人会议成员。”也就是说，不管是有产业担保的债款人仍是无产业担保的债款人，都是债款人会议的成员。该规则是以有产业担保的债款人已申报了债款为条件的，不然其成为债款人会议的成员也就无从谈起。《企业破产法》第三十条第一款规则，“破产宣告前建立的无产业担保的债款和抛弃优先受偿权力的有产业担保的债款为破产债款。”第三十二条第二款规则，“有产业担保的债款，其数额超越担保物的价款的，未受清偿的部分，作为破产债款，按照破产程序受偿。”最高法院《关于贯彻执行<中华人民共和国企业破产法(试行)>若干问题的定见》第63条以及《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的定见》第241条规则，“破产企业的抵押物或许其他担保物的价款，缺乏其所担保的债款数额的，其差额部分列为破产债款。”假如有产业担保的债款人不在法定期限内申报债款，那么其抛弃优先受偿权力的一起，也抛弃了债款，是不能作为一般破产债款处理的。假如有产业担保的债款人不在法定期限内申报债款，那么其未能优先受偿的剩下债款天然视为抛弃，也是不能作为破产债款按照破产程序受偿的。因而，企业破产法第三十条第一款和第三十二条第二款的规则以及最高法院的相关司法解说，都是以有产业担保的债款人已在法定债款申报期限内进行了申报为条件的，不然不能建立。别的，假如担保物在债款人行使权力前灭失的，其优先受偿的权力也随之消除，其债款作为破产债款，依破产程序受偿。这一观念在理论界和实务界均无争议。它也是以有产业担保的债款人已在法定期限内申报了债款为条件的。
(二)要求有产业担保债款申报的法理考虑
其一，担保物权具有从属性，从归于受担保的债款，行使担保物权的意图也就是为了完成债款，债款消除，担保物权也随之消除。有产业担保债款是债款的一种，债款人在法定期限内未申报债款的，视为主动抛弃对破产人的债款，那么，其对破产人的担保物权当然也不受法令维护，不得行使优先受偿权。假如依然维护债款人对破产人担保物的优先受偿权，则与“视为主动抛弃债款”相对立。
其二，按照《企业破产法》第三十二条第一款的规则，破产宣告前建立的有产业担保的债款，债款人享有就该担保物不依破产程序而优先受偿的权力。该法一起规则：“担保物的价款超越其所担保的债款数额的，超越部分归于破产产业”(第二十八条第二款)、“有产业担保的债款;其数额超越担保物的价款的，未受清偿的部分，作为破产债款，按照破产程序受偿”(第三十二条第二款)。因而，有产业担保债款的行使与破产程序严密相关。债款是否建立、债款数额的多寡、产业担保有用与否以及担保物规模的巨细等直接关系到破产债款人的利益，这就要求有产业担保的债款也应在法定期限内申报并承受债款人会议的检查。债款人在期限内未申报债款的，视为对债款的抛弃。仅申报债款，未注明有产业担保的，或注明有产业担保，却不能供给相应依据的，则其所申报的债款作为一般债款处理。这样有利于公正维护有产业担保债款人的利益和无产业担保债款人的利益，能够避免破产诈骗，削减争议。
其三，依据破产法的一般理论，别除权人有无申报债款的责任，多与其是否享有破产请求权彼此对应。立法规则别除权人享有破产请求权的，往往也规则其负有申报债款的责任。立法规则别除权人无破产请求权的，一般也无申报债款的责任。我国《企业破产法》第七条规则，“债款人不能清偿到期债款，债款人能够请求宣告债款人破产。债款人提出破产请求时，应当供给关于债款数额、有无产业担保以及债款人不能清偿到期债款的有关依据。”从该规则看，别除权人明显享有破产请求权，那么也应当负有申报债款的责任。
其四，依据我国现行《企业破产法》的规则，破产人已设定担保的产业不归于破产产业。这一规则在理论上是有不当之处的。它必定导致即便是在破产产业缺乏以付出破产费用的状况下，也不得从担保产业中拨付，别除权人的权力不受影响。只要在担保产业清偿担保债款后尚有余额的状况下，才可用于拨付破产费用。为此，有的国家破产法规则，担保产业也归于破产产业，如美国。已然担保产业归于破产产业，那么在债款人以自己的产业为债款人担保的状况下，别除权也归于破产债款，只不过是一种性质特别的破产债款。因为别除权首要是对债款人建立的债款，而设有物权担保仅仅一种从属性权力，债款人享有的优先受偿权仅仅受偿方法上的差异，并没有改动其是对债款人建立的债款的根本性质。只要承认别除权也归于破产债款，才干解说为什么别除权人抛弃优先受偿权后，或其担保物缺乏清偿的债款部分，能够作为破产债款受偿。已然别除权也归于破产债款，那么，享有别除权的债款人也应当在法定债款申报期限内进行申报。
其五，企业被宣告破产后，清算组接收整个破产企业。因为破产企业遍及管理混乱，很或许缺失担保材料，假如担保权人不及时申报，清算组在不知哓的状况下，很或许将担保产业和破产产业混淆处置，并分配给破产债款人，导致清算作业呈现过失。即便清算组明知哪些：产业是担保产业，在担保物未变现前，存在担保物价值超越担保债款和缺乏以清偿担保债款的两种状况，在担保物价值超越担保债款的状况下，有产业担保的债款人如不及时申报行使权力，有或许使破产产业有所遗失，不能及时分配结束，而在担保物的价值缺乏以清偿担保债款的状况下，假如担保权人不及时申报，则或许导致未能优先受偿的债款损失经过破产程序受偿的时机。特别是别除权人自以为其债款担保是合法有用的，而清算组和法院经检查后却认定为无效时，则会呈现别除权人因未申报债款而不能作为破产债款受偿的为难局势。因而，要求有产业担保债款人及时申报债款行使权力，既有利于法院和清算组全面了解破产企业财物状况和债款状况，检查产业担保是否合法有用，提前确认破产产业的规模，加速清算进程，进步作业效率，避免破产程序久拖不决，又能加强对担保权人未能优先受偿债款的维护，避免损失经过破产程序进行受偿的时机。
有产业担保的债款应当进行申报。
(一)要求有产业担保债款申报的法令依据
首要，《中华人民共和国企业破产法(试行)》第九条第二款明确规则，“债款人应当在收到告诉后一个月内，未收到告诉的债款人应当自布告之日起三个月内，向人民法院申报债款，阐明债款的数额和有无产业担保，而且提交有关证明材料。逾期未申报债款的，视为主动抛弃债款。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款也作了相同的规则。从法令规则看，有产业担保的债款和无产业担保的债款均应当进行申报，逾期未申报的视为主动抛弃，法令对债款应当申报的规则并没有扫除有产业担保的债款，不申报相同视为抛弃。
其次，《企业破产法》第十五条规则，债款人会议的职权包含“检查有关债款的证明材料，承认债款有无产业担保及其数额”。可见，关于债款，不管有无产业担保;均应承受债款人会议的检查，只要经过债款人会议承认的债款，方可依破产法的有关规则行使权力，未获得债款人会议承认的有产业担保债款，不受别除权准则的维护。因而，有产业担保的债款也有必要申报，未作申报，债款人会议的检查承认也就无从谈起，债款人就不能行使别除权。
再次，《企业破产法》的有关规则以及最高法院的有关司法解说也是建立在有产业担保的债款人已在法定债款申报期限内进行了申报的基础上的。《企业破产法》第十三条第一款规则，“一切债款人均为债款人会议成员。”也就是说，不管是有产业担保的债款人仍是无产业担保的债款人，都是债款人会议的成员。该规则是以有产业担保的债款人已申报了债款为条件的，不然其成为债款人会议的成员也就无从谈起。《企业破产法》第三十条第一款规则，“破产宣告前建立的无产业担保的债款和抛弃优先受偿权力的有产业担保的债款为破产债款。”第三十二条第二款规则，“有产业担保的债款，其数额超越担保物的价款的，未受清偿的部分，作为破产债款，按照破产程序受偿。”最高法院《关于贯彻执行<中华人民共和国企业破产法(试行)>若干问题的定见》第63条以及《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的定见》第241条规则，“破产企业的抵押物或许其他担保物的价款，缺乏其所担保的债款数额的，其差额部分列为破产债款。”假如有产业担保的债款人不在法定期限内申报债款，那么其抛弃优先受偿权力的一起，也抛弃了债款，是不能作为一般破产债款处理的。假如有产业担保的债款人不在法定期限内申报债款，那么其未能优先受偿的剩下债款天然视为抛弃，也是不能作为破产债款按照破产程序受偿的。因而，企业破产法第三十条第一款和第三十二条第二款的规则以及最高法院的相关司法解说，都是以有产业担保的债款人已在法定债款申报期限内进行了申报为条件的，不然不能建立。别的，假如担保物在债款人行使权力前灭失的，其优先受偿的权力也随之消除，其债款作为破产债款，依破产程序受偿。这一观念在理论界和实务界均无争议。它也是以有产业担保的债款人已在法定期限内申报了债款为条件的。
(二)要求有产业担保债款申报的法理考虑
其一，担保物权具有从属性，从归于受担保的债款，行使担保物权的意图也就是为了完成债款，债款消除，担保物权也随之消除。有产业担保债款是债款的一种，债款人在法定期限内未申报债款的，视为主动抛弃对破产人的债款，那么，其对破产人的担保物权当然也不受法令维护，不得行使优先受偿权。假如依然维护债款人对破产人担保物的优先受偿权，则与“视为主动抛弃债款”相对立。
其二，按照《企业破产法》第三十二条第一款的规则，破产宣告前建立的有产业担保的债款，债款人享有就该担保物不依破产程序而优先受偿的权力。该法一起规则：“担保物的价款超越其所担保的债款数额的，超越部分归于破产产业”(第二十八条第二款)、“有产业担保的债款;其数额超越担保物的价款的，未受清偿的部分，作为破产债款，按照破产程序受偿”(第三十二条第二款)。因而，有产业担保债款的行使与破产程序严密相关。债款是否建立、债款数额的多寡、产业担保有用与否以及担保物规模的巨细等直接关系到破产债款人的利益，这就要求有产业担保的债款也应在法定期限内申报并承受债款人会议的检查。债款人在期限内未申报债款的，视为对债款的抛弃。仅申报债款，未注明有产业担保的，或注明有产业担保，却不能供给相应依据的，则其所申报的债款作为一般债款处理。这样有利于公正维护有产业担保债款人的利益和无产业担保债款人的利益，能够避免破产诈骗，削减争议。
其三，依据破产法的一般理论，别除权人有无申报债款的责任，多与其是否享有破产请求权彼此对应。立法规则别除权人享有破产请求权的，往往也规则其负有申报债款的责任。立法规则别除权人无破产请求权的，一般也无申报债款的责任。我国《企业破产法》第七条规则，“债款人不能清偿到期债款，债款人能够请求宣告债款人破产。债款人提出破产请求时，应当供给关于债款数额、有无产业担保以及债款人不能清偿到期债款的有关依据。”从该规则看，别除权人明显享有破产请求权，那么也应当负有申报债款的责任。
其四，依据我国现行《企业破产法》的规则，破产人已设定担保的产业不归于破产产业。这一规则在理论上是有不当之处的。它必定导致即便是在破产产业缺乏以付出破产费用的状况下，也不得从担保产业中拨付，别除权人的权力不受影响。只要在担保产业清偿担保债款后尚有余额的状况下，才可用于拨付破产费用。为此，有的国家破产法规则，担保产业也归于破产产业，如美国。已然担保产业归于破产产业，那么在债款人以自己的产业为债款人担保的状况下，别除权也归于破产债款，只不过是一种性质特别的破产债款。因为别除权首要是对债款人建立的债款，而设有物权担保仅仅一种从属性权力，债款人享有的优先受偿权仅仅受偿方法上的差异，并没有改动其是对债款人建立的债款的根本性质。只要承认别除权也归于破产债款，才干解说为什么别除权人抛弃优先受偿权后，或其担保物缺乏清偿的债款部分，能够作为破产债款受偿。已然别除权也归于破产债款，那么，享有别除权的债款人也应当在法定债款申报期限内进行申报。
其五，企业被宣告破产后，清算组接收整个破产企业。因为破产企业遍及管理混乱，很或许缺失担保材料，假如担保权人不及时申报，清算组在不知哓的状况下，很或许将担保产业和破产产业混淆处置，并分配给破产债款人，导致清算作业呈现过失。即便清算组明知哪些：产业是担保产业，在担保物未变现前，存在担保物价值超越担保债款和缺乏以清偿担保债款的两种状况，在担保物价值超越担保债款的状况下，有产业担保的债款人如不及时申报行使权力，有或许使破产产业有所遗失，不能及时分配结束，而在担保物的价值缺乏以清偿担保债款的状况下，假如担保权人不及时申报，则或许导致未能优先受偿的债款损失经过破产程序受偿的时机。特别是别除权人自以为其债款担保是合法有用的，而清算组和法院经检查后却认定为无效时，则会呈现别除权人因未申报债款而不能作为破产债款受偿的为难局势。因而，要求有产业担保债款人及时申报债款行使权力，既有利于法院和清算组全面了解破产企业财物状况和债款状况，检查产业担保是否合法有用，提前确认破产产业的规模，加速清算进程，进步作业效率，避免破产程序久拖不决，又能加强对担保权人未能优先受偿债款的维护，避免损失经过破产程序进行受偿的时机。