挂靠协议下的事实劳动关系

现在，私家购买大型卡车挂靠企业的现象十分广泛，这也是卡车营运的条件约束所构成的，实践车主往往与企业签定挂靠协议，约好车辆发作交通事故企业不成当补偿职责，但由于挂靠协议自身不易于外界知道，一般没有对外效能，法院在认守时往往也不予采用。
根据最高人民法院行政审判庭《关于车辆挂靠其他单位运营车辆实践所有人聘任的司机工作中伤亡能否确定为工伤问题的答复》(【2006】行他字第17号)中，最高人民法院行政庭以为：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外运营的，其聘任的司机与挂靠单位之间构成了现实劳作联系，在车辆运营中伤亡的，应当运用《劳作法》和《工伤保险条例》的有关规则确定是否构成工伤。”大型罐式卡车往往挂靠在企业名下，此种景象下，卡车的实践车主往往与挂号车主纷歧致，根据上述批复的定见，卡车司机即使是实践车主所雇佣，但仍与挂号车主构成现实劳作联系，并能够确定工伤。一旦确定工伤，雇佣司机便可取得两层补偿。
但各地对上述批复的适用观念纷歧，也有人以为，根据《关于建立劳作联系有关事项的告诉》 劳社部发[2005]12号，第一款规则，确定现实劳作联系有必要具有的几个条件，“(一)用人单位和劳作者契合法令、法规规则的主体资格; (二)用人单位依法拟定的各项劳作规章制度适用于劳作者，劳作者受用人单位的劳作管理，从事用人单位组织的有酬劳的劳作; (三)劳作者供给的劳作是用人单位事务的组成部分。”在挂靠景象下很难到达，上述批复的规则与此告诉的规则有矛盾之处，详细怎么适用，就要看法官怎么判了。