未保护现场保险公司依鉴定结论可不可以拒赔

未维护现场稳妥公司依判定定论可不可以拒赔
日前，北京市朝阳区人民法院审结了一同车辆稳妥合同纠纷案子，宝马车的被稳妥人在稳妥公司核损定价前将事端现场痕迹自行修正，稳妥公司根据其托付的判定定论拒赔，法院判定驳回了被稳妥人要求稳妥公司予以理赔的诉讼请求。
2006年6月27日，李某作为被稳妥人为苑某一切的宝马车向都邦财产稳妥股份有限公司北京分公司投保了车辆丢失险等险种，并交纳了稳妥费。2007年2月28日，李某向稳妥公司报案，称当日早上8时，其驾驭稳妥车辆宝马车在三兴公司院内倒车时，因为疏忽地上状况，致使车辆打滑失控，车身右侧与门房相撞，并因紧张误操作将油门错踩成刹车，致使车辆向后加快行进10米左右撞到墙面。稳妥公司接到报案后托付天诺嘉福稳妥公估有限公司对事端现场进行勘查。公估公司出具的公估陈说定论为：此次事端的车辆的丢失痕迹与现场的磕碰痕迹不相契合，主张稳妥公司对事端车辆进行专业的判定。
尔后，李某自即将事端发作地的墙面进行了粉刷，稳妥公司在现场痕迹已根本灭失的状况下托付山西光大司法判定所对稳妥事端进行司法判定，判定组织根据车辆痕迹、现场相片、被稳妥人陈说得出的判定定论为：宝马车在三兴公司院内磕碰事端现场不是磕碰事端榜首现场。稳妥公司以此为由拒赔。后李某诉至法院，要求：1、稳妥公司给付李某轿车修补费82 050元;2、稳妥公司付出租车费用4万元;3、稳妥公司承当诉讼费用。在案子审理过程中，李某改变了榜首项诉讼请求，要求稳妥公司给付轿车修补费55 000元。
另，李某在申述时没有对稳妥车辆进行修补，案子审理过程中，在未奉告法院和稳妥公司的状况下自行修补了稳妥车辆，付出修车费5.5万元。
法院经审理后以为，李某在稳妥车辆发作事端后，稳妥公司核损定价前，对事端现场未采纳合理的维护措施，将现场痕迹修正，且在未告诉稳妥公司的状况下对稳妥车辆进行了修补，导致稳妥公司对稳妥车辆的修补项目、方法及费用未进行核定，现稳妥车辆的事端成因、车辆丢失已无法承认，李某应当承当职责。稳妥公司提交的司法判定书尽管系其自行托付，且事端现场痕迹根本灭失，但该司法判定书的定论是根据现场车辆痕迹、现场相片、被稳妥人的陈说等归纳剖析得出的，在李某没有满足的根据辩驳稳妥公司自行托付的判定定论的状况下，稳妥公司提交的司法判定书应予承认。根据判定定论，稳妥车辆的磕碰事端现场不是榜首现场，故李某要求稳妥公司付出稳妥理赔金的诉讼请求缺少现实根据，不予支撑。
一审宣判后，两边当事人均未上诉，一审判定已收效。