妨害信用卡管理罪中“虚假的身份证明”的认定
来源：听讼网整理 2018-07-03 15:50
波折信誉卡处理罪中“虚伪的身份证明”
以下由阿拉善盟律师为你介绍：
怎么了解波折信誉卡处理罪中“虚伪的身份证明”?
什么是运用虚伪的身份证明骗领信誉卡的行为?
对此有两种截然相反的观念。榜首种观念以为“虚伪的身份证明”除了包括虚伪的居民身份证、军官证等身份证件，还包括虚伪的单位证明、收入证明等资信证明和虚伪的担保证明[1]。第二种观念以为虚伪的身份证明只包括虚伪的居民身份证、军官证等身份证件，不包括虚伪的单位证明、收入证明等资信证明和虚伪的担保[2] [3]。2009年11月12日最高人民法院、最高人民检察院《关于处理波折信誉卡处理刑事案件详细运用法令若干问题的解说》(以下简称《波折信誉卡办了解说》)对刑法榜首百七十七条之一榜首款第(三)项“运用虚伪的身份证明骗领信誉卡的”好像给出了较为清晰的解说。该解说第二条第三款规则：‘违反别人志愿，运用其居民身份证、军官证、战士证、港澳居民交游内地通行证、台湾居民交游大陆通行证、护照等身份证明申领信誉卡的，或许运用假造、变造的身份证明申领信誉卡的，应当认定为刑法榜首百七十七条之一榜首款第(三)项规则的“运用虚伪的身份证明骗领信誉卡”’。
笔者赞同第二种观念，一起以为《波折信誉卡办了解说》也属第二种观念，将“虚伪的身份证明”解说为只包括虚伪的居民身份证、军官证等身份证件，不包括虚伪的所在单位证明、收入证明等资信证明和虚伪的担保。
所谓“身份证明”有广义和狭义的了解。狭义的身份证明仅指标明特定主体身份的证件或资料，即公安部门规则的自己实在有效的身份证件，包括我国境内居民有必要供给居民身份证复印件，现役军官有必要供给军官证复印件，境外居民有必要供给护照复印件等证件。广义的身份证明指按照信誉卡处理规则和信誉卡发行人所要求供给的与证明个人身份相关的悉数资料。即除上述居民身份证、军官证等狭义身份证明外还应包括与特定主体身份相应的所在单位证明、收入证明等资信证明和担保证明。依据《信誉卡事务处理办法》和请求信誉卡的操作标准，请求信誉卡时，请求人一般需求填写请求表，表的内容能够分为两个部分，榜首部分是个人的基本资料，比如名字、证件号码和联系方式等，以便于银行寄送账单及追讨欠款等。第二部分是财力证明，比如个人的房产情况、自备车辆情况等，以便于银行核定请求人的信誉额度[4]。可见，榜首部分指的是狭义的身份证明，第二部分指的是广义的身份证明中除身份证件等狭义身份证明以外的资信证明和担保证明。就笔者了解，《波折信誉卡办了解说》第二条第三款将波折信誉卡处理罪中“运用虚伪的身份证明骗领信誉卡”中的身份证明解说为狭义的身份证明，即“居民身份证、军官证、战士证、港澳居民交游内地通行证、台湾居民交游大陆通行证、护照等身份证明”。或许有人以为该条文有一个“等”字，“等”字的意思便是解说者没有例举结束，意思是说除了上述居民身份证、军官证等证件还包括所在单位证明、收入证明等资信证明和担保证明。笔者对此不以为然。固然，“等”在此的确表达了一种没有例举结束之意，由于解说者不或许尽头一切“身份证明”所包括的内容，可是，“等”字后边待弥补了解的“身份证明”有必要是与“等”字前面所例举的居民身份证、军官证等身份证明适当的身份证明，故等字后边的身份证明也只是指狭义的身份证明。假如把“等”字后边的身份证明了解为所在单位证明、收入证明等资信证明和担保证明便是将狭义的身份证明不妥扩展了解为广义的身份证明。
那么为什么最高人民法院、最高人民检察院将波折信誉卡处理罪中的“虚伪的身份证明”解说为狭义的身份证明而不包括资信证明和担保证明呢?有学者给出的理由是“由于就一般情况而言，运用虚伪的身份证明申领的信誉卡，一旦发作恶意透支，发卡行很难找到信誉卡申领人，无法追回丢失。假如行为人只是供给虚伪资信情况然后获取信誉卡的，发卡组织仍能够经过实在身份挂号找到该申领人，采纳办法挽回丢失。”[5]这种理由有必定道理，可是没有探求到问题的本源。实践中，往往存在这样的误区，即在法令适用过程中，一旦遇有刑法用语需求解说，有些解说者便首要考虑挑选什么解说办法，是采纳扩展解说呢仍是采纳约束解说?而疏忽了对行为是否具有可罚性的考量。这种在解说刑法用语时首要考虑挑选解说办法而疏忽行为可罚性的做法彻底与刑法解说原理各走各路。依据刑法解说原理，某一刑法用语待解说，首要考虑的不是怎么挑选解说办法，而是这种行为是否具有应受惩罚处分的必要性。假如抛开对行为可罚性的剖析和点评，直接挑选解说办法简单导致尽管在刑法用语或许具有的意义范围内作出解说，可是却将不妥罚的行为解说为犯罪行为，无疑违反了罪刑法定准则。罪刑法定准则中的尊重人权主义原理要求解说者要考虑刑法用语或许具有的意义，一起民主主义原理要求解说者要考虑处分的必要性。因而，解说者在解说刑法用语时有必要遵从罪刑法定准则，既要考虑用语或许具有的意义又不能疏忽行为是否值得科以惩罚。
笔者以为，将波折信誉卡处理罪中的“虚伪的身份证明”仅解说为狭义的身份证明而不包括资信证明和担保证明的根本原因在于运用实在有效地身份证件等狭义的身份证明而供给虚伪的所在单位证明、收入证明等资信证明和担保证明骗领信誉卡的行为未到达应受惩罚处分的社会危害性。由于行为人尽管供给了虚伪的资信证明或担保证明，可是行为人供给的身份证等是实在的，行为人尽管骗取了信誉卡客观上也在必定程度上打乱了信誉卡处理次序，可是这种社会危害性还未到达应受惩罚处分的程度。银行假如发现请求人系选用虚伪的资信证明和担保证明骗领的信誉卡彻底能够经过请求人供给的身份证、军官证等狭义身份证明上的信息找到请求人经过民事标准或其他法令标准处理，无需也不能由刑法加以调整，惩罚的严酷性决议了刑法的谦抑性，不能忘掉刑法是保护法益的最终一道防地。
假如还有相关问题，请在线咨询不到5分钟就会有专业律师为您回答或许电话咨询027-85881208.我国法令门户网站http://www.tingsonglaw.com/听讼网.
以下由阿拉善盟律师为你介绍：
怎么了解波折信誉卡处理罪中“虚伪的身份证明”?
什么是运用虚伪的身份证明骗领信誉卡的行为?
对此有两种截然相反的观念。榜首种观念以为“虚伪的身份证明”除了包括虚伪的居民身份证、军官证等身份证件，还包括虚伪的单位证明、收入证明等资信证明和虚伪的担保证明[1]。第二种观念以为虚伪的身份证明只包括虚伪的居民身份证、军官证等身份证件，不包括虚伪的单位证明、收入证明等资信证明和虚伪的担保[2] [3]。2009年11月12日最高人民法院、最高人民检察院《关于处理波折信誉卡处理刑事案件详细运用法令若干问题的解说》(以下简称《波折信誉卡办了解说》)对刑法榜首百七十七条之一榜首款第(三)项“运用虚伪的身份证明骗领信誉卡的”好像给出了较为清晰的解说。该解说第二条第三款规则：‘违反别人志愿，运用其居民身份证、军官证、战士证、港澳居民交游内地通行证、台湾居民交游大陆通行证、护照等身份证明申领信誉卡的，或许运用假造、变造的身份证明申领信誉卡的，应当认定为刑法榜首百七十七条之一榜首款第(三)项规则的“运用虚伪的身份证明骗领信誉卡”’。
笔者赞同第二种观念，一起以为《波折信誉卡办了解说》也属第二种观念，将“虚伪的身份证明”解说为只包括虚伪的居民身份证、军官证等身份证件，不包括虚伪的所在单位证明、收入证明等资信证明和虚伪的担保。
所谓“身份证明”有广义和狭义的了解。狭义的身份证明仅指标明特定主体身份的证件或资料，即公安部门规则的自己实在有效的身份证件，包括我国境内居民有必要供给居民身份证复印件，现役军官有必要供给军官证复印件，境外居民有必要供给护照复印件等证件。广义的身份证明指按照信誉卡处理规则和信誉卡发行人所要求供给的与证明个人身份相关的悉数资料。即除上述居民身份证、军官证等狭义身份证明外还应包括与特定主体身份相应的所在单位证明、收入证明等资信证明和担保证明。依据《信誉卡事务处理办法》和请求信誉卡的操作标准，请求信誉卡时，请求人一般需求填写请求表，表的内容能够分为两个部分，榜首部分是个人的基本资料，比如名字、证件号码和联系方式等，以便于银行寄送账单及追讨欠款等。第二部分是财力证明，比如个人的房产情况、自备车辆情况等，以便于银行核定请求人的信誉额度[4]。可见，榜首部分指的是狭义的身份证明，第二部分指的是广义的身份证明中除身份证件等狭义身份证明以外的资信证明和担保证明。就笔者了解，《波折信誉卡办了解说》第二条第三款将波折信誉卡处理罪中“运用虚伪的身份证明骗领信誉卡”中的身份证明解说为狭义的身份证明，即“居民身份证、军官证、战士证、港澳居民交游内地通行证、台湾居民交游大陆通行证、护照等身份证明”。或许有人以为该条文有一个“等”字，“等”字的意思便是解说者没有例举结束，意思是说除了上述居民身份证、军官证等证件还包括所在单位证明、收入证明等资信证明和担保证明。笔者对此不以为然。固然，“等”在此的确表达了一种没有例举结束之意，由于解说者不或许尽头一切“身份证明”所包括的内容，可是，“等”字后边待弥补了解的“身份证明”有必要是与“等”字前面所例举的居民身份证、军官证等身份证明适当的身份证明，故等字后边的身份证明也只是指狭义的身份证明。假如把“等”字后边的身份证明了解为所在单位证明、收入证明等资信证明和担保证明便是将狭义的身份证明不妥扩展了解为广义的身份证明。
那么为什么最高人民法院、最高人民检察院将波折信誉卡处理罪中的“虚伪的身份证明”解说为狭义的身份证明而不包括资信证明和担保证明呢?有学者给出的理由是“由于就一般情况而言，运用虚伪的身份证明申领的信誉卡，一旦发作恶意透支，发卡行很难找到信誉卡申领人，无法追回丢失。假如行为人只是供给虚伪资信情况然后获取信誉卡的，发卡组织仍能够经过实在身份挂号找到该申领人，采纳办法挽回丢失。”[5]这种理由有必定道理，可是没有探求到问题的本源。实践中，往往存在这样的误区，即在法令适用过程中，一旦遇有刑法用语需求解说，有些解说者便首要考虑挑选什么解说办法，是采纳扩展解说呢仍是采纳约束解说?而疏忽了对行为是否具有可罚性的考量。这种在解说刑法用语时首要考虑挑选解说办法而疏忽行为可罚性的做法彻底与刑法解说原理各走各路。依据刑法解说原理，某一刑法用语待解说，首要考虑的不是怎么挑选解说办法，而是这种行为是否具有应受惩罚处分的必要性。假如抛开对行为可罚性的剖析和点评，直接挑选解说办法简单导致尽管在刑法用语或许具有的意义范围内作出解说，可是却将不妥罚的行为解说为犯罪行为，无疑违反了罪刑法定准则。罪刑法定准则中的尊重人权主义原理要求解说者要考虑刑法用语或许具有的意义，一起民主主义原理要求解说者要考虑处分的必要性。因而，解说者在解说刑法用语时有必要遵从罪刑法定准则，既要考虑用语或许具有的意义又不能疏忽行为是否值得科以惩罚。
笔者以为，将波折信誉卡处理罪中的“虚伪的身份证明”仅解说为狭义的身份证明而不包括资信证明和担保证明的根本原因在于运用实在有效地身份证件等狭义的身份证明而供给虚伪的所在单位证明、收入证明等资信证明和担保证明骗领信誉卡的行为未到达应受惩罚处分的社会危害性。由于行为人尽管供给了虚伪的资信证明或担保证明，可是行为人供给的身份证等是实在的，行为人尽管骗取了信誉卡客观上也在必定程度上打乱了信誉卡处理次序，可是这种社会危害性还未到达应受惩罚处分的程度。银行假如发现请求人系选用虚伪的资信证明和担保证明骗领的信誉卡彻底能够经过请求人供给的身份证、军官证等狭义身份证明上的信息找到请求人经过民事标准或其他法令标准处理，无需也不能由刑法加以调整，惩罚的严酷性决议了刑法的谦抑性，不能忘掉刑法是保护法益的最终一道防地。
假如还有相关问题，请在线咨询不到5分钟就会有专业律师为您回答或许电话咨询027-85881208.我国法令门户网站http://www.tingsonglaw.com/听讼网.