人身损害赔偿常见问题有哪些
来源：听讼网整理 2018-07-05 23:18
摘 要
人身危害补偿案子是人民法院受理的侵权案子的一种首要类型，此类案子的一起特色是案情杂乱，社会影响大，审理难度大，查询取证难。现在，《民法通则》、《民诉法》对此类案子的规则过于抽象，在实践作业中，补偿规模和补偿规范没有一致规则。针对此类案子中存在的相关问题作以浅显的讨论。一是人身危害补偿案子大致区分为六中类型，在实践中，打架打斗及交通事端引起的人身危害补偿案子较为常见。二是立案条件和受案规模问题，交通事端人身危害补偿案子中应以公安机关出具的职责确认书或确认该事端不属于任何一方当事人违章行为形成的定论作为立案条件。对打架打斗引起的人身危害补偿案子的受理，则应根据具体状况，以案子性质分别由公安机关或人民法院受理。三是根据问题，应坚持“谁建议，谁举证”的举证准则，人民法院应及时查验，审阅根据的实在性，科学分析，精确采用，保证除掉虚伪根据，把实在牢靠的根据作为定案根据。四是关于补偿规模和补偿规范，应根据危害程度，依照有关规则，合理确认。五是危害补偿核算的规范时，应当以一审法庭争辩完结时作为核算规范的时刻点。六是在往后，能够对补偿金的付出采纳一次性付出和守时付出两种办法，进一步完善守时付出的保障制度。七是精力危害补偿问题，能够坚持考虑恰当经济补偿准则和公正的准则，合理确认精力危害数额。
近年来，跟着我国社会经济的展开和日子形状的日趋丰厚，侵权案子从类型、数量和法令联系的杂乱程度等方面都发作了较大的改变，给侵权胶葛案子的审理带来了许多新状况和新问题。
人身危害补偿案子是人民法院受理的侵权案子的一种首要类型，此类案子的一起特色是案情杂乱，社会影响大，审理难度大，查询取证难，现在《民法通则》、《民诉法》对此类案子的规则过于抽象，许多具体问题难以处理。在审判实践中，人民法院一般参照1991年9月27日国务院发布的《路途交通事端处理办法》(以下简称《办法》)来确认人身危害补偿的规模和核算规范。《办法》的规则，对人民法院审理人身危害补偿案子起到了积极作用。但跟着我国经济展开和人民日子水平的进步，《办法》规则的补偿规范已不能充沛体现添补受害人丢失的民事补偿理念。另一方面，因为对补偿规模和规范没有一致规则，有关部门就各种侵权类型的人身危害补偿拟定了各不相同的规范，使人民法院对相关案子的审理常常面对法令适用上的困难。因而，本文结合作业实践，对此类案子中存在的相关问题作以下浅显的讨论和研讨。
一、 关于人身危害补偿案子的品种
人身危害补偿案子大致能够区分为以下几品种型：
1、交通事端型。因交通事端而引发人身危害补偿。
2、打架打斗型。因邻里风云、生意胶葛等引起的打架打斗，形成人身危害补偿。
3、工伤事端型。各行各业，特别是一些具有危险性的职业因缺少安全意识或违章作业，形成工伤事端。
4、产品质量型。因产品质量不合格，或冒充、伪劣商品致人危害。如啤酒瓶爆破、化妆品不良反应等导致人身危害补偿。
5、医疗事端型。因为医护人员粗枝大叶形成病员医疗事端，导致人身危害补偿的工作不断发作。
6、意外事端型。人身危害补偿胶葛的发作均无片面差错，意外工作引发的人身危害补偿。
二、 关于立案条件和受案规模问题
1、交通事端人身危害补偿案子是否有必要以交警部门补偿调停完结书作为立案的前提条件问题，我国《办法》规则，交通事端补偿问题应先经公安机关查询处理后，当事人不能到达调停协议或调停后不实行的，才能够向人民法院提起民事诉讼，未经公安机关处理，人民法院不得直接受理。①对此规则，作者以为，补偿调停完结书不能作为立案的前置条件，只需当事人持有公安机关出具的职责确认书或确认该事端不属于任何一方当事人违章行为形成的定论，且契合〈民诉法〉第108条规则的申述条件，人民法院应当受理。
2、关于受案规模问题
在实践中，因打架打斗而引起的人身危害诉至法院的比重很大，而此类案子是先由公安机关受理仍是法院直接受理，也是长时刻争议未决，因为受案不明，公安机关与法院往往彼此推诿。关于法院与公安机关怎么区分因打架打斗引起人身危害案子的受案规模，现在有三种定见：一是按《治安管理处分法令》规则，凡此类案子均先由公安机关受理，当事人对处分及补偿不服向法院申述时，由法院受理，并根据状况分别由行政庭或民事庭受理;二是凡契合《民诉法》第108条规则，当事人直接向法院申述时，法院可直接受理;三是建议按《治安管理处分法令》第5条、第19条第(四)项、第22条第(一)项规则，凡因胶葛引起的打架打斗，打乱公共秩序在公共场所结伙打斗，以及侵略公民人身权利，殴伤别人形成细微危害的殴伤性案子，均由公安机关受理。但因民事权益胶葛引起治安管理危害不大，无须进行治安管理处分，而当事人直接向人民法院申述的，能够由法院受理。我赞同第三种定见，理由是：榜首，按《治安管理处分法令》的规则区分受案规模，有清晰的法令根据;第二，现在底层派出所的使命有所调整，有足够的时刻和精力处理;第三，可减轻法院受案压力。
三、 关于根据问题
根据《民事诉讼法》的有关规则，诉讼两边当事人的举证准则是“谁建议谁举证”，人民法院是“检查核实根据”。跟着民事审判办法变革的展开，着重当事人举证职责已成为法院民事审判作业变革的一项重要内容，但在审判实践中，人身危害补偿案子审判中的举证问题依旧非常杰出，表现为以下几个方面：一是不知道举证，有些当事人不明白申述还要承当举证职责，以为打官司只需到法院申述就行了，查询处理都是法院的工作，有的原告乃至以为要是有根据，还到法院打官司干什么;二是一方当事人举证困难，而另一方当事人拒不供给对己晦气的根据，致使案子一时难以查明，案子一拖再拖;三是怕负职责不肯作证，一些知情人抱着多一事不如少一事的观念，处于碍于情面或慑于一方的权势而不去作证，有的知情人在单个查询时能坦率直言，但在揭露作证时却又逃避，致使审判人员难以核实根据的真伪，难以查明现实真相;四是几个证人对同一现实会作出截然相反的证明，使法院难以确认;五是不负职责乱举证;六是当事人与医方人员勾结，一些医务人员为当事人供给假病历、假确诊证明的现象时有发作，还有一些人持医院的病历、确诊证明进行涂抹假造或以别人的查验成果滥竽充数以到达伪伤或夸张伤情和补偿规模，致使伤情确诊、医药费收据真假难辩。从法院审判人员方面来看，一是片面着重当事人举证，而忽视必要的查询取证;二是不信任当事人举证，以为当事人举的证是单独面的缺乏采信，强查询询取证。根据上述状况，我以为：榜首，认真执行“谁建议，谁举证”的举证准则，着重当事人举证。凡当事人建议补偿，有必要供给足以证明被危害的时刻、地址、办法、原因、通过及在场人的根据，证明危害程度的验伤陈说、确诊证明、门诊及住院病历、医治费、医药费收据以及核算误工削减收入、专事护理的根据，危害致伤或逝世需求补偿必要日子费或抚养费的证明资料等;第二、要正确理解“举证”与“查验”的联系，在依法着重当事人举证的一起，应根据此类案子的特色作到五个及时;榜首，对当事人供给的根据头绪及时查询;第二，及时对当事人进行问询，以便实在把握榜首手客观资料;第三，及时进行现场勘验，以对当事人的陈说进行核实;②第四，责令当事人及早进行法医判定;第五，及时向受害人确诊、医治的医院和医师了解伤情的确诊及医治状况。
在人身危害补偿案子中，伤情及医疗费的确认经常是当事人两边争论的焦点。关于伤情判定，省高级法院有关解说一致规则，伤情判定由法院司法技能判定中心判定，可是法医判定定论是否必定作为定案的根据，我以为首要取决于以下几点：一是该判定定论所根据的资料是否充沛、牢靠;二是该判定组织的判定人员是否具有处理需求判定危害问题的专业知识和经历;三是判定人判守时是否认真细致，有无外界要素影响而作出虚伪判定的或许;四是查验办法是否正确，运用的设备是否完善，判定书所记叙的内容是否实在完好;五是判定定论和其他根据之间能否彼此佐证。以上几点处理了法医判定是否具有根据的两个基本特征，即根据的合法性和关联性。契合上述条件并通过庭审质证的能够作为定案的法医学根据。关于医疗费收据，包含因转院医治的医疗费收据的确认，依照〈民法通则〉的规则，医治须在城镇以上医疗单位，非经城镇以上医疗单位开具的医疗费收据一般不能作为医疗费补偿的根据，未经医院、医师或许当事人及有关部门赞同，私行转院医治所发生的各种费用不能作为确认补偿的根据，可是在实践审判中，一些乡村当事人因经费等其他原因，伤后大多在村卫生所、个别医师处开方拿药。其次，在本市内转院医治问题，有的当事人在本市内几处医院医治拿药，但大多数医院只管医治，并不论转院是否需求通过其赞同及当事人也不明白需求通过其赞同的问题，假如一概依照上述规则处理，明显脱离实践，因而，我以为对村卫生所、个别医师开具的医疗费收据及本市内转院所发生的医疗费收据，有必要遵循“脚踏实地”的定案准则，要有条件地确认，不搞一刀切，即事前经两边当事人洽谈或有关单位赞同的，或许过后当事人未表明贰言现已默许的，或许危害现实的确存在，审判人员以为是有必要的且与医治其伤情相适应的开支应该予以确认，对以报复对方当事人为意图，舍近求远，舍低求高，专找花费大的医院医治或许其伤在榜首次医治的医院现已得到了确诊，受害人为了多取得补偿，不经医治医院赞同又私行转他院医治而发生的不合理开支，对方当事人对此部分费用不承当补偿职责。
关于在审理因交通事端引起的人身危害补偿案子中，发现公安机关作出的道
人身危害补偿案子是人民法院受理的侵权案子的一种首要类型，此类案子的一起特色是案情杂乱，社会影响大，审理难度大，查询取证难。现在，《民法通则》、《民诉法》对此类案子的规则过于抽象，在实践作业中，补偿规模和补偿规范没有一致规则。针对此类案子中存在的相关问题作以浅显的讨论。一是人身危害补偿案子大致区分为六中类型，在实践中，打架打斗及交通事端引起的人身危害补偿案子较为常见。二是立案条件和受案规模问题，交通事端人身危害补偿案子中应以公安机关出具的职责确认书或确认该事端不属于任何一方当事人违章行为形成的定论作为立案条件。对打架打斗引起的人身危害补偿案子的受理，则应根据具体状况，以案子性质分别由公安机关或人民法院受理。三是根据问题，应坚持“谁建议，谁举证”的举证准则，人民法院应及时查验，审阅根据的实在性，科学分析，精确采用，保证除掉虚伪根据，把实在牢靠的根据作为定案根据。四是关于补偿规模和补偿规范，应根据危害程度，依照有关规则，合理确认。五是危害补偿核算的规范时，应当以一审法庭争辩完结时作为核算规范的时刻点。六是在往后，能够对补偿金的付出采纳一次性付出和守时付出两种办法，进一步完善守时付出的保障制度。七是精力危害补偿问题，能够坚持考虑恰当经济补偿准则和公正的准则，合理确认精力危害数额。
近年来，跟着我国社会经济的展开和日子形状的日趋丰厚，侵权案子从类型、数量和法令联系的杂乱程度等方面都发作了较大的改变，给侵权胶葛案子的审理带来了许多新状况和新问题。
人身危害补偿案子是人民法院受理的侵权案子的一种首要类型，此类案子的一起特色是案情杂乱，社会影响大，审理难度大，查询取证难，现在《民法通则》、《民诉法》对此类案子的规则过于抽象，许多具体问题难以处理。在审判实践中，人民法院一般参照1991年9月27日国务院发布的《路途交通事端处理办法》(以下简称《办法》)来确认人身危害补偿的规模和核算规范。《办法》的规则，对人民法院审理人身危害补偿案子起到了积极作用。但跟着我国经济展开和人民日子水平的进步，《办法》规则的补偿规范已不能充沛体现添补受害人丢失的民事补偿理念。另一方面，因为对补偿规模和规范没有一致规则，有关部门就各种侵权类型的人身危害补偿拟定了各不相同的规范，使人民法院对相关案子的审理常常面对法令适用上的困难。因而，本文结合作业实践，对此类案子中存在的相关问题作以下浅显的讨论和研讨。
一、 关于人身危害补偿案子的品种
人身危害补偿案子大致能够区分为以下几品种型：
1、交通事端型。因交通事端而引发人身危害补偿。
2、打架打斗型。因邻里风云、生意胶葛等引起的打架打斗，形成人身危害补偿。
3、工伤事端型。各行各业，特别是一些具有危险性的职业因缺少安全意识或违章作业，形成工伤事端。
4、产品质量型。因产品质量不合格，或冒充、伪劣商品致人危害。如啤酒瓶爆破、化妆品不良反应等导致人身危害补偿。
5、医疗事端型。因为医护人员粗枝大叶形成病员医疗事端，导致人身危害补偿的工作不断发作。
6、意外事端型。人身危害补偿胶葛的发作均无片面差错，意外工作引发的人身危害补偿。
二、 关于立案条件和受案规模问题
1、交通事端人身危害补偿案子是否有必要以交警部门补偿调停完结书作为立案的前提条件问题，我国《办法》规则，交通事端补偿问题应先经公安机关查询处理后，当事人不能到达调停协议或调停后不实行的，才能够向人民法院提起民事诉讼，未经公安机关处理，人民法院不得直接受理。①对此规则，作者以为，补偿调停完结书不能作为立案的前置条件，只需当事人持有公安机关出具的职责确认书或确认该事端不属于任何一方当事人违章行为形成的定论，且契合〈民诉法〉第108条规则的申述条件，人民法院应当受理。
2、关于受案规模问题
在实践中，因打架打斗而引起的人身危害诉至法院的比重很大，而此类案子是先由公安机关受理仍是法院直接受理，也是长时刻争议未决，因为受案不明，公安机关与法院往往彼此推诿。关于法院与公安机关怎么区分因打架打斗引起人身危害案子的受案规模，现在有三种定见：一是按《治安管理处分法令》规则，凡此类案子均先由公安机关受理，当事人对处分及补偿不服向法院申述时，由法院受理，并根据状况分别由行政庭或民事庭受理;二是凡契合《民诉法》第108条规则，当事人直接向法院申述时，法院可直接受理;三是建议按《治安管理处分法令》第5条、第19条第(四)项、第22条第(一)项规则，凡因胶葛引起的打架打斗，打乱公共秩序在公共场所结伙打斗，以及侵略公民人身权利，殴伤别人形成细微危害的殴伤性案子，均由公安机关受理。但因民事权益胶葛引起治安管理危害不大，无须进行治安管理处分，而当事人直接向人民法院申述的，能够由法院受理。我赞同第三种定见，理由是：榜首，按《治安管理处分法令》的规则区分受案规模，有清晰的法令根据;第二，现在底层派出所的使命有所调整，有足够的时刻和精力处理;第三，可减轻法院受案压力。
三、 关于根据问题
根据《民事诉讼法》的有关规则，诉讼两边当事人的举证准则是“谁建议谁举证”，人民法院是“检查核实根据”。跟着民事审判办法变革的展开，着重当事人举证职责已成为法院民事审判作业变革的一项重要内容，但在审判实践中，人身危害补偿案子审判中的举证问题依旧非常杰出，表现为以下几个方面：一是不知道举证，有些当事人不明白申述还要承当举证职责，以为打官司只需到法院申述就行了，查询处理都是法院的工作，有的原告乃至以为要是有根据，还到法院打官司干什么;二是一方当事人举证困难，而另一方当事人拒不供给对己晦气的根据，致使案子一时难以查明，案子一拖再拖;三是怕负职责不肯作证，一些知情人抱着多一事不如少一事的观念，处于碍于情面或慑于一方的权势而不去作证，有的知情人在单个查询时能坦率直言，但在揭露作证时却又逃避，致使审判人员难以核实根据的真伪，难以查明现实真相;四是几个证人对同一现实会作出截然相反的证明，使法院难以确认;五是不负职责乱举证;六是当事人与医方人员勾结，一些医务人员为当事人供给假病历、假确诊证明的现象时有发作，还有一些人持医院的病历、确诊证明进行涂抹假造或以别人的查验成果滥竽充数以到达伪伤或夸张伤情和补偿规模，致使伤情确诊、医药费收据真假难辩。从法院审判人员方面来看，一是片面着重当事人举证，而忽视必要的查询取证;二是不信任当事人举证，以为当事人举的证是单独面的缺乏采信，强查询询取证。根据上述状况，我以为：榜首，认真执行“谁建议，谁举证”的举证准则，着重当事人举证。凡当事人建议补偿，有必要供给足以证明被危害的时刻、地址、办法、原因、通过及在场人的根据，证明危害程度的验伤陈说、确诊证明、门诊及住院病历、医治费、医药费收据以及核算误工削减收入、专事护理的根据，危害致伤或逝世需求补偿必要日子费或抚养费的证明资料等;第二、要正确理解“举证”与“查验”的联系，在依法着重当事人举证的一起，应根据此类案子的特色作到五个及时;榜首，对当事人供给的根据头绪及时查询;第二，及时对当事人进行问询，以便实在把握榜首手客观资料;第三，及时进行现场勘验，以对当事人的陈说进行核实;②第四，责令当事人及早进行法医判定;第五，及时向受害人确诊、医治的医院和医师了解伤情的确诊及医治状况。
在人身危害补偿案子中，伤情及医疗费的确认经常是当事人两边争论的焦点。关于伤情判定，省高级法院有关解说一致规则，伤情判定由法院司法技能判定中心判定，可是法医判定定论是否必定作为定案的根据，我以为首要取决于以下几点：一是该判定定论所根据的资料是否充沛、牢靠;二是该判定组织的判定人员是否具有处理需求判定危害问题的专业知识和经历;三是判定人判守时是否认真细致，有无外界要素影响而作出虚伪判定的或许;四是查验办法是否正确，运用的设备是否完善，判定书所记叙的内容是否实在完好;五是判定定论和其他根据之间能否彼此佐证。以上几点处理了法医判定是否具有根据的两个基本特征，即根据的合法性和关联性。契合上述条件并通过庭审质证的能够作为定案的法医学根据。关于医疗费收据，包含因转院医治的医疗费收据的确认，依照〈民法通则〉的规则，医治须在城镇以上医疗单位，非经城镇以上医疗单位开具的医疗费收据一般不能作为医疗费补偿的根据，未经医院、医师或许当事人及有关部门赞同，私行转院医治所发生的各种费用不能作为确认补偿的根据，可是在实践审判中，一些乡村当事人因经费等其他原因，伤后大多在村卫生所、个别医师处开方拿药。其次，在本市内转院医治问题，有的当事人在本市内几处医院医治拿药，但大多数医院只管医治，并不论转院是否需求通过其赞同及当事人也不明白需求通过其赞同的问题，假如一概依照上述规则处理，明显脱离实践，因而，我以为对村卫生所、个别医师开具的医疗费收据及本市内转院所发生的医疗费收据，有必要遵循“脚踏实地”的定案准则，要有条件地确认，不搞一刀切，即事前经两边当事人洽谈或有关单位赞同的，或许过后当事人未表明贰言现已默许的，或许危害现实的确存在，审判人员以为是有必要的且与医治其伤情相适应的开支应该予以确认，对以报复对方当事人为意图，舍近求远，舍低求高，专找花费大的医院医治或许其伤在榜首次医治的医院现已得到了确诊，受害人为了多取得补偿，不经医治医院赞同又私行转他院医治而发生的不合理开支，对方当事人对此部分费用不承当补偿职责。
关于在审理因交通事端引起的人身危害补偿案子中，发现公安机关作出的道