保险诈骗与职务侵占的区别
来源：听讼网整理 2018-09-19 05:45
社会中存在许多的欺诈分子，今后许多的欺诈手法，那么关于欺诈咱们又该怎么进行防备，欺诈与职务并吞又该怎么进行差异，接下来就由听讼网小编关于这方面的常识进行详细的介绍，期望咱们关于这方面的常识进行详细的介绍。
稳妥欺诈与职务并吞的差异
(一)骗得行为的发作时刻的效果
在职务并吞罪中，行为人现已给予职务上的便当占有了资产，为了到达不合法占有的意图而采纳并吞行为，可是现实生活中并吞行为往往并不是独自放生或起到效果的，由此行为有必要结合其他的行为，例如：偷盗、欺诈等行为。而这些行为都是作为辅佐效果，为并吞行为供给便当的。一起并吞行为自身也需求进一步界定，在职务并吞罪中的“并吞”行为就不该简略的界说为占有或许是操控。由于行为人现已依据职务操控资产了。并且假如仅为界说为占有或操控，那么之前为“并吞”行为做衬托的盗取、欺诈行为就显得剩余。因而在职务并吞罪中的“并吞”行为是要比民法中的“占有”更进一步的行为。在民法中的“占有”并非是一种权力，而是一种现实状况，着重行为人占有、操控某物的一种外在体现。但在职务并吞罪中的“并吞”行为是为了获取现已现实上占有或操控的某物的一切权，将现实上的占有变为法律上的一切，然后到达不合法占有为意图。然后能够得出职务并吞罪的行为发作形式应该为：占有或操控(依据职务便当)———并吞、盗取或骗得等———法律上的一切权。因而，在职务并吞罪中的骗得行为是发作在占有资产之后，为了更进一步获得资产一切权而做辅佐效果的行为。可是在欺诈罪中的骗得行为就有所不同，行为人在经过一系列的骗得行为之前，受哄人是没有将资产搬运给行为人的，有些状况是先合法搬运资产给行为人，行为人在获得资产后有选用骗得手法不交流资产的应定其他产业罪，例如行为人先合法向对方借用自行车，后骗得对方自行车丢掉，不偿还的，不该定欺诈罪，而是偷盗罪;在欺诈罪中的欺诈行为必定是使受哄人搬运产业的要害行为。一起在以时刻为规范的前提下，再依据骗得行为内行为人获得资产的重要性的视点上来差异该违法行为使欺诈罪仍是职务并吞罪。首要，欺诈罪的建立自身便是为了更好地避免欺诈这种违法手法所给大众带来的损害，并且在判别行为人是否建立欺诈罪时，其违法行为中必定要有欺诈行为，并且该行为人获得资产的原因彻底由于骗得行为。其次，受害人在搬运资产给行为人，也是彻底依据行为人的骗得行为发作错误认识而发作的。可是，在职务并吞罪中，由于行为人现已占有资产或许办理资产，行为人为了完成将占有变为一切这一意图所采纳的骗得行为，骗得的程度一般低于欺诈罪中骗得的程度。并且行为人在完成意图进程中，骗得行为也不是其仅有的，往往结合着其他行为，并且和其他行为在整个违法进程的重要性上是同等的。
(二)“使用职务上的便当”在两个罪中的差异
使用职务之便是职务并吞罪在客观方面的必备构成要件之一，一起使用职务之便在功能上也是为了差异不需求使用职务的便当施行的违法，例如偷盗罪、欺诈罪等。可是跟着违法人的手法多样化，有时即便行为人使用了职务便当也不能被认定为是职务并吞罪。以下咱们就分几种状况别离评论。第一种状况，行为人合法地获得了“职务”，但在这以后的工作中不合法占有了所主管的资产。在这种状况下，行为人在获得“职务”时并没有采纳任何不合法的手法，但进一步实行职务的进程，发作了对自己主管的资产不合法占有的意图。关于这种行为应认定为职务并吞罪。这是最一般、最常见的职务并吞行为。第二种状况，行为人经过欺诈的手法获得了“职务”，并且在这以后的工作中不合法占有了所主管的资产，可是行为人并非是为了之后的不合法占有意图而欺诈获得“职务”。在这种状况下，之前的欺诈行为和之后的不合法获得资产行为应该作为两个违法的客观方面的构成要件。欺诈行为和之后的不合法获得资产行为也不能被点评为手法行为和意图行为，然后具有牵连联系。因而，行为人应该被认定为欺诈罪与职务并吞罪数罪并罚。第三种状况，行为人合法的获得了“职务”，可是这以后使用该“职务”进行欺诈然后获取资产。在这种状况下，又能够再分为两种状况，其一，行为人是使用“职务”便当骗得自己主管的资产，这种骗得与并吞具有同等的性质，能够直接认定为职务并吞罪。其二，行为人尽管使用了“职务”便当，但不使用该便当骗得自己主管的资产，而是将“职务”作为一种东西或是一种进步自己信誉的标签，来获得受哄人的信赖，然后骗得其资产，一般骗得的资产也不是自己主管的资产，而为别人的资产。这种景象下应认定为欺诈罪，而非职务并吞罪。第四种状况，行为人为了不合法占有某资产，而经过欺诈手法获得该“职务”。关于这种状况，应该认定为欺诈罪。由于，这以后的不合法占有行为是之前的骗得行为的附随行为，自身就没有必要独自进行点评。在整个违法进程中值得点评的只要之前的骗得行为。一起也不能作为两种行为来点评，然后认定为欺诈罪和职务并吞罪数罪并罚。假如认定为数罪并罚，就造成了对行为人的两层处分。欺诈罪自身就包括不合法占有为意图，而之后的不合法占有行为便是为了到达这一意图。应当和之前的骗得行为作为一个全体进行点评。综上，只要将“使用职务上的便当”、“骗得行为”以及“并吞行为”等进行分类评论，厘清它们之间的联系才有利于司法实践。
以上便是听讼网小编关于这两者之间联系的详细介绍，这两者之间存在很大的差异，以及性质也是不同的，进行的处分也是也是不一样的，所以假如关于这方面还有其他任何的问题，随时欢迎来咨询听讼网的相关参谋进行帮助回答。
稳妥欺诈与职务并吞的差异
(一)骗得行为的发作时刻的效果
在职务并吞罪中，行为人现已给予职务上的便当占有了资产，为了到达不合法占有的意图而采纳并吞行为，可是现实生活中并吞行为往往并不是独自放生或起到效果的，由此行为有必要结合其他的行为，例如：偷盗、欺诈等行为。而这些行为都是作为辅佐效果，为并吞行为供给便当的。一起并吞行为自身也需求进一步界定，在职务并吞罪中的“并吞”行为就不该简略的界说为占有或许是操控。由于行为人现已依据职务操控资产了。并且假如仅为界说为占有或操控，那么之前为“并吞”行为做衬托的盗取、欺诈行为就显得剩余。因而在职务并吞罪中的“并吞”行为是要比民法中的“占有”更进一步的行为。在民法中的“占有”并非是一种权力，而是一种现实状况，着重行为人占有、操控某物的一种外在体现。但在职务并吞罪中的“并吞”行为是为了获取现已现实上占有或操控的某物的一切权，将现实上的占有变为法律上的一切，然后到达不合法占有为意图。然后能够得出职务并吞罪的行为发作形式应该为：占有或操控(依据职务便当)———并吞、盗取或骗得等———法律上的一切权。因而，在职务并吞罪中的骗得行为是发作在占有资产之后，为了更进一步获得资产一切权而做辅佐效果的行为。可是在欺诈罪中的骗得行为就有所不同，行为人在经过一系列的骗得行为之前，受哄人是没有将资产搬运给行为人的，有些状况是先合法搬运资产给行为人，行为人在获得资产后有选用骗得手法不交流资产的应定其他产业罪，例如行为人先合法向对方借用自行车，后骗得对方自行车丢掉，不偿还的，不该定欺诈罪，而是偷盗罪;在欺诈罪中的欺诈行为必定是使受哄人搬运产业的要害行为。一起在以时刻为规范的前提下，再依据骗得行为内行为人获得资产的重要性的视点上来差异该违法行为使欺诈罪仍是职务并吞罪。首要，欺诈罪的建立自身便是为了更好地避免欺诈这种违法手法所给大众带来的损害，并且在判别行为人是否建立欺诈罪时，其违法行为中必定要有欺诈行为，并且该行为人获得资产的原因彻底由于骗得行为。其次，受害人在搬运资产给行为人，也是彻底依据行为人的骗得行为发作错误认识而发作的。可是，在职务并吞罪中，由于行为人现已占有资产或许办理资产，行为人为了完成将占有变为一切这一意图所采纳的骗得行为，骗得的程度一般低于欺诈罪中骗得的程度。并且行为人在完成意图进程中，骗得行为也不是其仅有的，往往结合着其他行为，并且和其他行为在整个违法进程的重要性上是同等的。
(二)“使用职务上的便当”在两个罪中的差异
使用职务之便是职务并吞罪在客观方面的必备构成要件之一，一起使用职务之便在功能上也是为了差异不需求使用职务的便当施行的违法，例如偷盗罪、欺诈罪等。可是跟着违法人的手法多样化，有时即便行为人使用了职务便当也不能被认定为是职务并吞罪。以下咱们就分几种状况别离评论。第一种状况，行为人合法地获得了“职务”，但在这以后的工作中不合法占有了所主管的资产。在这种状况下，行为人在获得“职务”时并没有采纳任何不合法的手法，但进一步实行职务的进程，发作了对自己主管的资产不合法占有的意图。关于这种行为应认定为职务并吞罪。这是最一般、最常见的职务并吞行为。第二种状况，行为人经过欺诈的手法获得了“职务”，并且在这以后的工作中不合法占有了所主管的资产，可是行为人并非是为了之后的不合法占有意图而欺诈获得“职务”。在这种状况下，之前的欺诈行为和之后的不合法获得资产行为应该作为两个违法的客观方面的构成要件。欺诈行为和之后的不合法获得资产行为也不能被点评为手法行为和意图行为，然后具有牵连联系。因而，行为人应该被认定为欺诈罪与职务并吞罪数罪并罚。第三种状况，行为人合法的获得了“职务”，可是这以后使用该“职务”进行欺诈然后获取资产。在这种状况下，又能够再分为两种状况，其一，行为人是使用“职务”便当骗得自己主管的资产，这种骗得与并吞具有同等的性质，能够直接认定为职务并吞罪。其二，行为人尽管使用了“职务”便当，但不使用该便当骗得自己主管的资产，而是将“职务”作为一种东西或是一种进步自己信誉的标签，来获得受哄人的信赖，然后骗得其资产，一般骗得的资产也不是自己主管的资产，而为别人的资产。这种景象下应认定为欺诈罪，而非职务并吞罪。第四种状况，行为人为了不合法占有某资产，而经过欺诈手法获得该“职务”。关于这种状况，应该认定为欺诈罪。由于，这以后的不合法占有行为是之前的骗得行为的附随行为，自身就没有必要独自进行点评。在整个违法进程中值得点评的只要之前的骗得行为。一起也不能作为两种行为来点评，然后认定为欺诈罪和职务并吞罪数罪并罚。假如认定为数罪并罚，就造成了对行为人的两层处分。欺诈罪自身就包括不合法占有为意图，而之后的不合法占有行为便是为了到达这一意图。应当和之前的骗得行为作为一个全体进行点评。综上，只要将“使用职务上的便当”、“骗得行为”以及“并吞行为”等进行分类评论，厘清它们之间的联系才有利于司法实践。
以上便是听讼网小编关于这两者之间联系的详细介绍，这两者之间存在很大的差异，以及性质也是不同的，进行的处分也是也是不一样的，所以假如关于这方面还有其他任何的问题，随时欢迎来咨询听讼网的相关参谋进行帮助回答。