法院截留执行款充作经费违法吗

法院截留履行款充作经费违法吗？打官司并不简略，并不是审判阶段不简略，而是案子的履行难度大。那么若是法院截留履行款充作经费，这种行为其实是违法的，那么法院为何明知故犯？
法院需求拿案子受理费、履行费，乃至移用履行款物来弥补经费吗?
但实际状况又没有那么简略。依据济南市历下区公民法院网刊载的一篇题为《底层法院人财物一致管理模式探析》的论文(该文曾取得第八届“我国审判理论研究会2014年年会”论文三等奖)发表，我国法院财务支出开始完全由当地政府承当，但随着许多区域案子担负日益加剧，法院被答应用收取的诉讼费来添补预算亏空。
《公民法院财务管理暂行办法》(2002年1月1日起实施)标明，法院经费首要来源于同一行政级别的当地财务预算，但实际状况恰恰相反。调研中显现，法院的预算外资金首要包含诉讼费、相关原告和被告的司法罚金或强制收取的费用，这导致经济发展水平差异很大的区域的法院财务收入也会截然不同。基于此，便开始实行出入别离的方针。即要求法院将收取的诉讼费用悉数上缴当地政府财务，然后由当地政府依据法院的需求和资金的总数进行考量，再通过独立的预算分配给法院。
但是，在实践中仍呈现一系列的问题。例如，当一个区域的整体财务收入缺乏时，出入别离仅仅将财务收入在法院和政府之间进行重新分配，不只不能改动该区域依靠预算外资金的实际，反而赋予了当地政府更大的权力。或是某些政府私自截留法院收取的费用而没有依据预算将资金分配给法院。正所谓上有方针，下有对策。因而，许多法院逐渐改动了做法，或是隐秘收费或是回绝上缴。终究又演变成，当地政府依据其经济实力与法院的开支预算陈述将收缴费用按必定份额返还法院，但所运用的一分一毫都要通过政府的预算批阅。
在法院财务体系的这段改变进程中，一直不变的是当地政府对法院财权的把握(也便是司法机关一直依附于当地政府)。这或许导致两个成果，其一，法院要想“笔挺腰板”，必定产生在财务上开源的激动，怎么开源，自然是“八仙过海”。其二，在经济不发达区域，当地政府不殷实，法院当然跟着受穷，因而很简略遇到财务拨付经费缺乏的状况。“绰绰有余”之际，不免会在履行款物上“打主意”。而履行款物管理上存在的遗漏，又为法院供给了“揩油”的或许性。