合伙纠纷中合伙人之间的欠条对清算有什么证明力

案情：
2010年9月，孙某、钱某、厉某合伙运营个别服装加工厂。合伙期间，合伙人没有签定书面合伙协议。2010年12月，厉某退出合伙，三人口头约好服装厂由原告孙某和被告钱某持续合伙运营，二人交还厉某出资款3万元(没有交还)。2011年5月8日，孙某退出合伙，服装厂由钱某持续运营。孙某退伙时，钱某为其出具落款日期为2011年5月8日的欠条一份，欠条载明钱某欠孙某现金51000元。后原告孙某诉至法院，恳求被告钱某偿还欠款51000元。
不合
本案在审理过程中有两种观念：
一种观念以为，原告申述要求偿还欠款，因而，原告必须向法院陈说欠条的构成现实，假如被告否定，那么原告应进一步举证证明欠条构成的现实。本案中原告只供给了一张欠条，且原告陈说51000元包括20000元现金出资，原告一切的一辆车从2010年9月到2011年5月8日由厂里运用，运用费80元/ 天，以及前期出资和机器打价的钱。被告辩称该51000元是原告的三次出资款。前期合伙人厉某证明在其参加合伙期间(2010年9月至2010年12月)原告的出资只要现金出资。因被告和厉某关于原告出资状况与原告的陈说相对立，且在被告否定该欠条的构成现实后，原告没有进一步举证，故应驳回原告的申述。
另一种观念以为，原、被告合伙期间虽未签定合伙协议，但被告认可合伙期间原告出资51000元，与原告供给的欠条上的数额共同，且该欠条是原告退伙当日由被告出具，而非合伙初期或中期出具。关于车辆运用费亦存在厉某退伙后，原、被告约好，或原告退伙时列入清算项的可能性。又因合伙初期，合伙人为原告、被告和厉某，厉某退伙时，三人亦约好由原告、被告持续运营服装厂并返还厉某的出资款3万元，故原告退伙可视为已清算，该欠条是原、被告对合伙期间的合伙产业、债权债款的终究结算，被告应按照欠条写明的金额支交给原告相应金钱。
剖析
笔者赞同第二种观念。在实践中，个人合伙往往是口头约好，财政管理松懈，账目不清，即便签定合伙协议，往往对合伙人之间的权利义务的约好也不明确，法院审理由个人合伙清算问题引发的胶葛难度很大。
怎么承认合伙人之间的欠款与清算的联系，笔者以为可结合实际案情从以下几个方面考量：一是欠条构成的时刻，假如是合伙初期或中期出具的，一般能够视为合伙人一方的出资证明或其他债款，若原告无其他根据证明该欠款的合理性，则应驳回申述，假如是合伙后期出具的，那确定难度更大，应结合其他案情承认，假如是一方提出退伙后出具的，因欠条是为证明一方欠另一方财政而立下的字据，作为具有彻底行为能力的自然人，对欠条的根本意义是把握的，故一般应视为两边已清算的根据，欠款实在存在;二是两边对欠条是否定可，假如被告认可欠条构成的时刻和欠条载明的数额，那么能够作为确定两边已清算的根据之一，假如被告不认可，则结合详细案情进一步剖析;三是对比其他合伙人退伙时债权债款处置方法，以本案为例，合伙人厉某退伙时，三人约好由原、被告持续运营并交还厉某悉数出资款，那存在原告退伙，由被告持续运营，交还原告悉数出资款的可能性和合理性;四是退伙人是否合理分管债款不是确定是否已清算的根据，欠条构成过程中是否包括对债款的处置与是否清算无必定联系，退伙时对合伙期间债权债款的处置是合伙人的内部约好，不能对立合伙债款的债权人。