清算中的破产撤销权与无效行为制度是怎样的

在司法实践中，破产诈骗行为非常严峻，不只危害债款人利益，危害员工利益，而且破坏了诚笃信用原则与经济秩序。为冲击破产诈骗行为，新破产法中设置了较旧法更为完善的吊销权与无效行为准则，纠正了旧法对违法行为定性紊乱、罗列不全、时效期间过短、法律责任缺失等问题。
吊销权是指破产管理人对债款人在破产案子受理前的法定期间内进行的诈骗逃债或危害公正清偿的行为，有恳求法院吊销的权力。新破产法第31条规则：“人民法院受理破产恳求前一年内，触及债款人产业的下列行为，管理人有权恳求人民法院予以吊销：(一)无偿转让产业的;(二)以显着不合理的价格进行买卖的;(三)对没有产业担保的债款供给产业担保的;(四)对未到期的债款提早清偿的;(五)抛弃债款的。”第32条规则：“人民法院受理破产恳求前六个月内，债款人有本法第二条第一款规则的景象，仍对单个债款人进行清偿的，管理人有权恳求人民法院予以吊销。可是，单个清偿使债款人产业获益的在外。”
破产法上的吊销权是破产法特别规则的产品，与合同法等实体法律规则的吊销权不同。对可吊销行为的判别不以单个债款危害为规范，而是以违背整体债款人公正受偿为规范，首要针对破产中存在的诈骗性和偏颇性清偿行为。吊销权行使条件有三个：
1、有破产法规则的上述产业危害行为;
2、有实质性产业危害现实。但何为实质性危害客观难以判别，新破产法选用程序性判别规范，即规则必定期限，凡在法定期限内施行的规则的行为，即具有危害性。而且新破产法针对诈骗性和偏颇性清偿(单个清偿)不同性质的行为别离规则了一年和六个月不同的判别期限。
3、吊销权主体为管理人。应当留意的是破产法上的吊销权不是构成权，不具有管理人单独认识表明即具有法律效力的特色。相对人对管理人行使吊销权有贰言的，管理人应向人民法院提请吊销权诉讼。
破产无效行为则是针对民法通则、合同法中规则的无效民事行为在破产程序中的体现特色作出的强调性规则。现行破产法没有区别无效与可吊销行为，只抽象规则为可吊销行为，混杂两类不同性质的行为，且使本来无效的行为通过六个月的期限后成为有用行为。新破产法对此作了完善，第33条规则：“触及债款人产业的下列行为无效：(一)为躲避债款而藏匿、搬运产业的;(二)虚拟债款或许供认不真实的债款的。” 无效行为任何时候均为无效，管理人、债款人均能够提出追回无效产业的恳求。