论污染防治法中的环境公益诉讼条款

【摘要】由于咱们的立法者退让性地写入代表人诉讼准则和支撑申述准则，2008年《水污染防治法》失去了写入环境公益诉讼条款的良机。1989年《环境保护法》的控告权条款（第六条）在很大程度上为我国施行环境公益诉讼准则保留了一个较大的空间。为了明文规则环境公益诉讼准则，咱们有必要在环境基本法中写明公民和依法挂号的环境保护民间组织有权向人民法院提起环境公益诉讼”。此外，环境公益诉讼准则的完善还有待于民事诉讼法诉的利益”观念的打破和污染防治法环境公益诉讼条款的建立。【关键词】公益诉讼；污染防治；代表人诉讼；支撑申述；诉的利益【写作年份】2008年【正文】2005年11月13日，中国石油天然气集团吉林石化公司双苯厂发作大爆炸。12月7日，北京大学法学院三位教授和三位研究生向黑龙江省高级人民法院提起了国内榜首起以天然体（鲟鳇鱼、松花江、太阳岛）和天然人（北京大学法学院师生六人）作为一起原告的环境公益诉讼，以管理松花江流域污染和康复生态平衡。但是，黑龙江省高级人民法院立案庭在得知诉讼状况后并未承受原告代表向法院递送的民事申述状及相关依据，并以本案与你们无关，现在本案不属于人民法院的受案规模，全部遵从国务院决议”等为由回绝承受本案。[1]松花江水污染事端暴露了我国环境公益诉讼在水污染防治法中的短缺。清楚明了，2005年松花江水污染事端在必定程度上推动了《水污染防治法》的修正，并导致2008年《水污染防治法》的出台。2008年《水污染防治法》第八十八条规则：因水污染遭到危害的当事人人数很多的，能够依法由当事人推选代表人进行一起诉讼。环境保护主管部门和有关社会团体能够依法支撑因水污染遭到危害的当事人向人民法院提申述讼。”第八十八条建立了环境公益诉讼准则吗？假如没有建立，终究什么是环境公益诉讼？污染防治法为什么需求环境公益诉讼条款？怎么建立环境公益诉讼条款？一、对八十八条的诘问（一）代表人诉讼？抑或环境公益诉讼？第八十八条在污染防治法中首要清晰了代表人诉讼准则。代表人诉讼与环境公益诉讼是两个不同的法令概念。我国的代表人诉讼准则类似于英美法中的集团诉讼准则和日本法中的选定当事人准则。[2]代表人诉讼准则的底子意图是救助特定或不特定多数人所遭到的人身或产业危害。环境公益诉讼的底子意图则是防备和救助对环境自身的危害”（damages to the environment per se）[3]。首要，清楚明了，这两种诉讼救助的目标不同。代表人诉讼首要救助特定或不特定多数人所遭到的人身或产业危害；而环境公益诉讼首要救助对环境自身的危害”。其次，代表人诉讼首要是救助现已发作的危害；而环境公益诉讼既防备可能发作的对环境自身的危害”，也救助现已发作的对环境自身的危害”。2002年11月7日，屏南县1643名乡民针对榕屏化工厂污染向福建宁德市中级人民法院提申述讼，要求补偿原告农作物及竹、木等产业损失1033万余元，付出原告精力危害补偿金320万余元。张长建、黄际务、宋延寿、张久清和吴先云等五人被推选为代表人。该案首要救助原告所受的产业危害和精力危害。因而，福建屏南榕屏化工厂污染案并非环境公益诉讼，而是代表人诉讼。2008年《水污染防治法》第八十八条与2007年《民事诉讼法》第五十四条和第五十五条相衔接。[4]能够必定的是，这种运用代表人诉讼来救助特定或不特定多数人所遭到的水污染危害的法令准则是代表人诉讼准则，而非环境公益诉讼准则。环境公益诉讼理论相对于代表人诉讼准则的立异之处表现在，环境公益诉讼首要针对公共环境质量的下降，而非当事人所遭受的人身和产业危害。环境公益诉讼的救助目标是对环境自身的危害”，而非当事人的个人利益危害。当然，由于环境公害既侵犯了不特定多数人的人身或产业权利，也致成了对环境自身的危害”，所以在环境公害案子中能够运用代表人诉讼来顺便地救助对环境自身的危害”。