保证人死亡后 保证合同效力终止吗

事例：
2003年11月刘备向孙权告贷100万元，期限一年，关羽在“确保人”一栏签名。2004年10月关羽意外逝世。告贷到期后，刘备无力归还外出逃债，孙权遂要关羽遗产的仅有承继人关兴代父亲承当确保职责。关兴需求承当该担保职责吗?
个人观念：
确保人逝世后，确保合同效能就天然停止吗?我试着这样提个问题：在告贷合同中，债款人逝世后，告贷合同效能就天然停止吗?很明显，不是这样的。同告贷合同相同，确保合同也具有很强的人身性，确保人逝世后，合同效能应该不停止。
确保本质上是人保，即以确保人诺言作担保。诺言又是由什么组成的呢?它应该包含产业、社会关系、社会布景等等，而首战之地的应该仍是产业。实践中，确保合同确保主合同意图的顺利完成首要也是依托确保人的产业。也就是说，假如确保人无产业作根底，一旦主合同债款人无法履行合同职责，主合同债款人将面对债款完成的困难，所以，我认为：确保人逝世后，其诺言仍在，应该以其诺言对主合同的债款承当确保职责。已然诺言还在，那确保合同的效能就应该不受影响。
在考虑此问题的过程中，我查阅了很多法令、法规和事例，也包含不久前最高人民法院公布的关于《中华人民共和国担保法》的司法解释，都未曾对此作出规则。很走运，在《法国民法典》中，我发现第2017条这样规则：“确保人的职责得移转于其承继人，但确保人如负民事拘留的职责时，不在此限。”依据此规则，也正印证了上面我的观念。
结合《法国民法典》的规则，我认为：承继人能够结合《中华人民共和国承继法》的规则挑选承继。结合本案，关兴能够依据关羽的产业情况挑选承继，或者说在产业承继范围内承当确保职责。