不配合重新鉴定怎么办

【案情】
2013年5月16日，王某驾驭卡车与日照某物流公司的卡车相撞，形成两车损坏的路途交通事端。经交警承认日照某物流公司对该次事端承当30%的职责，王某承当70%的职责。日照某物流公司的卡车在A保险公司投保交强险和商业险。王某就其车辆30%的丢失与日照某物流公司及A保险公司洽谈未果，遂诉至法院。原告王某自行托付评价组织出具车损评价陈述证明其车损状况，被告A保险公司以判定组织资质超期和判定陈述无判定人签章为由提出异议，请求从头判定，法院遂经原被告两边参与一起挑选并托付了判定组织。后判定组织屡次联络原告王某提交判定资料，王某均不予以合作，致使从头判定无法进行。
【不合】
审理此案过程中，关于原告王某不合作从头判定有两种定见：
第一种定见以为，法令并未规则不合作从头判定的成果。因而，尽管原告王某不合作从头判定，但也应依据原告提交的评价成果来承认原告的丢失，不然，案子无法处理。
第二种定见以为，应依据《最高人民法院关于民事诉讼依据的若干规则》的规则，推定原告提交的车损评价陈述不具有真实性，即对原告要求车损的建议不予支撑，但原告可另行举证建议该部分丢失。
【分析】
笔者倾向于第二种观念，理由如下：
1、有依据辩驳单独托付判定结论的可从头判定。在机动车交通事端职责胶葛中，对伤残等级、丢失价值的承认，一般都选用判定及评价的方法。实践中，为使自己的利益最大化，当事人都自行托付，而单独托付的判定结论往往与实践丢失严峻不符。对此，《最高人民法院关于民事诉讼依据的若干规则》第28条规则：“一方当事人自行托付有关部门作出的判定结论，另一方当事人有依据足以辩驳并请求从头判定的，人民法院应予允许。”本案原告王某单独托付的判定组织判定资质现已超期，且陈述中无判定人判定资历的阐明，也无判定人员的签字，原告托付的判定组织及判定人员具有相关的判定资历无法证明，被告A保险公司请求从头判定，法院应予以允许。
2、拒不合作判定方应当承当晦气成果。为了完成利益最大化的方针或其他原因，一方当事人往往会不合作从头判定或评价，导致从头判定程序无法进行，使另一方的程序权力及实体权力无法得到有用保护，也导致法院在查明现实上陷入困境。依据《最高人民法院关于民事诉讼依据的若干规则》第25条第二款的规则：“对需求判定的事项负有举证职责的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出判定请求或许不预交判定费用或许拒不供给相关资料，致使对案子争议的现实无法经过判定结论予以承认的应当对该现实承当举证不能的法令成果。”能够承认请求司法判定归于举证行为，假如有一方不合作，不合作方应当承当晦气成果。本案中，在王某向法庭提交的判定结论存在疑点，又不积极主动合作从头判定的状况下，法院能够据此推定王某的车损判定不建立，由王某承当举证不能的法令成果。
3、对判定结论存在瑕疵应客观对待。《最高人民法院关于民事诉讼依据的若干规则》第75条规则：“有依据证明一方当事人持有依据无正当理由拒不供给，假如对方当事人建议该依据的内容晦气于依据持有人，能够推定该建议建立。”本案中，被告A保险公司请求对原告的车损进行从头判定，法院允许后，原告王某作为该车的实践所有人应当知晓作为证据的事端车辆的方位及车辆状况，应当帮忙判定作业的进行，但原告王某拒不供给，因而，可推定被告A保险公司以为原告车损评价陈述不具有真实性的建议建立，故法院可承认原告车损价格公估陈述承认的车损价值不具有真实性。但考虑到原告的确存在该项丢失，仅仅未清晰丢失数额，故法院对原告该项丢失不予处理，原告可待承认丢失数额后，对该项丢失另行建议。