交通肇事后主动报警算不算自首

北京对交通肇过后自动报警确定为自首
北京市延庆县法院在审理一同交通闯祸案中，对报警并在现场等候处理的行为仍确定为自首。这意味着，在不同省市的同一种行为，会面对两种不同的司法判定成果。
延庆法院今日审理的是一同因严峻超载而引发的交通事端。上一年5月26日上午，30岁的郭某驾驭低速自卸卡车，由北向南行进至延庆县湖北路东口时，其车左前轮将由东向西在人行横道通行的刘女士轧伤，经判定属重伤。肇过后，郭某及时打电话报警，并照实供述了自己的闯祸行为。经判定，郭某其时所驾驭车辆载货量为16吨，超出核定载质量11.7倍，属严峻超载。经公安交通管理机关确定，郭某负事端悉数职责。
延庆法院以为，郭某驾驭机动车辆上路行进时严峻超载，形成一人重伤的严重交通事端，行为构成交通闯祸罪。鉴于其违法后及时报警，系自首，依法予以从轻处分，因而从轻判处郭某有期徒刑10个月，缓刑1年。
可是，假如此事发作在浙江，郭某就不会被从轻判处了。依照浙江高院刑三庭庭长丁卫强的定见，《道路交通安全法》第70条规则：“在道路上发作交通事端，车辆驾驭人应当即泊车，维护现场;形成人身伤亡的，车辆驾驭人应当当即抢救受伤人员，并敏捷陈述执勤的交通警察或许公安机关交通管理部门。”从该条规则能够看出，交通肇过后报警并维护事端现场，是作为车辆驾驭人的法定责任，这种行为不能确定为自首。
对肇过后报警的行为是否按自首论处，北京法院和浙江高院有不同知道。按《刑法》第67条规则：“违法今后自动投案，照实供述自己的罪过的，是自首。”刑法总则的规则对分则中的条款具有指导意义。交通闯祸案的自首应遵照《刑法》第67条的规则，此案中郭某报警并照实供述了自己的违法行为，完全契合《刑法》第67条的有关规则。
我国政法大学教授邬明安以为，实行道路交通安全法的责任并不是自首的破例规则，实行报警责任并不能排挤自首规则的适用。根据最高法院司法解释，在交通肇过后报案并在现场等候处理，或肇过后自动投案，并能照实供述自己闯祸罪过的，均契合自首的两个法定条件，应依法确定为自首。