财产担保债权人的优先保护要体现在哪些方面

当然，在对有担保债务的优先性进行约束的时分，咱们不能忘掉破产法有关担保物权的基本原则是有担保债务人的利益有必要得到优先维护。人们往往把法令看成是公正与正义的化身。法令对一方利益的维护就意味着对另一方利益的约束与献身。一起法令为了衡平，又对献身利益一方赋予必要的权力。
担保物权是民法中为了保证买卖顺利进行而设置的一个很重要的规则。有担保物权握在手中，债务人一便利如吃了定心丸，买卖才会顺利进行。跟着现代产品社会对物的运用需求加大，以一切权为中心正向以物的运用为中心转化，担保物权正扮演着越来越重要的人物。企业是现代经济的细胞，所以假如因为企业破产而约束有担保债务的优先受偿，恐怕没有多少债务人乐意用担保物权在与企业进行的买卖中添加自己胜算的砝码，担保物权的设置也丧失了它本来的含义。
所以，咱们答应有担保债务人在破产程序之外能够优先受偿，只把对有担保债务的优先性的约束放在破产宽和、破产重整程序中。而且既便有所约束也要恰当，永久不能忘掉对有财产担保债务人的优先维护。
关于有财产担保债务人的优先维护要体现在两个方面：
其一，约束债务人对担保物的运用权和处置权
但凡履行宽和协议及重整程序不需求的而且其价值不高于债务数额的担保物，都要退还给有担保债务人，有担保债务可不依破产程序优先受偿。关于一切其他需求由债务人运用的担保物，运用或处置一般不需债务人赞同，只需法院答应就行，法院也可通过各种办法对担保物权加以维护。比方，假如担保物是机器，而且债务人需求持续运用机器，法院可能会要求债务人定时向有担保债务人付出必定的现金，以补偿因为机器磨损而引起的机器价值下降。一起法院也可要求为机器买稳妥。总归，法院要保证债务人的权益不因收拾程序而遭到危害。假如经管债务人要求出售或以其它方法处置重要担保物，需求事前取得法院的同意
其二，已然对有担保债务的优先性予以约束，就要赋予有担保债务人必定的权力为对价来完成利益衡平
所以笔者建议在破产宽和以及破产重整程序的发作、进行等相关事项上赋予有担保债务人表决权，在关系到有担保债务人切身利益的事项上，有担保债务人因享有表决权而在债务人会议上有发言权。我国《企业破产法(试行)》第13条就债务人会议的安排作了明确规则：“一切债务人均为债务人会议成员。债务人会议成员享有表决权，可是有财产担保的债务人未抛弃有限受偿权的在外。”可见我国关于有财产担保的债务人的表决权悉数否定。其深层次的原因是与债务人所承当的权益危险相息相生的。但笔者认为这一条规则只合适破产程序，而不合适破产宽和与重整程序，应该赋予有担保债务人在破产宽和和破产重整程序上有关自己利益的事项上有表决权。英国破产法上也有相似规则，债务人会议所讨论通过的宽和协议需求有担保债务人作出某些退让时，该债务人也有表决权。