因同居关系产生的财产纠纷该怎么处理

    根本案情：卓先生是一家餐饮公司老总，于2007年夏天知道做珠宝店司理的赵女士并发展为恋人联系。知道以来，卓先生屡次以信用卡转账或现金的方法给予赵女士钱款总计人民币179万元。2008年3月27日，赵女士在上海市区按揭买下一套二手房产。2011年12月，赵女士发现卓先生已婚，遂提出分手，同月24日晚二人争持后卓先生让赵女士写下许诺，将赵女士名下的房产过户给卓先生或许返还卓先生179万元。后赵女士以为许诺仅仅斗气，没有实行相应责任，卓先生追讨未果遂于2014年9月起诉至上海黄浦区人民法院。
    卓先生称，赵女士名下的房产的首付以及后来赵女士三次提早还贷的资金都是由卓先生经过转账赠与，其中有29万、50万不等。开始置办房产亦是为一起日子，现在联系免除，因而要求切割该房产，即房产过户或许归还相应房款。后法院查明：涉案房产的首付款由赵女士付一半，后赵女士三次提早还贷将借款期30年逐步缩短并于2013年3月还清。一同，赵女士供认卓先生赠与钱款，但主要是一同出去消费所用并没有用来购房，但终究一笔50万元的在外。
    律师点评：本案是因同居联系决裂后发生的产业纠纷。(因同居联系有多种，此只针对本案状况)，开始赵女士并不知道卓先生为已婚，在知道后便提出分手，因而在这段期间可认定为一般的男女朋友同居，一起日子，该阶段卓先生所给予赵女士的钱款，应当认定为“为一起日子”，现联系免除，应当依据《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居日子案子的若干意见》第十条之规定：免除不合法同居联系时，同居日子期间两边一起所得的收入和置办的产业，按一般共有产业处理。即该房产应作为一起产业切割，至于详细怎样分，因为两边一起日子期间收入和开销也有混淆，而且在日子中的支付也有所不同，而对此法官有必定的自在裁量权。终究，针对两边提出的依据，赵女士不能彻底证明购房款的悉数来历，而有些转账记载因为时刻过久没有供给，因而该案的终究成果对赵女士是晦气。