律师代书精神病人遗嘱

曾患有精神病的母亲逝世10年后，远在美国年近60岁的姐姐茅女士一纸诉状将弟弟告上法院，要析产承继属母亲名下房产。而弟弟阿伟却出示母亲生前并经有律师代书的遗言，涉案房子留给自己独自承继。那么，这份法令代书遗言，并有 2名死者单位搭档作见证的遗言，是否有用呢?12月15日，上海静安法院对此案作出一审判定，判定该份遗言无效，母亲遗下房子由姐弟两人各承继50%。
茅家姐弟的母亲陈老太早年丧偶，共生育子女3人。自1993年4月，陈老太因患偏执性精神病在精神病院住院医治。直至同年10月25日，院方应老太儿子阿伟要求赞同陈老太请假出院，并出具证明承认“患者现在病况已安稳，心情方面表现已安稳，猜忌消失，无胡说八道状况，认识清新，触摸攀谈均协作，思想内容连接，主题杰出，智能尚正常，自知力部分康复，本次住院效果好转。”
同年11月12日，上海某律师事务所两名律师为陈老太代书遗言一份，将老太名下市中心延安中路某号3楼南间、后间、走道间和晒搭房子产权归阿伟承继。在立遗言时，还有陈老太单位两名员工在场作见证。过后，不到半年陈老太再次因精神病，又住进精神病医院医治，在1年后的1995年3月陈老太逝世。
2006年7月，远在美国的茅女士向上海静安法院申述，要求承继母亲生后遗留下的房产。她以为该房子未曾作切割析产，而弟弟阿伟供给的遗言是母亲在已患精神病时所立，这时母亲属法令上无民事行为才能人，该遗言属无效遗言。因两边无法自行达到一致意见，只得诉至法院求得公评。而陈老太别的一名儿子，则清晰表明抛弃对涉案房产的承继。
关于该申述弟弟阿伟则辨称，被承继人母亲生前立有遗言，将该房子留给自己承继，在立遗言时相关医院出具了证明，证明母亲有立遗言的才能，涉案房子应依照遗言承继，不赞同姐姐的申述。
法院以为，陈老太在立遗言时，仍系精神病患者，该病患者作出的对其严重财发生后处置事宜，法令上对她的民事行为才能判别有严格要求。现仅凭医院出具陈老太其时属阶段性好转的出院小结，内容上仅反映患者的认识、语言表达等状况，而对患者是否能辨认自己行为意图等并未触及;另在遗言代书人及见证人的当庭陈说中，敌对遗言时是否知道患者系精神病人说法不一，更无法证明患者在立遗言时有相应的民事行为才能，据此陈老太所立遗言应归无效。陈老太遗有的合法财产，则依照承继法作法定承继。考虑到陈老太别的一儿子清晰表明抛弃承继，遂法院判定有茅家姐弟参半承继。