房屋拆迁未获赔偿怎么办

房子拆迁未获补偿怎么办　
房子被列为动迁规模并签定房子拆迁补偿安顿协议后，被拆迁人应该在约好的日期前搬离房子。可是，被拆迁人王某在动迁房子被根除之后，却宣称他底子没有搬过家，也没有交给过房子，而动迁公司在根除房子过程中毁坏了他的电脑，由此将动迁公司告上法庭，要求补偿经济损失和精力损失费1万元。　　
近来，市第二中级法院对本案作出终审判定，没有支撑王某的诉求。空房接收单被指假造。原审法院确定，坐落北姑苏路某弄某号系租借户名为王某父亲的公有房子，王某寓居在该房子内。后该房子列入动迁规模，***动拆迁实业有限公司是动迁施行单位。庭审中，**动拆迁公司供给由该公司作为拆迁署理人在2007年9月27日与王某签定的《上海市城市寓居房子拆迁补偿安顿协议》，称依照协议的约好，王某应在签定协议后的7日内，即2007年10月4日前搬离被拆房子。　　
但是，王某称该补偿安顿协议中虽系自己签名，但其签署的是一份空白的补偿安顿协议。在此情况下，**动拆迁公司别的又供给户主签名一栏为“王某”的空房接收单，称王某现已于2007年10月2日搬出北姑苏路房子，两边在当月10日签署空房接收单，王某现已搬走了房子内的悉数产业。　　
王某则称，该空房接收单中的“王某”并非自己签名，且接收单中的房子部位并非王某寓居的场所，接收单系**动拆迁公司假造。本年2月，王某诉至法院，要求**动拆迁公司当庭口头赔礼道歉，补偿产业损失8000元、精力危害抚慰金2000元司法判定查明真相　　
原审审理中，应王某恳求，法院托付司法判定组织对签名笔迹是否王某所写作出判定。2010年4月22日，该判定中心出具判定定见书，以为检材上落款“户主签名”处留有的“王某”签名笔迹是王某所写。　　
王某则以为判定组织属盈利性质，不扫除该组织违反职业道德，作出相反定论，且判定组织的挑选程序违法，因而恳求复核判定。法院在向复核判定组织出具判定托付书要求王某予以合作判守时，王某表明因无力付出判定费，加之现有依据能够证明空房接收单系假造，不再恳求复核判定。原审法院以为，空房接收单是被拆迁人与拆迁施行单位交代被拆房子的重要凭据。法院托付的判定组织是两边当事人共同选定的且判定组织及判定人员资质清晰，判定程序合法，判定所依据的供比照资料也经两边共同承认无误，王某对判定定见有贰言，但未供给依据，也不再恳求复核判定，因而该判定定见书可作为确定本案现实的依据。北姑苏路房子作为一户租借房子，未进行分户，故空房接收单中记载该户房子一切租借部位作为包含王某在内的该房子拆迁户搬离产业的方位，并无不合理之处。而在王某于2007年10月2日搬离房子后，王某与**动拆迁公司在当月10日交代房子，也契合一般常理。
综上，法院确定并无依据证明**动拆迁公司施行了危害王某产业的侵权行为，据此判定驳回王某的悉数诉讼恳求。法院终审判定被拆迁人败诉　王某不服，向市二中院提起上诉称，原审将空房接收单作为定案依据没有依据，他没有搬过家，也没有在搬离被拆房内的产业后向**动拆迁公司交给过房子，**动拆迁公司不合法根除上诉人没有移送、正常寓居、有产业的房子，有必要承当法律职责，恳求二审法院撤销原判、依法改判。　　
市二中院以为，**动拆迁公司与王某签署空房接收单后拆除了系争房子，因王某以为该房子内电脑配件等资产遭损坏，据此上诉要求**动拆迁公司承当补偿职责。然依据王某陈说，其曾向公安机关报案称其资产遭到**动拆迁公司损害，但该陈说内容并无相关依据佐证，且原审中关于空房接收单的真实性现已司法判定予以承认，尽管王某对此予以否定，但除了自己的陈说外，其并未供给相反依据予以印证。法院据此作出终审判定：驳回上诉，维持原判。