离婚后女方放弃继承父亲房产是否有效
来源：听讼网整理 2019-01-15 02:42
夫妻因爱情不合的等原因离婚后，孩子抚养权和一起产业切割往往是处理的要点。那享有承继权的女方，在离婚后抛弃承继父亲产业是有用的吗?听讼网小编为您整理了相关材料，供您查阅，期望能够协助到您处理您的疑问，也欢迎您直接来网站和律师进行交流。
离婚后女方抛弃承继父亲房产是否有用
女方抛弃承继父亲产业，男方以为侵害了男方的合法权益，谁对谁错，请看事例。4月12日，四川省成都市中级人民法院终审宣判一同离婚后产业纠纷案，判定驳回男方上诉，维持原判，即确定了女方抛弃的应是遗产承继权，并不是夫妻关系存续期间的一起产业，女方的抛弃行为是合法有用的。
原被告10年前挂号成婚。5年后女方父亲逝世，留有住宅一套，至今都未承继切割，一向由女方母亲居住着。1年前男方申述离婚，女方即以公证的方法抛弃承继该房产，随后1个月后两人调停离婚。离婚后，男方以女方抛弃承继的房产应是婚姻关系存续期间已由女方承继获得，属夫妻一起产业等为由，申述到法院，恳求判令女方抛弃行为无效，并对争议房产及其他没有切割产业进行切割。
女方以为抛弃承继父亲产业，无需征得男方赞同，且承继遗产与否，并不影响其应尽的责任，其抛弃承继的行为应是合法有用。
一审法院以为，女方的抛弃行为，虽然会影响到原告可建议的夫妻一起产业的多少，但这只触及被告对自己权力的处置，却不触及被告对原告法定责任的实行，应属合法有用，且在两边离婚时被告并未实践获得可承继房产的比例，故原告要求切割上述房子的诉讼恳求不能得到支撑。
一审判定后，男方不服提出上诉。
二审法院以为，依据《最高人民法院〈关于审理离婚案子处理产业切割问题的若干具体意见〉》第二条规则，夫妻一起产业是指夫妻两边在婚姻关系存续期间所得的产业。而此案中女方抛弃遗产承继权，并不是夫妻关系存续期间实践获得的一起产业，虽抛弃行为的结果会影响到男方离婚时或许少分得产业，但不能以此为由抗辩女方的抛弃权力，女方抛弃遗产承继权，是依法处置个人权力，无需征得别人答应。
该案要剖析抛弃的是遗产承继权仍是夫妻一起产业，需求留意三个时刻点，即承继的时刻点、遗产切割处理的时刻点和承继权转化为夫妻一起产业的时刻点。
按照我国承继法的规则，承继的时点即承继从被承继人逝世时开端，承继权人是从承继开端时获得了承继权，被告于其父逝世之日就获得了承继权。承继权是能够抛弃的。承继法规则，承继开端后，承继人抛弃承继的，应当在遗产处理前，作出抛弃承继的表明，没有表明的，视为承受承继，承继权的抛弃是承继权人单独面的意思表明，无须经别人赞同。
遗产切割处理的时点在该案中非常重要。该案女方父亲逝世后，其与妻共有房子一向由其妻子运用，并未对该房子中遗产部分进行过切割。对遗产的切割处理，便是将被承继人遗产转化为承继人产业权，使遗产不再是遗产的进程，若没进行切割处理，女方享有的一直仍是承继权。
婚姻法第十七条规则，夫妻一起一切的产业为：……(4)承继或赠与所得的产业，……明显，夫妻共有产业是一种物化的产业，而非权力。“所得”两字描绘了这一产业的性质，是得到了的产业，而非等待的产业。
依据不动产挂号为公示要件的要求，该案承继权转化为夫妻一起产业的要件，是将房子中归于被告方的那部分遗产挂号在被告名下，即为承继权转化为夫妻一起产业的时刻。
因而，在遗产切割前，女方表明抛弃承继权，是有用的法律行为。并且在此案中，原被告两边已调停离婚，这样即便女方没有抛弃承继权，争议房产也不能成为两人的共有产业，男方也无法要求进行切割，故
一、二审法院不但对该抛弃承继权的行为均予以了认可，一起判定男方无权切割房产。
综上所述，女方在离婚后抛弃承继产业的行为是有用的。夫妻一起产业切割从道德上来看主要是夫妻关系存续期间靠两边一起支付所获得的产业为主，上述事例中男方以未实践承继额房产为一起产业自然是无效的。假如您对离婚产业切割方面还有相关疑问，听讼网也供给律师在线咨询服务，期望在这里您能够得到更全面更交心的法律服务。
离婚后女方抛弃承继父亲房产是否有用
女方抛弃承继父亲产业，男方以为侵害了男方的合法权益，谁对谁错，请看事例。4月12日，四川省成都市中级人民法院终审宣判一同离婚后产业纠纷案，判定驳回男方上诉，维持原判，即确定了女方抛弃的应是遗产承继权，并不是夫妻关系存续期间的一起产业，女方的抛弃行为是合法有用的。
原被告10年前挂号成婚。5年后女方父亲逝世，留有住宅一套，至今都未承继切割，一向由女方母亲居住着。1年前男方申述离婚，女方即以公证的方法抛弃承继该房产，随后1个月后两人调停离婚。离婚后，男方以女方抛弃承继的房产应是婚姻关系存续期间已由女方承继获得，属夫妻一起产业等为由，申述到法院，恳求判令女方抛弃行为无效，并对争议房产及其他没有切割产业进行切割。
女方以为抛弃承继父亲产业，无需征得男方赞同，且承继遗产与否，并不影响其应尽的责任，其抛弃承继的行为应是合法有用。
一审法院以为，女方的抛弃行为，虽然会影响到原告可建议的夫妻一起产业的多少，但这只触及被告对自己权力的处置，却不触及被告对原告法定责任的实行，应属合法有用，且在两边离婚时被告并未实践获得可承继房产的比例，故原告要求切割上述房子的诉讼恳求不能得到支撑。
一审判定后，男方不服提出上诉。
二审法院以为，依据《最高人民法院〈关于审理离婚案子处理产业切割问题的若干具体意见〉》第二条规则，夫妻一起产业是指夫妻两边在婚姻关系存续期间所得的产业。而此案中女方抛弃遗产承继权，并不是夫妻关系存续期间实践获得的一起产业，虽抛弃行为的结果会影响到男方离婚时或许少分得产业，但不能以此为由抗辩女方的抛弃权力，女方抛弃遗产承继权，是依法处置个人权力，无需征得别人答应。
该案要剖析抛弃的是遗产承继权仍是夫妻一起产业，需求留意三个时刻点，即承继的时刻点、遗产切割处理的时刻点和承继权转化为夫妻一起产业的时刻点。
按照我国承继法的规则，承继的时点即承继从被承继人逝世时开端，承继权人是从承继开端时获得了承继权，被告于其父逝世之日就获得了承继权。承继权是能够抛弃的。承继法规则，承继开端后，承继人抛弃承继的，应当在遗产处理前，作出抛弃承继的表明，没有表明的，视为承受承继，承继权的抛弃是承继权人单独面的意思表明，无须经别人赞同。
遗产切割处理的时点在该案中非常重要。该案女方父亲逝世后，其与妻共有房子一向由其妻子运用，并未对该房子中遗产部分进行过切割。对遗产的切割处理，便是将被承继人遗产转化为承继人产业权，使遗产不再是遗产的进程，若没进行切割处理，女方享有的一直仍是承继权。
婚姻法第十七条规则，夫妻一起一切的产业为：……(4)承继或赠与所得的产业，……明显，夫妻共有产业是一种物化的产业，而非权力。“所得”两字描绘了这一产业的性质，是得到了的产业，而非等待的产业。
依据不动产挂号为公示要件的要求，该案承继权转化为夫妻一起产业的要件，是将房子中归于被告方的那部分遗产挂号在被告名下，即为承继权转化为夫妻一起产业的时刻。
因而，在遗产切割前，女方表明抛弃承继权，是有用的法律行为。并且在此案中，原被告两边已调停离婚，这样即便女方没有抛弃承继权，争议房产也不能成为两人的共有产业，男方也无法要求进行切割，故
一、二审法院不但对该抛弃承继权的行为均予以了认可，一起判定男方无权切割房产。
综上所述，女方在离婚后抛弃承继产业的行为是有用的。夫妻一起产业切割从道德上来看主要是夫妻关系存续期间靠两边一起支付所获得的产业为主，上述事例中男方以未实践承继额房产为一起产业自然是无效的。假如您对离婚产业切割方面还有相关疑问，听讼网也供给律师在线咨询服务，期望在这里您能够得到更全面更交心的法律服务。