审理劳动争议案的三个问题

一、关于裁定时效问题
  劳作法第八十二条规则，劳作争议发作之日起60日内请求裁定，其立法意图首要在于催促当事人尽早行使处理劳作争议的权力，然后有利于劳作者合法权益的维护,但在司法实践中，因为劳作者法令知识的短缺以及其他原因,存在着部分劳作者未在60日内行使权力的现象，此刻，60日的裁定时效显得少纵即逝，明显不利于维护劳作者的权力。
  笔者以为，最高人民法院《关于审理劳作争议案子适用法令若干问题的解说》第三条变通规则了有其他正当理由”的在外，旨在给法院审理案子时有一个合理的解说空间。首要，对该60日”应当清晰其性质，即属可变期间，不能理解为除斥期间；应将60日”定性为时效准则，适用间断、中止的规则。其次，对时效的起算点劳作争议发作之日”也应科学界定。劳作部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳作法〉若干问题的定见》第八十五条规则，劳作争议发作之日”是指当事人知道或许应当知道其权力被损害之日。对劳作争议发作之日”的正确理解应是：假如两边的权力职责是清晰的，即具有客观评判规范的，如约好了期限，按客观规范来确认权力被损害之日；如没有客观评判规范，需求根据片面规范评判，应当以实行职责一方清晰表明不实行自己的应尽职责作为劳作争议发作之日。对拖欠、克扣或变相克扣薪酬薪酬的，应作特别规则，用人单位未明示回绝付出的，应将劳作者建议权力之日作为劳作争议发作之日。即便劳作者要求2年曾经被拖欠、克扣的薪酬薪酬，法院也应支撑。
  二、关于辞去职务权问题
  劳作法第三十一条规则，劳作者须提早30日书面通知用人单位即可免除劳作合同，赋予了劳作者无理由辞去职务的劳作自由权，未有要求劳作者承当违约职责和补偿职责的原意。北京、山东、安徽等地的当地立规律规则，两边能够就违背劳作合同的期限等问题约好违约金。
  笔者以为，答应就违背劳作合同期限约好违约金现已背离了劳作法立法原意。所谓服务期，不同于劳作合同期限，它是指用人单位对选用劳作者时进行了出资训练或供给了特别待遇，劳作者应为用人单位服务的最低期限。从两边权力制衡视点剖析，仅就服务期、保密条款约好违约金是适合的，有利于维护两边的合法权益。辞去职务权是劳作者的重要基本权力，非以法令不能掠夺，用人单位不能凭仗其优势位置挟制劳作者就辞去职务问题约好违约金,以约束劳作者的辞去职务权。
  三、关于农人轮换工问题
  农人轮换工是上世纪八十年代呈现的特别用工准则。国务院《全民所有制企业招用农人合同制工人的规则》规则农人轮换工从事有害身体健康的工种、岗位，有必要定时轮换，合同期限最多可为8年，合同期限届满应即停止。可是因为农人轮换工的收入较回乡务农丰盛，其不肯脱离企业，企业从进步出产功率、下降人力训练本钱视点考虑，也不肯失掉这些熟练工，8年今后，两边又屡次缔结了2至3年的短期劳作合同，并一向以此种方法接连。因而，国务院关于农人轮换工合同期限最多8年的强制性规则并未得到有用恪守。农人轮换工服务10余年后，劳作能力逐渐阑珊，企业也遍及进行改制及减员增效，长时间服务的农人轮换工成为企业削减的首要目标。农人轮换工以为其已接连作业10年以上，应当依照劳作法第二十条规则缔结无固定时限的劳作合同。企业以为，依照该条规则接连作业10年今后两边乐意续延合同的，才有必要签定无固定时限的劳作合同，而农人轮换工在作业10年后没有提出签定无固定时限合同的要求，两边只签定了短期合同，现短期合同到期，应当停止劳作联系；且农人轮换工的服务期限是国务院维护农人工的强制性规则，即便现已超越8年也应免除劳作联系；农人轮换工一般无其他技术技术，企业较难调整其他岗位。这类案子首要有两个争议问题：一是劳作者接连作业10年后仍在用人单位作业，用人单位是否有必要与其签定无固定时限的劳作合同，如劳作者现已续签短期劳作合同的，是否能够以为劳作者现已抛弃了此项权力；二是作业已超越8年期限的农人轮换工合同是否有必要免除，农人轮换工自愿接受超期服务的结果能否破例，农人轮换工超期服役”自愿接受健康受损的结果和危险是否有损于整个社会的利益。