不作为犯罪作为义务的性质如何确定

不作为违法相对与作为违法而言，往往表现为身体的停止状况，不像作为相同存在身体的外部动作，因而，关于不作位犯的构成往往难以掌握。现在，我国法学理论界对不作为的了解较为一致，即不作为是指行为人负有施行某种行为的特定法令职责，可以实行而不实行的危害行为。因而，关于怎么确认不作为犯，首要应该从作为职责着手。
这是对作为职责的性质怎么确认的问题。职责表明人在必定的社会关系中所在的位置及其应负的职责。从性质上说，职责是一个内在极其丰富的观念。既包含品德职责又包含法令职责。那么，作为职责归于什么性质的职责呢现在我国刑法学界普遍以为归于法令职责，但也有学者以为应当包含部分品德职责。笔者以为，关于不作为的职责为只能了解为法令职责。
首要，将作为职责扩大为品德职责违背罪刑法定准则。罪刑法定是我国刑法的一项基本准则，如果把作为职责扩大为品德职责的话，难免有违背罪刑法之嫌。作为职责只能了解为法令职责。因为，典型不作为犯的作为职责作为不作为犯的构成要件，是以引起必定的刑事法令成果为特征的，故作为职责也有必要以其在必定的法令关系中承当某种职责为必要，只要在法令关系中的权力职责才遭到国家强制力的维护和束缚，不然，就不具有国家强制性而只能遭到品德、品德斥责和纪律制裁。依照习气、条理、以及公平良俗的观念，或依照观念上的诚笃信用准则以为应当发作必定的作为的职责不能归于在法令关系中构成的职责，仅仅一种道义上的职责，这种职责在未遭到法令认可前不归于不作为犯中的作为职责，不应该遭到国家强制力的束缚。例如见死不救，这种救援职责在我国刑法中未作规则，就不能定为违法。因而不能对这种人进行法令上的制裁，只能在道义上加以斥责。
现在，许多国家的法令职责有部分是由品德职责法定化而构成的，它本身就包含了品德职责，或许说有品德职责的意义，这并不矛盾，也没有违背罪刑法定准则，恰恰是罪刑法定准则的表现。
其次，作为职责是一种有条件的特定的法令职责。不作为犯的作为职责，不但是一种法令职责，并且是一种特定的法令职责。作为职责的这种特定性，表现在它是根据特定的条件发作的，并跟着这种条件的改动而改动。在这个意义上，不作为的作为职责是一种特别职责，是特定的人在特定的条件下才应该实行的职责。现在，在我国刑事法令理论中将不作为犯的作为职责分为以下四种表现形式：
法令明文规则的作为职责
法令明文规则的职责，是不作为违法的作为职责的重要来历之一，也是罪刑法定的必定要求。在典型的不作为违法中，其作为职责都是由法令明文规则的。值得注意的是，这儿的法令是指要通过刑法认可的，没通过刑法认可的其他法令规则，不能作为作为职责的来历。
职务或事务要求的作为职责
它是指必定的主体因为担任某项或从事某项事务而依法被要求实行的作为职责。这些要求一般规则在有关的规章制度中，具有相同的法令效力。这些规章制度的存在，便是作为职责存在的特别条件。例如，一个值勤扳道工和一个退休扳道工对火车来时需扳道而没有扳道所负的职责就不相同。前者因为有职务上的要求，因而不作为就构成违法;而后者因为没有特定的职责要求，只能在品德上加以斥责。
法令行为发作的职责
法令行为是指在法令上可以建立必定权力和职责的行为。从广义上讲，不只包含行为人依照法令有关规则施行的行为，还包含自愿承当了施行必定行为或许避免危害成果发作的职责的行为，行为人由此发作必定的法令职责，都归于法令行为。
先行行为引起的作为职责
关于这一类来历，一直是刑法理论界争辩的焦点。特别对先行行为的性质，更是争辩不休，有的以为非法行为不能引起作为职责，有的以为可以。自己以为，在不作为职责中，关于先行行为的性质可以不加考虑：
首要，从先行行为的性质看，先行行为也是法令行为。法令行为，是指可以引起必定法令关系的发作、改变或消除的行为，施行了必定的法令行为就必定发作必定的职责，因而应承当必定的职责。