合同诈骗罪中非法占有目的的含义是什么
来源：听讼网整理 2019-02-15 21:14
合同欺诈罪中不合法占有意图的意义及怎么确定?
“不合法占有意图”是刑法中的一个重要概念，也是绝大多数经济违法、产业违法和贪污贿赂违法的行为人所寻求的片面意图。依照新刑法规则，合同欺诈罪是意图犯，要求片面上具有不合法占有的意图。不合法占有意图是合同欺诈罪片面方面的必备要件。
在刑法理论界对“不合法占有意图”有不同知道。有些学者以为，不合法占有是指行为人个人对不合法所得的占有。关于客观上有骗得资产的行为，而片面上缺少不合法占有的意图，例如为处理资金困难而有意签定假合同，将骗得的资产用于生产经营或发放薪酬，乃至偿还债务的，都不能确定为合同欺诈罪。笔者以为这种观念显然是有问题的。其一，刑法意义上的不合法占有，实质在于占有的不合法性，只需占有资产是不合法的，不论占有资产后作何用处，不影响不合法占有意图的确定。假如“为公行骗”不是不合法占有，那么，单位合同欺诈主管人员和直接职责人员，都能够逃脱刑事制裁。这关于阻止和冲击其时经济领域的严峻欺诈违法活动是非常晦气的;其二，这种观念混杂了违法动机和违法意图的边界。在欺诈违法中，行为人因何原因施行欺诈，归于违法动机的问题，其行为的意图仍然是期望或寻求不合法占有别人的资产。违法动机不能决议行为的性质，仅仅影响行为社会危害性程度的要素之一。因而，笔者以为，构成欺诈罪的行为人片面上的不合法占有意图，应当是既包含行为人自己对不合法所得的占有，也包含意图为法人、单位或许第三人对不合法所得的占有。 ?
不合法占有的意图，是行为人片面方面的内涵要素，只能经过行为人客观方面的外在体现来断定。关于“不合法占有意图”的确定根据，刑法界有不同的观念。第一种观念以为，应当根据行为人签定合同时有无实行合同的才干来判别;第二种观念以为，应当以行为人的实践实行才干作为底子起点，再结合行为人的实行情绪以及对合同标的物处理状况等要素进行归纳剖析;第三种观念以为，可从行为人有无实行合同的活跃行为、合同不能实行的实在原因、形成丢失的实在原因三个方面来判别;第四种观念以为，确定是否具有不合法占有的意图，应从两个阶段着手，即在合同签定阶段看是否有欺诈行为，在合同收效后看行为人的实行情绪、合同不能实行的实在原因以及合同标的物的处置状况。 ?
笔者以为对行为是否“以不合法占有为意图”的断定，应当坚持主客观相一致的准则。意图是人的片面心思。片面心思分配客观行为，客观行为反映片面心思。合同欺诈违法行为人的违法意图，必定体现为违法行为、办法手法等，并与违法客观方面的其他要素相联系。只要结合行为人主、客观方面的许多要素，进行全面剖析，才干断定其是否“以不合法占有为意图”。
详细而言，应从以下几个方面进行归纳判别:
(1)行为人有无实践实行合同的才干或有用担保。判别行为人有无履约才干或有用担保，要先看行为人有无实在的主体资格。在正常的经济买卖活动中，合同两边当事人签约是为了履约。假如行为人签定合同时隐秘实在身份，“以虚拟的单位或许冒充别人名义签定合同”，其片面上即或许具有不合法占有的意图。二是看行为人有无实行合同的实践才干或有用担保。假如行为人在客观上不具有实践履约才干也无相应的有用担保而与别人签定合同，如以假造、变造、报废的收据或许其他虚伪的产权证明作担保而与别人签定合同;-没有实践实行才干，以先实行小额合同或许部分实行的办法，拐骗对方当事人持续签定实行合同等，则其片面上或许具有不合法占有的意图。
(2)行为人有无实行合同的实践行为。实行行为的有无最能反映行为人实行合同规则职责的诚心，也是确定行为人是否存不合法占有意图的重要根据。一般来说，但凡有实行合同诚心的，在签定合同后，总会活跃创造条件去实行合同，即便不能实行，也会承当履约职责。而以不合法占有为意图运用合同施行欺诈的人，在合同签定后，底子不去实行或许仅仅虚伪实行。“实践存在的实行行为，有必要是实在的实行合同职责的行为，而不是虚伪的行为。”?
(3)行为人是否采纳欺诈手法。行为人在签定、实行合同过程中采纳欺诈手法的，行为人是否具有不合法占有的意图，则应视欺诈手法及其在整个案子中的作用来详细剖析、断定。一般来说，行为人在签定、实行合同过程中虚拟或隐秘某些现实，可是并非掩盖其底子无法实行合同的现实，并且实践上也未能影响其对合同的实行的，阐明行为人并无不合法占有别人资产的意图。而行为人虚拟或隐秘某些现实，如假造证件，运用假证件，编造谎言等，掩盖其底子无法实行合同的本相，给对方当事人形成重大丢失的，则具有不合法占有的意图。应当指出，合同欺诈违法行为人采纳的欺诈手法比较典型，能够作为供认行为人不合法占有意图的重要根据。可是，具有这些欺诈手法之一，并非必定具有不合法占有意图。只要将这些欺诈手法与案子其他现实、行为人客观方面的其他要素结合起来，剖析悉数客观现实中躲藏的行为人的片面心态，才干做出有无不合法占有意图的断定。
(4)行为人未实行合同的原因。行为人不实行合同有主客观两种状况。假如合同未实行是因为行为人片面上形成的，应确定其具有不合法占有意图;假如行为人尽了最大尽力去承当职责，仅仅因为客观上发生了使行为人无法意料的状况，导致合同无法实行的，不该确定行为人具有不合法占有的意图。
(5)行为人对其取得的对方当事人的资产怎么处置。“若行为人没有实行职责或许只实行一部分合同，则当事人对其占有的别人资产的处置状况，很大程度上反映了其其时的片面心思情绪，不同的心思情绪，对合同标的的处置也必定不同。”关于运用合同进行欺诈违法的行为人来说，他们把缔结合同看作是骗得资产的一种手法。他们缔结合同意图便是为了骗得对方的货品、货款或定金和预付款。一旦他们取得对方资产，往往就会挪作他用，浪费等，而不去实行自己的合同职责。这种状况可确定行为人具有不合法占有的意图。
(6)行为人违约后有无承当违约职责的体现。行为人违约后的情绪及体现，也是断定其有无不合法占有意图的重要根据。行为人如有实行合同的诚心，在发现自己违约或许经对方提出其违约时，虽然从其本身利益动身或许提出种种理由进行辩解，以减轻职责，但却会在必定范围内供认违约，并有必定实践体现。而行为人具有不合法占有意图的，因为其没有履约诚心和才干，因而在违约或不能实行合同的现实露出前或露出后，往往想方设法躲避承当违约职责，使对方无法追回自己的产业丢失。在实践中，行为人供认自己违约，表明乐意承当违约职责并返还对方当事人资产，或许施行或活跃设法预备施行返还、补偿行为的，可不确定其具有不合法占有的意图。行为人违约后携对方当事人的资产逃匿、各样狡赖或认帐但抵赖，致使对方当事人无法追回丢失的，可确定其具有不合法占有的意图。合同欺诈罪的片面方面只能是直接成心，不包含直接成心。以上以为合同欺诈罪的片面方面包含直接成心的观念存在显着缺点:一是它疏忽了合同欺诈罪要求在片面上具有不合法占有的意图，行为人具有不合法占有意图是合同欺诈罪差异于其他行为的最重要特征之一
“不合法占有意图”是刑法中的一个重要概念，也是绝大多数经济违法、产业违法和贪污贿赂违法的行为人所寻求的片面意图。依照新刑法规则，合同欺诈罪是意图犯，要求片面上具有不合法占有的意图。不合法占有意图是合同欺诈罪片面方面的必备要件。
在刑法理论界对“不合法占有意图”有不同知道。有些学者以为，不合法占有是指行为人个人对不合法所得的占有。关于客观上有骗得资产的行为，而片面上缺少不合法占有的意图，例如为处理资金困难而有意签定假合同，将骗得的资产用于生产经营或发放薪酬，乃至偿还债务的，都不能确定为合同欺诈罪。笔者以为这种观念显然是有问题的。其一，刑法意义上的不合法占有，实质在于占有的不合法性，只需占有资产是不合法的，不论占有资产后作何用处，不影响不合法占有意图的确定。假如“为公行骗”不是不合法占有，那么，单位合同欺诈主管人员和直接职责人员，都能够逃脱刑事制裁。这关于阻止和冲击其时经济领域的严峻欺诈违法活动是非常晦气的;其二，这种观念混杂了违法动机和违法意图的边界。在欺诈违法中，行为人因何原因施行欺诈，归于违法动机的问题，其行为的意图仍然是期望或寻求不合法占有别人的资产。违法动机不能决议行为的性质，仅仅影响行为社会危害性程度的要素之一。因而，笔者以为，构成欺诈罪的行为人片面上的不合法占有意图，应当是既包含行为人自己对不合法所得的占有，也包含意图为法人、单位或许第三人对不合法所得的占有。 ?
不合法占有的意图，是行为人片面方面的内涵要素，只能经过行为人客观方面的外在体现来断定。关于“不合法占有意图”的确定根据，刑法界有不同的观念。第一种观念以为，应当根据行为人签定合同时有无实行合同的才干来判别;第二种观念以为，应当以行为人的实践实行才干作为底子起点，再结合行为人的实行情绪以及对合同标的物处理状况等要素进行归纳剖析;第三种观念以为，可从行为人有无实行合同的活跃行为、合同不能实行的实在原因、形成丢失的实在原因三个方面来判别;第四种观念以为，确定是否具有不合法占有的意图，应从两个阶段着手，即在合同签定阶段看是否有欺诈行为，在合同收效后看行为人的实行情绪、合同不能实行的实在原因以及合同标的物的处置状况。 ?
笔者以为对行为是否“以不合法占有为意图”的断定，应当坚持主客观相一致的准则。意图是人的片面心思。片面心思分配客观行为，客观行为反映片面心思。合同欺诈违法行为人的违法意图，必定体现为违法行为、办法手法等，并与违法客观方面的其他要素相联系。只要结合行为人主、客观方面的许多要素，进行全面剖析，才干断定其是否“以不合法占有为意图”。
详细而言，应从以下几个方面进行归纳判别:
(1)行为人有无实践实行合同的才干或有用担保。判别行为人有无履约才干或有用担保，要先看行为人有无实在的主体资格。在正常的经济买卖活动中，合同两边当事人签约是为了履约。假如行为人签定合同时隐秘实在身份，“以虚拟的单位或许冒充别人名义签定合同”，其片面上即或许具有不合法占有的意图。二是看行为人有无实行合同的实践才干或有用担保。假如行为人在客观上不具有实践履约才干也无相应的有用担保而与别人签定合同，如以假造、变造、报废的收据或许其他虚伪的产权证明作担保而与别人签定合同;-没有实践实行才干，以先实行小额合同或许部分实行的办法，拐骗对方当事人持续签定实行合同等，则其片面上或许具有不合法占有的意图。
(2)行为人有无实行合同的实践行为。实行行为的有无最能反映行为人实行合同规则职责的诚心，也是确定行为人是否存不合法占有意图的重要根据。一般来说，但凡有实行合同诚心的，在签定合同后，总会活跃创造条件去实行合同，即便不能实行，也会承当履约职责。而以不合法占有为意图运用合同施行欺诈的人，在合同签定后，底子不去实行或许仅仅虚伪实行。“实践存在的实行行为，有必要是实在的实行合同职责的行为，而不是虚伪的行为。”?
(3)行为人是否采纳欺诈手法。行为人在签定、实行合同过程中采纳欺诈手法的，行为人是否具有不合法占有的意图，则应视欺诈手法及其在整个案子中的作用来详细剖析、断定。一般来说，行为人在签定、实行合同过程中虚拟或隐秘某些现实，可是并非掩盖其底子无法实行合同的现实，并且实践上也未能影响其对合同的实行的，阐明行为人并无不合法占有别人资产的意图。而行为人虚拟或隐秘某些现实，如假造证件，运用假证件，编造谎言等，掩盖其底子无法实行合同的本相，给对方当事人形成重大丢失的，则具有不合法占有的意图。应当指出，合同欺诈违法行为人采纳的欺诈手法比较典型，能够作为供认行为人不合法占有意图的重要根据。可是，具有这些欺诈手法之一，并非必定具有不合法占有意图。只要将这些欺诈手法与案子其他现实、行为人客观方面的其他要素结合起来，剖析悉数客观现实中躲藏的行为人的片面心态，才干做出有无不合法占有意图的断定。
(4)行为人未实行合同的原因。行为人不实行合同有主客观两种状况。假如合同未实行是因为行为人片面上形成的，应确定其具有不合法占有意图;假如行为人尽了最大尽力去承当职责，仅仅因为客观上发生了使行为人无法意料的状况，导致合同无法实行的，不该确定行为人具有不合法占有的意图。
(5)行为人对其取得的对方当事人的资产怎么处置。“若行为人没有实行职责或许只实行一部分合同，则当事人对其占有的别人资产的处置状况，很大程度上反映了其其时的片面心思情绪，不同的心思情绪，对合同标的的处置也必定不同。”关于运用合同进行欺诈违法的行为人来说，他们把缔结合同看作是骗得资产的一种手法。他们缔结合同意图便是为了骗得对方的货品、货款或定金和预付款。一旦他们取得对方资产，往往就会挪作他用，浪费等，而不去实行自己的合同职责。这种状况可确定行为人具有不合法占有的意图。
(6)行为人违约后有无承当违约职责的体现。行为人违约后的情绪及体现，也是断定其有无不合法占有意图的重要根据。行为人如有实行合同的诚心，在发现自己违约或许经对方提出其违约时，虽然从其本身利益动身或许提出种种理由进行辩解，以减轻职责，但却会在必定范围内供认违约，并有必定实践体现。而行为人具有不合法占有意图的，因为其没有履约诚心和才干，因而在违约或不能实行合同的现实露出前或露出后，往往想方设法躲避承当违约职责，使对方无法追回自己的产业丢失。在实践中，行为人供认自己违约，表明乐意承当违约职责并返还对方当事人资产，或许施行或活跃设法预备施行返还、补偿行为的，可不确定其具有不合法占有的意图。行为人违约后携对方当事人的资产逃匿、各样狡赖或认帐但抵赖，致使对方当事人无法追回丢失的，可确定其具有不合法占有的意图。合同欺诈罪的片面方面只能是直接成心，不包含直接成心。以上以为合同欺诈罪的片面方面包含直接成心的观念存在显着缺点:一是它疏忽了合同欺诈罪要求在片面上具有不合法占有的意图，行为人具有不合法占有意图是合同欺诈罪差异于其他行为的最重要特征之一