饮酒驾车,保险公司未尽到告知义务仍要赔偿吗

        
驾驭员饮酒后驾车，出了交通事故，依照投保人与稳妥人签定的稳妥格局合同，稳妥公司是不承当补偿职责的，但如稳妥公司对自己的免责条款未尽到奉告职责，稳妥公司仍应承当补偿职责。
原告李某、梁某诉被告覃某、某稳妥公司路途交通事故人身损害补偿胶葛一案由龙水法庭受理并开庭审理。经审理查明，具有驾驭机动车资质的梁某借用卿某一切的某轿车，于饮酒后从大足往龙水方向行进，与被告覃某私行堆放在公路右侧的预制板相撞,形成本案交通事故。交通事故确定书确定：梁某饮酒后驾驭机动车上路行进发作路途交通事故,其行为违背《中华人民共和国路途交通安全法》第22条第2款之规定，负此次路途交通事故悉数职责,搭车人不负此次路途交通事故职责。一起查明，卿某于2007年7月13日向稳妥公司投保了“车上人员职责险”,稳妥金额3万元,稳妥期限从2007年7月15日零时起至2008年7月14日二十四时止。
庭审中,稳妥公司提交了第三者职责稳妥合同，原、被告除了对稳妥合同中稳妥公司有无奉告免责条款存在不合外，对稳妥合同中的其他条款均无贰言。原告李某、梁某称稳妥公司未在稳妥单上注明免责条款，未对免责条款作出清晰奉告免责规模，稳妥公司称已口头奉告了投保人卿某，但未向本院供给已向投保人奉告免责条款的依据。
承办法官以为，车上人员职责险归于商业险，稳妥公司应依照稳妥合同的约好进行理赔。稳妥公司尽管举示了这份商业稳妥合同，证明其应免责，但依据《稳妥法》第十七条之规定，稳妥人在缔结稳妥合一起应当向投保人清晰阐明稳妥人职责革除条款，不然该免责条款不发生效能。从庭审举证上看，稳妥公司未举示任何依据证明已向投保人卿某进行了清晰的奉告阐明。一起，该稳妥合同归于格局合同，依据格局合同的解说准则，对合同条款有歧义的，应当作出不利于供给格局合同一方当事人的解说，因而，稳妥公司的免责辩解理由不成立。据此，判定稳妥公司对原告承当理赔职责。
判定后，稳妥公司不服，提起上诉，二审法院审理后，作出了维持原判定的终审判定，稳妥公司也履行了补偿职责。