合同诈骗认定

合同欺诈确定一
行为人在签定合一起有无履约才能。
行为人的履约才能可分为彻底履约才能、部分履约才能和无履约才能三种景象，应别离不同状况加以确定：(1)有彻底履约才能，但行为人从头到尾无任何履约行为，而以欺诈手法让对方当事人单独实行合同，占有对方资产，应确定为合同欺诈罪;
(2)有彻底履约才能，但行为人只实行一部分，假如其不彻底实行的意图旨在毁约或防止本身丢失或由不可防止之客观原因形成，应确定为民事欺诈行为;假如其部分实行意在诱使相对人持续实行，然后占有对方资产，应确定为合同欺诈罪;
(3)有部分履约才能，但行为人从头到尾无任何履约行为，而以欺诈手法让对方当事人单独实行合同，占有对方资产，应确定为合同欺诈罪
(4)有部分履约才能，一起亦有活跃的履约行为，即便最终合同未能彻底实行或彻底未实行，一般应确定为民事欺诈行为;可是，假如行为人的履约行为原意不在承当合同责任而在于诱使相对人持续实行合同，然后占有对方资产，应确定为合同欺诈罪;
(5)签定合一起无履约才能，之后仍无此种才能，而仍然遮盖对方，占有对方资产的，应确定为合同欺诈罪;
(6)签定合一起无履约才能，但过后通过各种尽力，具有了履约才能，并且有活跃的履约行为，则不管合同最终是否得以彻底实行，均只构成民事欺诈。
合同欺诈确定二
行为人在签定和实行合同过程中有无欺诈行为。
欺诈行为绝大多数是作为，而不可能是单纯的不作为。其主要表现为行为人虚拟现实或隐秘本相。从司法实践中看行为人在签定和实行合同过程中没有欺诈行为，即便合同未能实行，也不能定合同欺诈罪。没有欺诈行为，不能定合同欺诈罪，可是有欺诈行为也不一定构成合同欺诈罪。要正确确定合同欺诈罪还须结合其他客观因素作具体分析。一般说来，在签定和实行合同过程中，行为人在现实上虚拟了某些成分，可是并未影响合同的实行，或许尽管合同未能彻底实行，可是自己乐意承当违约责任，足以阐明行为人无不合法骗得别人资产的意图，故不能以合同欺诈罪论处。