电子商务格式合同的法律效力及规制
来源：听讼网整理 2018-11-17 04:26
当今，电子商务的高速开展也随之推动了相关法令的演进。比方电子商务格局合同的被广泛运用。电子商务格局合同含有为在买卖中重复运用的意图而拟定的条款,并且除了对少量项目加以供认,或在标准选项之间作出挑选之外,在买卖中扫除个人对此种条款的修正。自20世纪90年代中期以来，电子商务格局合同，逐步遍及并已成为IT业界不可或缺的重要组成部分。在电子商务中广泛地运用格局合同,节约了重复商量的时刻，因而能够节约网络商与顾客之间的买卖成本，提高了买卖功率。可是,格局合同的供给者为了维护自己的利益,往往会作出的一些规矩危害对方买卖者的权益，而电子商务格局合同又表现出了不同传统格局合同的特别方法，出于对顾客权益的维护和买卖安全的考虑，传统合同法也不得不随之相应的进化。
一、电子商务格局合同的表现方法
常见的电子商务格局合同，首要包含两种:
1、点击合同，也称点击包装合同。表现为在网络上的商家常常预先拟定好格局，呈现在网页上，客户只需点击“供认”、“YES”、“我赞同”或许相类似的按钮就能够进入合同签定的下一步，或许是直接就决议合同建立,这些合同被称为电子合同。例如:某些电子邮箱的恳求程序要求有必要选中“我现已阅览并承受服务条款”复选框，而“只要无条件承受以上一切服务条款，才干持续恳求”。
2、软件拆封授权合同。是商场授权合同的一种。商场授权合同是指在许多商场买卖中,一方预备并运用的一种标准合同。它不只包含传统的拆封权合同,还包含网上买卖所运用的各种格局合同。传统的拆封授权合同一般是指软件授权运用合同。这是一种常见的套装软件授权方法,其条款一般附于有形的磁片或只读光盘(CD-ROM)上,十分典型的是在该软件的包装或封套上或于其内印刷或记载着合同条款。顾客无需签定合同,该合同条款会声明“当顾客拆启该包装运用该软件时,即视为顾客承受该授权条款”。跟着网上软件下载成为计算机软件买卖的首要方法之一的状况呈现，拆封合同的方法又演化为合同条款被嵌入到于软件中。用户只能在软件程序下载的过程中或许下载完成后才干了解合同的悉数条款。一般在拆封合同条款的最初或结束显现有如“若运用我公司的产品或服务，则视为承受所示悉数条款”的声明。意味着用户购买后下载并运用该软件，即构成对授权答应条件的承受的声明，赞同承受合同条款的束缚。
二、电子商务格局合同法令效能的供认
(一)发达国家法令规矩
一般，判别格局合同的效能是依据格局合同条款是否违背民法和合同法以及其它法令的强行性规矩而判别其效能;或许是适用民法的基本准则判别其效能。现在,大部分发达国家倾向于供认电子格局合同的效能,如美国、德国、日本、英国、法国等;也有部分国家和区域对电子格局合同持否定情绪,如芬兰、挪威等。本文首要介绍美英两王法令对两种详细电子商务格局合同效能的供认。
1、点击合同。点击合同与传统的格局合同方法上较挨近。因为供给点击合同的商家往往延聘专业的法令人员进行点击合同的起草作业，因而点击合同的条款和传统的格局合同相同专业词汇堆积，有的乃至不流畅难明，一般顾客是很难彻底了解，或许底子没有满意的耐性去阅览完整个合同的一切条款。大多数顾客都会越过这些条款直接点击“我赞同”按钮，这就使得一些不利于顾客的条款存在于合同之中。最重要的是商家在其间规避了许多职责，而一起商家采纳的只要点击“赞同”即承受或许“不赞同”即脱离的买卖方法，这实际上逼迫顾客承受了不公正合同。
在点击合同的效能问题上,世界上第一个供认其效能的判例是美国加利福尼亚州区域法院1998年审理的Hotmail诉VanMoney案。该案中,被告运用原告的免费email服务体系在网上发送废物广告。原告的免费服务体系要求用户通过点击协议在线赞同某些条件包含不能运用帐号发送废物邮件。原告宣称被告的行为违背了点击协议中的条款。法院认同了按键协议的法令效能并对原告颁发了禁令。该判定意味着,依据一般合同法规矩,点击行为是有用的。另一方面,法院也强调指出,在任何买卖达到前,卖方需求将合同的条款和条件置于其网址的显着方位上以便买方得以知悉。此案之后点击合同的法令效能在美国取得了认可。
总的来看，点击合同效能现在已得到大部分国家立法有条件的供认。法令既供认格局条款的效能，又对“显现公正”的格局条款进行标准调整，使违法的或不公正的格局合同条款损失效能，以维护相对方的合法利益。一般以为，点击合同的对方当事人只要在对合同条款清晰表明赞同的状况下，才受合同束缚。假如格局条款不易被人发觉或彼此抵触，则不具有束缚相对人的效能。
2、软件拆封授权合同。世界各国对拆封授权合同的效能问题情绪纷歧。有些国家法令明文规矩制止拆封合同的运用;有些国家则毫无束缚地答应运用;有些国家采纳了折衷的方法，即答应运用但一起施以严厉的束缚。大多数国家既没有清晰的法令规矩来标准拆封合同，也没有明文制止其法令效能。
20世纪90年代中期前,各国的司法实践对电子格局合同的效能持否定情绪。美国1991年的Step-Save案是一个典型事例。其他美国判例也都以为拆封合同是无效的，基本上秉承了Step-Saver案的判定理由。可是，到20世纪90年代中期今后状况发生了改动。美国上诉法院于1996年在ProCD诉Zeidenberg案中推翻了区域法院的判定,初次在国际上供认了拆封合同的法令效能,其判定成为了维护软件开发商利益，清晰合同法需跟着技能和社会改变而开展的里程碑。当然,美国也有单个州法院对此并不认同例如,堪萨斯州区域法院在2000年的Klocek案中以为“两边并未对拆封合同中的仲裁条款达到合意”。
英国对这一问题的情绪表现在1996年的Beta诉Adobe案中。该案中,苏格兰高等法院以为,产品在翻开前不存在任何新的合同,即在拆封合同一切条款供给给买方之前,两边不存在合意。
一起,作为批发商的原告应受第三方法令权力的限制,供货商将软件卖与买方应尊重(软件)作者的权力。被告(买方)有权在赞同答应证条款并缔结协议与回绝该要约之间做出挑选,而退货便是一种对合同的回绝。
除了判例之外，在成文法上，1996年美国开端修订《一起商法典(UCC)》第2篇，增订UCC2B篇，以标准“信息”或“供给信息服务”的授权。UCC2B篇后来更名为《计算机信息买卖一起法案》(UCITA)。UCITA中有有关格局条款的规矩首要供认了格局合同的效能。依据草案209条的规矩,相对人如明文承受格局合同,也就表明承受该授权之条款,即便相对人不了解单个约款,而这些条款仍对顾客发生束缚力。可是突袭性条款在外：“下列条款不构成该答应证的组成部分：(1)依据第105条(a)款或(b)款规矩，该条款有失公正或无执行力;或(2)依据第301条，该条款与该项答应证两边所清晰赞同的一项条款抵触。”意味着即便相对人审理了这些条款的内容,只需对该条款未清晰表明赞同,这些条款就对相对人无效。并且，假如顾客“在其负有付款职责之前无法取得进行检查的时机”，且顾客“在取得检查时机后对该答应不予赞同”，则顾客“有权依据第112条行使交还恳求权”，以及采纳一些补救措施,如回绝履行合同、恳求恢复原状、恳求赔偿损失等。这样顾客的权益就在很大程度上得到了保证。法官也能够扫除存在于许多商场授权合同中的不公正、不合理的条款。
(二)、我国现行法令的规矩
与发达国家比较，我国在电子商务方面的立法现状比较滞后，至今还没有体系的电子商务法令、法规，直接针对网络环境下的电子格局合同规制。因而，依然需求依托《合同法》适用电子商务合同。我国《合同法》首要是从格局合同的缔结、格局条款效能的供认和格局条款的解说三方面临格局合同进行标准。
《合同法》第40条对格局条款的无效作出规矩：“格局条款具有采纳诈骗、以合法方法掩盖不合法意图、危害社会公益、违背法令行政法规的强制性规矩、形成对方人身损伤、因成心或重大过失形成对方财产损失等景象的，或供给格局条款的一方革除其职责、加剧对方职责、扫除对方首要权力的，该条款无效。”笔者以为《合同法》第40条必定了相对人恳求吊销格局条款的权力，也没有必定排挤相对人能够恳求改变格局条款的权力。要留意的是无论是格局条款的无效或许改变都并不等于合同悉数无效。传统大陆法系国家有过规矩，如德王法上令格局条款无效而合同依然有用，格局条款中的相应内容代之以法令上相应的规矩。从维护顾客的权益动身，需对40条做出这样的扩展解说，应该也是合理的。
此外，北京市2002年8月施行的《电子商务监督管理暂行方法》是我国第一部对电子格局合同条款有清晰标准的地方性法规。《方法》关于电子商务格局合同也并不是抽象地承以为无效或许有用。关于那些违法或许显着不合理的条款规矩为无效。其第16条中规矩：经营者供给的电子商务格局合同条款中有违法或不合理革除其职责、加剧顾客职责、扫除顾客法定权力内容的，该条款无效。这与《合同法》的第40条的精力是一起的。
此外，《方法》规矩了供认书准则和顾客的吊销权。《方法》13条：网上买卖实施买卖条件供认书准则。经营者应当于顾客在网上供认买卖条件后的约好时刻内，以电子邮件方法将供认书发送至顾客指定的邮箱。供认书包含下列首要内容:产品经营者的称号、地址地址、产品称号、标准、编号、完税后的价格、买卖数量和单位、付款方法、配送费用、配送方法、产品交给时刻、售后服务、许诺吊销权行使的条件和程序等内容。《方法》第17条规矩：签定供认书时合同建立。合同由格局要约内容与买卖条件供认书内容两部分一起组成。供认书所载内容与格局要约纷歧致的，以供认书为准，供认书以外的内容以格局要约为准。《方法》还规矩：许诺吊销权是指在约好时刻内吊销买卖许诺的权力，买卖两边未约好许诺吊销权行使时刻的，许诺吊销权行使时刻为供认书抵达后12小时(第13条)。顾客可在收到供认书后的约好时刻内，无条件改变或吊销买卖许诺.顾客为买卖许诺的改变或免除不承当任何费用(第14条)。
从《方法》这些规矩来看，笔者以为它基本上是把电子商务格局合同承以为效能待定的合同，需求合作顾客的进一步供认，提交供认书今后才干发生效能。这加强了顾客权益的维护。反过来看，《方法》表现这样的精力：提交了供认书后的电子商务格局合同是具有很很强的法定效能的。对顾客的束缚较强，这也是从网络商的视点维护买卖安全。除非呈现《方法》第16条的状况。
详细的事例而言，2001年10月我国发生了首例电子格局合同效能争方案——易趣网诉刘某案。终究法院判定,服务协议尽管长达67页,却能够被用户全文阅览,原告与被告之间的合同联系建立服务协议对两边都有束缚力。此外，新浪邮箱缩水案案中，法院也都做出了供认点击合同效能的判定。
三、效能规制的立法完善
对电子商务格局合同的效能进行法令规制，无非是立法规制和司法的规制。立法规制无疑是最底子的标准方法，也是进行司法规制的法源根底。在必定网上格局合同法令效能的前提下，立法规制能够分为两种方法，一般法规矩和特别法规矩。前者如在民法中对不公正的格局合同准则性规矩，而网上的产品买卖当然适用民法的规矩。当时我国的状况便是这样。后者则要对不公正合同进行专门立法，这是局势所趋。
前面现已过论说美国在UCITA中建立的准则，在将来的立法中是应该值得咱们好好的学习。归纳起来，电子商务中格局合同供给方都有提请顾客合理留意的职责，顾客应当享有检查格局条款的权力。关于点击合同而言供给格局合同的一方还应设置合理醒意图标志使顾客在按下“赞同”键或许“YES”键之前有充沛阅览格局合同条款的客观条件。
而拆封授权合同中顾客在付款之前，也应该有时机审理授权条款。除非通过明示赞同，不然格局合同是无效或效能待定的合同。因而付款行为不再构成许诺,也不再标志着合同的建立,合同的建立以对授权条款的供以为准。
关于格局合同的方法和内容方面除了应参照传统合同法中的格局合同的束缚对供给格局合同文本一方进行严厉束缚，还应该针对网上格局合同本身的特别性作出专门的规矩。比方，拆封授权合同条款的内容应该受到束缚,授权条款的内容有必要是必要且合理的,法令应当对此做出清晰的限制,标的、价格等现已在付款时供认的条款不得在授权条款中加以改变。不然，顾客将难以预料授权条款的内容,这将下降买卖的稳定性。拆封授权合同的适用规模也应受到束缚。拆封授权合同的发生源于买卖方法和买卖标的的特别性,它的呈现是为了满意电子买卖方法和无形财产权买卖的需求,因而拆封授权的运用规模不宜超出此规模。
此外，关于供给格局合同的一方，在程序法上要设置包含举证职责在内的较为严厉的规矩等等。总归，在我国，怎么完善对电子商务格局合同的规制仍是一个很值得研讨的课题。
作者：吴海斌，湖南娄底人，1981年生，南京理工大学民商法研讨生，首要研讨范畴为民商知识产权法。
拜见北京市《电子商务监督管理暂行方法》对电子商务的界说：是指买卖两边运用互联网从事的产品买卖行为和买卖信息发布行为。笔者以为电子商务格局合同，应当是指在产品和服务买卖活动中运用电子信息网络所缔结的格局合同。
GeorgeC,ChenC.ElectronicontheInternet:LegalDevelopmentsinTaiwan[J].TheJohnMarshallJournalofComputer&informa-
tionLaw,1997,(1):84-87.
刘满达.电子格局合同效能的实证论析(J),南京经济学院学报,2003,(1).引自HotmailV.VanMoneyPieInc.,C98-20064(CD.Cal.,April20,1998).
廖勇.电子格局合同法令问题研讨(D).绵阳:西南科技大学.2005.49.
以上事例均可拜见:刘满达.电子格局合同效能的实证论析(J),南京经济学院学报,2003,(1).
引自“听讼网”:http://www.people.com.cn/wsrmlt/jbzl/2000/07/guoyimei/guo01.html.
《计算机信息买卖一起法案》也常被译为《一起计算机信息买卖法》
法规详见“我国电子商务法令网”:http://www.chinaeclaw.com/readarticle.asp?id=1106
拜见：http://news.tom.com/Archive/2002/1/15-73495.html
一、电子商务格局合同的表现方法
常见的电子商务格局合同，首要包含两种:
1、点击合同，也称点击包装合同。表现为在网络上的商家常常预先拟定好格局，呈现在网页上，客户只需点击“供认”、“YES”、“我赞同”或许相类似的按钮就能够进入合同签定的下一步，或许是直接就决议合同建立,这些合同被称为电子合同。例如:某些电子邮箱的恳求程序要求有必要选中“我现已阅览并承受服务条款”复选框，而“只要无条件承受以上一切服务条款，才干持续恳求”。
2、软件拆封授权合同。是商场授权合同的一种。商场授权合同是指在许多商场买卖中,一方预备并运用的一种标准合同。它不只包含传统的拆封权合同,还包含网上买卖所运用的各种格局合同。传统的拆封授权合同一般是指软件授权运用合同。这是一种常见的套装软件授权方法,其条款一般附于有形的磁片或只读光盘(CD-ROM)上,十分典型的是在该软件的包装或封套上或于其内印刷或记载着合同条款。顾客无需签定合同,该合同条款会声明“当顾客拆启该包装运用该软件时,即视为顾客承受该授权条款”。跟着网上软件下载成为计算机软件买卖的首要方法之一的状况呈现，拆封合同的方法又演化为合同条款被嵌入到于软件中。用户只能在软件程序下载的过程中或许下载完成后才干了解合同的悉数条款。一般在拆封合同条款的最初或结束显现有如“若运用我公司的产品或服务，则视为承受所示悉数条款”的声明。意味着用户购买后下载并运用该软件，即构成对授权答应条件的承受的声明，赞同承受合同条款的束缚。
二、电子商务格局合同法令效能的供认
(一)发达国家法令规矩
一般，判别格局合同的效能是依据格局合同条款是否违背民法和合同法以及其它法令的强行性规矩而判别其效能;或许是适用民法的基本准则判别其效能。现在,大部分发达国家倾向于供认电子格局合同的效能,如美国、德国、日本、英国、法国等;也有部分国家和区域对电子格局合同持否定情绪,如芬兰、挪威等。本文首要介绍美英两王法令对两种详细电子商务格局合同效能的供认。
1、点击合同。点击合同与传统的格局合同方法上较挨近。因为供给点击合同的商家往往延聘专业的法令人员进行点击合同的起草作业，因而点击合同的条款和传统的格局合同相同专业词汇堆积，有的乃至不流畅难明，一般顾客是很难彻底了解，或许底子没有满意的耐性去阅览完整个合同的一切条款。大多数顾客都会越过这些条款直接点击“我赞同”按钮，这就使得一些不利于顾客的条款存在于合同之中。最重要的是商家在其间规避了许多职责，而一起商家采纳的只要点击“赞同”即承受或许“不赞同”即脱离的买卖方法，这实际上逼迫顾客承受了不公正合同。
在点击合同的效能问题上,世界上第一个供认其效能的判例是美国加利福尼亚州区域法院1998年审理的Hotmail诉VanMoney案。该案中,被告运用原告的免费email服务体系在网上发送废物广告。原告的免费服务体系要求用户通过点击协议在线赞同某些条件包含不能运用帐号发送废物邮件。原告宣称被告的行为违背了点击协议中的条款。法院认同了按键协议的法令效能并对原告颁发了禁令。该判定意味着,依据一般合同法规矩,点击行为是有用的。另一方面,法院也强调指出,在任何买卖达到前,卖方需求将合同的条款和条件置于其网址的显着方位上以便买方得以知悉。此案之后点击合同的法令效能在美国取得了认可。
总的来看，点击合同效能现在已得到大部分国家立法有条件的供认。法令既供认格局条款的效能，又对“显现公正”的格局条款进行标准调整，使违法的或不公正的格局合同条款损失效能，以维护相对方的合法利益。一般以为，点击合同的对方当事人只要在对合同条款清晰表明赞同的状况下，才受合同束缚。假如格局条款不易被人发觉或彼此抵触，则不具有束缚相对人的效能。
2、软件拆封授权合同。世界各国对拆封授权合同的效能问题情绪纷歧。有些国家法令明文规矩制止拆封合同的运用;有些国家则毫无束缚地答应运用;有些国家采纳了折衷的方法，即答应运用但一起施以严厉的束缚。大多数国家既没有清晰的法令规矩来标准拆封合同，也没有明文制止其法令效能。
20世纪90年代中期前,各国的司法实践对电子格局合同的效能持否定情绪。美国1991年的Step-Save案是一个典型事例。其他美国判例也都以为拆封合同是无效的，基本上秉承了Step-Saver案的判定理由。可是，到20世纪90年代中期今后状况发生了改动。美国上诉法院于1996年在ProCD诉Zeidenberg案中推翻了区域法院的判定,初次在国际上供认了拆封合同的法令效能,其判定成为了维护软件开发商利益，清晰合同法需跟着技能和社会改变而开展的里程碑。当然,美国也有单个州法院对此并不认同例如,堪萨斯州区域法院在2000年的Klocek案中以为“两边并未对拆封合同中的仲裁条款达到合意”。
英国对这一问题的情绪表现在1996年的Beta诉Adobe案中。该案中,苏格兰高等法院以为,产品在翻开前不存在任何新的合同,即在拆封合同一切条款供给给买方之前,两边不存在合意。
一起,作为批发商的原告应受第三方法令权力的限制,供货商将软件卖与买方应尊重(软件)作者的权力。被告(买方)有权在赞同答应证条款并缔结协议与回绝该要约之间做出挑选,而退货便是一种对合同的回绝。
除了判例之外，在成文法上，1996年美国开端修订《一起商法典(UCC)》第2篇，增订UCC2B篇，以标准“信息”或“供给信息服务”的授权。UCC2B篇后来更名为《计算机信息买卖一起法案》(UCITA)。UCITA中有有关格局条款的规矩首要供认了格局合同的效能。依据草案209条的规矩,相对人如明文承受格局合同,也就表明承受该授权之条款,即便相对人不了解单个约款,而这些条款仍对顾客发生束缚力。可是突袭性条款在外：“下列条款不构成该答应证的组成部分：(1)依据第105条(a)款或(b)款规矩，该条款有失公正或无执行力;或(2)依据第301条，该条款与该项答应证两边所清晰赞同的一项条款抵触。”意味着即便相对人审理了这些条款的内容,只需对该条款未清晰表明赞同,这些条款就对相对人无效。并且，假如顾客“在其负有付款职责之前无法取得进行检查的时机”，且顾客“在取得检查时机后对该答应不予赞同”，则顾客“有权依据第112条行使交还恳求权”，以及采纳一些补救措施,如回绝履行合同、恳求恢复原状、恳求赔偿损失等。这样顾客的权益就在很大程度上得到了保证。法官也能够扫除存在于许多商场授权合同中的不公正、不合理的条款。
(二)、我国现行法令的规矩
与发达国家比较，我国在电子商务方面的立法现状比较滞后，至今还没有体系的电子商务法令、法规，直接针对网络环境下的电子格局合同规制。因而，依然需求依托《合同法》适用电子商务合同。我国《合同法》首要是从格局合同的缔结、格局条款效能的供认和格局条款的解说三方面临格局合同进行标准。
《合同法》第40条对格局条款的无效作出规矩：“格局条款具有采纳诈骗、以合法方法掩盖不合法意图、危害社会公益、违背法令行政法规的强制性规矩、形成对方人身损伤、因成心或重大过失形成对方财产损失等景象的，或供给格局条款的一方革除其职责、加剧对方职责、扫除对方首要权力的，该条款无效。”笔者以为《合同法》第40条必定了相对人恳求吊销格局条款的权力，也没有必定排挤相对人能够恳求改变格局条款的权力。要留意的是无论是格局条款的无效或许改变都并不等于合同悉数无效。传统大陆法系国家有过规矩，如德王法上令格局条款无效而合同依然有用，格局条款中的相应内容代之以法令上相应的规矩。从维护顾客的权益动身，需对40条做出这样的扩展解说，应该也是合理的。
此外，北京市2002年8月施行的《电子商务监督管理暂行方法》是我国第一部对电子格局合同条款有清晰标准的地方性法规。《方法》关于电子商务格局合同也并不是抽象地承以为无效或许有用。关于那些违法或许显着不合理的条款规矩为无效。其第16条中规矩：经营者供给的电子商务格局合同条款中有违法或不合理革除其职责、加剧顾客职责、扫除顾客法定权力内容的，该条款无效。这与《合同法》的第40条的精力是一起的。
此外，《方法》规矩了供认书准则和顾客的吊销权。《方法》13条：网上买卖实施买卖条件供认书准则。经营者应当于顾客在网上供认买卖条件后的约好时刻内，以电子邮件方法将供认书发送至顾客指定的邮箱。供认书包含下列首要内容:产品经营者的称号、地址地址、产品称号、标准、编号、完税后的价格、买卖数量和单位、付款方法、配送费用、配送方法、产品交给时刻、售后服务、许诺吊销权行使的条件和程序等内容。《方法》第17条规矩：签定供认书时合同建立。合同由格局要约内容与买卖条件供认书内容两部分一起组成。供认书所载内容与格局要约纷歧致的，以供认书为准，供认书以外的内容以格局要约为准。《方法》还规矩：许诺吊销权是指在约好时刻内吊销买卖许诺的权力，买卖两边未约好许诺吊销权行使时刻的，许诺吊销权行使时刻为供认书抵达后12小时(第13条)。顾客可在收到供认书后的约好时刻内，无条件改变或吊销买卖许诺.顾客为买卖许诺的改变或免除不承当任何费用(第14条)。
从《方法》这些规矩来看，笔者以为它基本上是把电子商务格局合同承以为效能待定的合同，需求合作顾客的进一步供认，提交供认书今后才干发生效能。这加强了顾客权益的维护。反过来看，《方法》表现这样的精力：提交了供认书后的电子商务格局合同是具有很很强的法定效能的。对顾客的束缚较强，这也是从网络商的视点维护买卖安全。除非呈现《方法》第16条的状况。
详细的事例而言，2001年10月我国发生了首例电子格局合同效能争方案——易趣网诉刘某案。终究法院判定,服务协议尽管长达67页,却能够被用户全文阅览,原告与被告之间的合同联系建立服务协议对两边都有束缚力。此外，新浪邮箱缩水案案中，法院也都做出了供认点击合同效能的判定。
三、效能规制的立法完善
对电子商务格局合同的效能进行法令规制，无非是立法规制和司法的规制。立法规制无疑是最底子的标准方法，也是进行司法规制的法源根底。在必定网上格局合同法令效能的前提下，立法规制能够分为两种方法，一般法规矩和特别法规矩。前者如在民法中对不公正的格局合同准则性规矩，而网上的产品买卖当然适用民法的规矩。当时我国的状况便是这样。后者则要对不公正合同进行专门立法，这是局势所趋。
前面现已过论说美国在UCITA中建立的准则，在将来的立法中是应该值得咱们好好的学习。归纳起来，电子商务中格局合同供给方都有提请顾客合理留意的职责，顾客应当享有检查格局条款的权力。关于点击合同而言供给格局合同的一方还应设置合理醒意图标志使顾客在按下“赞同”键或许“YES”键之前有充沛阅览格局合同条款的客观条件。
而拆封授权合同中顾客在付款之前，也应该有时机审理授权条款。除非通过明示赞同，不然格局合同是无效或效能待定的合同。因而付款行为不再构成许诺,也不再标志着合同的建立,合同的建立以对授权条款的供以为准。
关于格局合同的方法和内容方面除了应参照传统合同法中的格局合同的束缚对供给格局合同文本一方进行严厉束缚，还应该针对网上格局合同本身的特别性作出专门的规矩。比方，拆封授权合同条款的内容应该受到束缚,授权条款的内容有必要是必要且合理的,法令应当对此做出清晰的限制,标的、价格等现已在付款时供认的条款不得在授权条款中加以改变。不然，顾客将难以预料授权条款的内容,这将下降买卖的稳定性。拆封授权合同的适用规模也应受到束缚。拆封授权合同的发生源于买卖方法和买卖标的的特别性,它的呈现是为了满意电子买卖方法和无形财产权买卖的需求,因而拆封授权的运用规模不宜超出此规模。
此外，关于供给格局合同的一方，在程序法上要设置包含举证职责在内的较为严厉的规矩等等。总归，在我国，怎么完善对电子商务格局合同的规制仍是一个很值得研讨的课题。
作者：吴海斌，湖南娄底人，1981年生，南京理工大学民商法研讨生，首要研讨范畴为民商知识产权法。
拜见北京市《电子商务监督管理暂行方法》对电子商务的界说：是指买卖两边运用互联网从事的产品买卖行为和买卖信息发布行为。笔者以为电子商务格局合同，应当是指在产品和服务买卖活动中运用电子信息网络所缔结的格局合同。
GeorgeC,ChenC.ElectronicontheInternet:LegalDevelopmentsinTaiwan[J].TheJohnMarshallJournalofComputer&informa-
tionLaw,1997,(1):84-87.
刘满达.电子格局合同效能的实证论析(J),南京经济学院学报,2003,(1).引自HotmailV.VanMoneyPieInc.,C98-20064(CD.Cal.,April20,1998).
廖勇.电子格局合同法令问题研讨(D).绵阳:西南科技大学.2005.49.
以上事例均可拜见:刘满达.电子格局合同效能的实证论析(J),南京经济学院学报,2003,(1).
引自“听讼网”:http://www.people.com.cn/wsrmlt/jbzl/2000/07/guoyimei/guo01.html.
《计算机信息买卖一起法案》也常被译为《一起计算机信息买卖法》
法规详见“我国电子商务法令网”:http://www.chinaeclaw.com/readarticle.asp?id=1106
拜见：http://news.tom.com/Archive/2002/1/15-73495.html