债权人会议的职权是什么

债务人职权
《企业破产法》第15条规则：“债务人会议的职权是：
(1)检查有关债务的证明资料，承认债务有无产业担保及其数额;
(2)讨论通过宽和协议草案;
(3)讨论通过破产产业的处理和分配计划。”除此之外，债务人会议还有听取债务人企业整理状况的陈述的权力(该法第20条)，监督破产清算组活动的权力(破产法定见第53条)，恳求完结整理的权力(破产法定见第37条)等。可见立法在债务人会议的抉择权方面规则得较为充沛，但在详细参加权的行使以及对程序进行的限制和监督方面稍显单薄。比方，破产处理人的选任及是否设置常设的破产监查人方面，还有对经营的是否持续和破产产业处理的指示方面，立法并未给予债务人会议表明其毅力的时机。
规则
前述规则将检查债务的证明资料乃至将承认债务性质和数额这一带有准司法性质的职权赋予债务人会议，其原由可能是根据债务人会议更能彼此监督和限制，确保正确承认债务。但是，此项职权的行使却非同寻常，检查债务的证明资料事关债务的真伪存废;承认债务的性质牵涉债务的优债务人会议先与否;而债务的数额多寡又直接决议着债务的终究分配比例。所以，国外立法大多规则了由法院掌管并由债务人会议参加的债务查询和承认程序，而债务的终究承认权一概归属于法院。比方，日本及中国台湾“破产法”就要求由法院来指挥债务的查询，债务人能够彼此间对对方的债务提出贰言，而且贰言不用附有理由，法院消除贰言的办法通常以诉讼程序进行，以裁决办法承认。债务人提起贰言诉讼的费用也按照民事诉讼法的规则处理，即破产财团因贰言诉讼的胜诉而取得利益的，则建议贰言诉讼的债务人能够财团债务人身份恳求诉讼费用的归还。查询承认后的债务应记载于债务表上，此项承认破产债务的债务表的记载，对整体债务人具有与承认判定相同的效能即既判力(终审判定效能)。因为债务表的记载具有与承认判定相同的效能，所以，对其效能和记载内容有争议时，应准用承认判定的准则，即提起再审之诉。相应地，记载上有核算、书写等过错的，能够准用更正判定之办法更正债务表。