父亲死后孩子抚养费应由谁负担？

【案情】
王某(男)与赵某(女)于1994年成婚，并别离于1995年和2000年一起生育大女儿王丽和二女儿王英。2002年因家庭对立，王某一气之下自杀身亡。王某爸爸妈妈以为王某自杀完全是赵某的职责，屡次与赵某发作争持。2002年下半年，赵某一人外出打工，王丽和王英就一向由爷爷奶奶抚育。2012年，王丽到赵某处同赵某一同打工。2013年新年，王丽没有回爷爷奶奶家，而是与赵某一同到外公外婆家过的新年。为此，王某爸爸妈妈十分气愤，他们人以为辛辛苦苦把王丽养这么大白养了。新年往后，王某爸爸妈妈就诉至法院，要求赵某归还他们这些年因抚育小孩而开销的费用。赵某却以为，不是自己不想抚育小孩，而是被逼无法才外出打工，是王某爸爸妈妈不让她尽母亲应尽的职责，因而王某爸爸妈妈因抚育小孩发作的费用不应由她承当。
【不合】
关于赵某是否应当向王某爸爸妈妈付出已发作的小孩抚育费用，有三种不同的观念。
第一种定见以为赵某无需向王某爸爸妈妈付出已发作的小孩抚育费。尽管从法令看，在爸爸妈妈有抚育才能的状况下，祖爸爸妈妈对孙子女并无抚育的职责，但祖爸爸妈妈自动要求承当抚育孙子女的职责也并不违背法令的规则。在现实日子中，爸爸妈妈有抚育子女的才能但由却由祖爸爸妈妈、外祖爸爸妈妈抚育孙子女、外孙子女的状况也并不罕见。只需祖爸爸妈妈自动抚育孙子女的意思表明是实在的，并能得到子女爸爸妈妈的认可，该行为就应当得到法令的支撑。
第二种定见以为赵某应当向王某爸爸妈妈付出已发作的小孩抚育费。因为赵某未抚育小孩的行为现已构成不妥得利，因而需要向王某爸爸妈妈返还。
第三种定见以为赵某的行为尽管构成不妥得利，但因为受两年诉讼时效的约束，赵某只需向王某爸爸妈妈付出王丽和王英近两年发作的抚育费用。
【管析】
笔者赞同上述第三种观念，理由如下：
本案王某爸爸妈妈能否要求赵某向其付出已发作的小孩抚育费用，主要是看王某爸爸妈妈对赵某是否享有债务。债务发生的原因有合同、侵权、不妥得利和无因办理，而本案的争议焦点是赵某的行为是否构成不妥得利。
一、不妥得利的概念及构成要件。我国《民法通则》第九十二条规则，“没有合法根据，获得不妥利益，形成别人丢失的，应当将获得的不妥利益返还受丢失的人。”不妥得利指没有合法根据，或过后丧失了合法根据而被确以为是因致别人遭受丢失而获得的利益。不妥得利的建立要件有四：一是一方获得产业利益，包含增加收入和削减开销;二是一方受有丢失;三是获得利益与所受丢失间有因果关系;四是没有法令上或合同上的的根据。
二、从本案看，王某爸爸妈妈为抚育两个小孩开销了必定的小孩日子教育费用，而赵某却为此削减了了这部分花费，赵某的获利导致王某爸爸妈妈利益的受损。并且，根据我国《婚姻法》第二十八条规则，“有担负才能的祖爸爸妈妈、外祖爸爸妈妈，关于爸爸妈妈现已逝世或爸爸妈妈无力抚育的未成年的孙子女、外孙子女，有抚育的职责。……”也便是说，在父或母有抚育子女才能的状况下，祖爸爸妈妈并无抚育孙子女的职责，且王某爸爸妈妈将赵某赶出家门的行为也并不能推定他们抛弃向赵某要孩子抚育费的意思表明，因而赵某获利没有法令上或合同上的根据。所以，赵某的行为契合不妥得利的构成要件。
三、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效准则若干问题的规则》第八条规则，“返还不妥得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或许应当知道不妥得利现实及对方当事人之日起核算。”从赵某一人外出打工之后，王某爸爸妈妈就知道不妥得利的现实，也知道对方当事人便是赵某，但王某爸爸妈妈并未向赵某建议返还不妥得利，直到2013年新年之后向法院申述。因为不妥得利适用两年一般诉讼时效的规则，因而，王某爸爸妈妈仅对申述之前前两年内已付出的小孩抚育费的返还请求权享有胜诉权。
综上所述，赵某因王某爸爸妈妈的丢失而获得利益无法令和合同根据，构成不妥得利，王某爸爸妈妈仅对申述之前前两年内已付出的小孩抚育费的返还请求权享有胜诉权。