多起合同纠纷可以定诈骗吗
来源：听讼网整理 2019-02-05 18:11
一般状况下，假如要要确以为合同欺诈的话，有必要满意合同欺诈的收效要件，那么假如是许多的合同胶葛，是否能够确以为欺诈，相关的规则是怎样的？下面，为了协助我们更好的了解相关法令知识，听讼网小编整理了以下的内容，期望对您有所协助。
多起合同胶葛能够定欺诈吗
假如要定欺诈还需要看是否满意欺诈的构成要件。合同胶葛和合同欺诈是有差异的。
(一)合同欺诈与合同胶葛边界的理论规范
关于划清合同欺诈与合同胶葛边界的规范问题，一直是理论上与司法实践中迫切需要处理的问题。现在，在这个难题上专一能够根据的是1985年7月18日最高人民法院、最高人民检察院联合发布的《关于当时处理经济违法案件中详细使用法令的若干问题答复(试行)》(以下简称《答复》)。该《答复》对划清合同欺诈与合同胶葛边界的规范上主要有以下几点规则：
榜首，明知自己并无实行合同的实践才能和担保，以骗得资产为意图，采纳欺诈手法与其他单位、经济组织或个人签定合同，骗得资产数额较大，应以欺诈罪追查刑事职责。个人有部分实行合同的才能或担保，虽经过尽力，但因为某些原因形成不能彻底实行合同的，应按合同胶葛处理。
第二，公营单位或团体经济组织，不具备实行合同的才能，而其主管人员和直接职责人员以骗得资产为意图，采纳欺诈手法同其他单位或个人签定合同，骗得资产数额较大，给对方形成严峻经济丢失的，应按欺诈罪追查其主管人员和直接职责人员的刑事职责。假如经过对方讨取，已将所骗资产偿还的，能够在量刑上从宽。
第三，公营单位或团体经济组织，有部分实行合同的才能，但其主管人员或直接职责人员用夸张实行才能的办法，获得对方信赖与其签定合同，合同收效后，虽为实行合同作了活跃的尽力，但未能彻底实行合同的，应按合同胶葛处理。
按照《答复》的上述规则，是把实行合同的才能作为区别合同欺诈与合同胶葛的规范，其主要是：
(1)无实行合同的才能，欺诈对方的以合同欺诈罪论处;
(2)有部分实行合同的才能，但为了签约获利，夸张自己的履约才能，终究未能彻底履约的，以合同胶葛处理。
但在实践中对这两者往往很难划清，如以“必定货源作欺诈的钓饵”与“有部分实行合同的才能”怎么划清;有的无货源(即不具备实行合同的才能)但签定合同后，活跃寻觅货源，设法实行合同，是否构成欺诈?
自己以为，仅以“是否有实行合同的才能”这一客观规范来区别合同欺诈与合同胶葛是不全面的，因为不考虑欺诈人的片面心思状况，属纯客观主义，与我国刑法上主客观相统一的违法确认规范相违反，易发作不正确的客观归罪成果。因而，划清合同欺诈与合同胶葛边界的规范，应是片面志愿与客观才能相结合并相统一的规范。
合同胶葛(包含有用的与无效的合同胶葛)，是在实行合同的过程中，因为合同当事人之间对已确认权力职责发作争议而发作的。但从片面上看，当事人有实行合同的期望，不想无偿占有别人资产，而是期望经过实践实行合同而获得利益，因而在客观上体现为当事人有活跃实行合同的行为，并经过其实践实行才能实行合同职责。而合同欺诈则不同，它是一方当事人片面上底子没有实行合同的诚心，也便是说底子不计划实行合同，只想使用合同这种方式骗得对方的信赖，以到达无偿非法占有别人资产的意图;所以在客观上，欺诈人不会活跃实行合同，即便欺诈人有某种实行合同的体现，其意图也是以做做姿态的假象骗得对方的信赖，终究仍是要到达非法占有对方资产的意图，因而，合同欺诈所发作的胶葛与真实合同的胶葛是两种不同性质的行为，二者尽管都被合同胶葛的外衣所掩盖，但有无非法占有别人资产片面成心的意图与是否具有实行合同的诚心及活跃行为，则是两种行为的本质差异，一起也是划清二者边界的规范。
(二)区别合同欺诈与合同胶葛的边界的实践规范
上文中论说了合同欺诈与合同胶葛的本质差异与理论规范，司法实践中应留意以下四点：
1.看行为人有无履约才能。履约才能指合同的当事人有按合同的规则实行合同职责的才能。假如行为人在签定合一起底子不具有实行合同的才能，或许只要部分实行合同的才能，却与一方或数方签定大大超越自己履约才能的合同，那么行为人签定合同的片面意图往往是为了骗得对方资产。而合同胶葛的当事人在签定合一起，一般都具有履约才能，即便在履约才能上有某种程度的欺诈，也是以具有大部分履约才能为前提条件的，仅仅对其履约才能有一些夸张罢了。
判别行为人有无履约才能，不能仅看签约时行为人有无实行合同的客观实践条件。有时行为人在签约时不具有实行合同的条件，但在合同实行期内有必定的生产才能和经营收入，或许第三者供给协助，能找到的确可靠的货源或资源，相同应以为具有履约才能。可是，这些要素有必要是的确可靠的，而不是一种不坚定不定的虚伪的可能性。让我们看一个骗得预付款的合同欺诈罪事例：被告人韩某1984年12月底，受开发总公司司理王某的托付，为该公司处理事务，被告人韩某明知该公司底子没有钢材却对某市企业公司事务员张某谎报能够为其供给钢材，并与张签定了1份200吨钢筋的供货合同，骗得该企业公司预付货款人民币20万元，从中提出现金1.5万元，据为已有。这个事例中的谎报承诺便是一种不坚定不定的虚伪的可能性。
2.看行为人有无履约行为。合同两边都是经过实行各自的职责，去行使各自的权力，以完成各自的经济意图。假如不实行自己的职责，而只想行使自己的权力，然后获得某种利益，那么这种利益的获得便是不正当的。合同欺诈罪的行为人在签定合一起就没有实行合同的诚心，行为人使用欺诈手法骗得对方信赖签定合同后，他的精力就用在怎么样把合同定金、预付款或合同标的物骗到手，一般不去为实行合同作尽力，即便有一些实行合同的行为，也不过是为了欲盖弥彰，决不是诚心诚心地按合同规则彻底彻底地实行合同，实行一小部分合同的意图是为骗更大的金钱作保护。而合同胶葛的当事人在签定合同后，一般都是活跃认真地去实行合同规则的职责，即便在签定合一起有某种程度的夸张其履约才能的欺诈行为，但在合同签定后，往往是想方设法，尽各种尽力去实行所签合同。即便作了种种尽力仍不能实行合同，这也不是行为人的原意，行为人是想经过实行合同来到达必定的经济意图，决不是想非法占有对方资产。
3.看签约后资产的流向。一般来说，合同胶葛的当事人一旦按照合同的约好获得标的物，或许对方给付的预付款、定金之后，当事人都会把它们投入正常的经营活动之中，为在合同期限内实行自己的职责作尽力。而关于使用合同进行欺诈违法的行为人来说，他们把签定合同看做是骗得资产的一种手法，他们签定合同的着眼点就在于骗得对方的货款、货品或许定金和预付款。因而，一旦他们获得对方的款物，就会将它们用于非正常途径，底子不会把这些款物用于履约行为中去。违法分子往往把骗到手的款物挪作他用，或许供个人大肆挥霍，乃至用于拆东墙补西墙的连环欺诈傍边。有些行为人尽管也把款物的一部分花在履约行为中，却将大部分的资产挪作它用，其意图仍是为了唐塞对方，以掩盖其骗得资产的真实意图。
4.看行为人过后是否真实乐意承当补偿职责。行为人的过后情绪，也是区别行为人在片面上有无欺诈成心的重要标志。一般来说，合同胶葛的当事人在因自己的差错而使对方遭受经济丢失的状况下，一般不推卸职责，会采纳活跃的补救办法来削减对方的经济丢失，或恰当补偿对方的丢失。而使用合同进行欺诈的行为人，则不论其行为给对方形成了多大的丢失，决不会自动活跃地采纳办法来补偿，而是假造各种托言搪塞，或许采纳拆东墙补西墙的办法唐塞了事，或许爽性携款逃跑。
自己以为，区别“先小后大”的合同欺诈与有部分履约才能的合同胶葛，要害要看部分履约后的后续履约行为、资产流向以及过后情绪。“先小后大’’的合同欺诈实行了小额合同后，再无后续履约行为，而有部分履约才能的合同胶葛虽事前夸张了履约才能，但实行了小额合同后，想方设法找货源找资金实行整个合同;“先小后大”的合同欺诈在大额资产一旦到手即将它挪作它用或大肆挥霍，而有部分履约才能的合同胶葛在大额资产得到后，活跃将之用于实行整个合同，以赚取商业上的合理差价：“先小后大”的合同欺诈在被对方当事人发觉或申述后，各样推卸职责，乃至携款逃跑，而有部分履约才能的合同胶葛一般能采纳活跃的补救办法，或退赔对方资产。
以上内容便是相关的答复，通常状况下，假如是多起合同胶葛，还需要根据详细的状况来确认，假如构成了合同欺诈的要件，就构成合同欺诈，假如并不是以非法占有为意图，而是的确发作了胶葛就归于民事胶葛。假如您还有其他法令问题的能够咨询听讼网相关律师。
多起合同胶葛能够定欺诈吗
假如要定欺诈还需要看是否满意欺诈的构成要件。合同胶葛和合同欺诈是有差异的。
(一)合同欺诈与合同胶葛边界的理论规范
关于划清合同欺诈与合同胶葛边界的规范问题，一直是理论上与司法实践中迫切需要处理的问题。现在，在这个难题上专一能够根据的是1985年7月18日最高人民法院、最高人民检察院联合发布的《关于当时处理经济违法案件中详细使用法令的若干问题答复(试行)》(以下简称《答复》)。该《答复》对划清合同欺诈与合同胶葛边界的规范上主要有以下几点规则：
榜首，明知自己并无实行合同的实践才能和担保，以骗得资产为意图，采纳欺诈手法与其他单位、经济组织或个人签定合同，骗得资产数额较大，应以欺诈罪追查刑事职责。个人有部分实行合同的才能或担保，虽经过尽力，但因为某些原因形成不能彻底实行合同的，应按合同胶葛处理。
第二，公营单位或团体经济组织，不具备实行合同的才能，而其主管人员和直接职责人员以骗得资产为意图，采纳欺诈手法同其他单位或个人签定合同，骗得资产数额较大，给对方形成严峻经济丢失的，应按欺诈罪追查其主管人员和直接职责人员的刑事职责。假如经过对方讨取，已将所骗资产偿还的，能够在量刑上从宽。
第三，公营单位或团体经济组织，有部分实行合同的才能，但其主管人员或直接职责人员用夸张实行才能的办法，获得对方信赖与其签定合同，合同收效后，虽为实行合同作了活跃的尽力，但未能彻底实行合同的，应按合同胶葛处理。
按照《答复》的上述规则，是把实行合同的才能作为区别合同欺诈与合同胶葛的规范，其主要是：
(1)无实行合同的才能，欺诈对方的以合同欺诈罪论处;
(2)有部分实行合同的才能，但为了签约获利，夸张自己的履约才能，终究未能彻底履约的，以合同胶葛处理。
但在实践中对这两者往往很难划清，如以“必定货源作欺诈的钓饵”与“有部分实行合同的才能”怎么划清;有的无货源(即不具备实行合同的才能)但签定合同后，活跃寻觅货源，设法实行合同，是否构成欺诈?
自己以为，仅以“是否有实行合同的才能”这一客观规范来区别合同欺诈与合同胶葛是不全面的，因为不考虑欺诈人的片面心思状况，属纯客观主义，与我国刑法上主客观相统一的违法确认规范相违反，易发作不正确的客观归罪成果。因而，划清合同欺诈与合同胶葛边界的规范，应是片面志愿与客观才能相结合并相统一的规范。
合同胶葛(包含有用的与无效的合同胶葛)，是在实行合同的过程中，因为合同当事人之间对已确认权力职责发作争议而发作的。但从片面上看，当事人有实行合同的期望，不想无偿占有别人资产，而是期望经过实践实行合同而获得利益，因而在客观上体现为当事人有活跃实行合同的行为，并经过其实践实行才能实行合同职责。而合同欺诈则不同，它是一方当事人片面上底子没有实行合同的诚心，也便是说底子不计划实行合同，只想使用合同这种方式骗得对方的信赖，以到达无偿非法占有别人资产的意图;所以在客观上，欺诈人不会活跃实行合同，即便欺诈人有某种实行合同的体现，其意图也是以做做姿态的假象骗得对方的信赖，终究仍是要到达非法占有对方资产的意图，因而，合同欺诈所发作的胶葛与真实合同的胶葛是两种不同性质的行为，二者尽管都被合同胶葛的外衣所掩盖，但有无非法占有别人资产片面成心的意图与是否具有实行合同的诚心及活跃行为，则是两种行为的本质差异，一起也是划清二者边界的规范。
(二)区别合同欺诈与合同胶葛的边界的实践规范
上文中论说了合同欺诈与合同胶葛的本质差异与理论规范，司法实践中应留意以下四点：
1.看行为人有无履约才能。履约才能指合同的当事人有按合同的规则实行合同职责的才能。假如行为人在签定合一起底子不具有实行合同的才能，或许只要部分实行合同的才能，却与一方或数方签定大大超越自己履约才能的合同，那么行为人签定合同的片面意图往往是为了骗得对方资产。而合同胶葛的当事人在签定合一起，一般都具有履约才能，即便在履约才能上有某种程度的欺诈，也是以具有大部分履约才能为前提条件的，仅仅对其履约才能有一些夸张罢了。
判别行为人有无履约才能，不能仅看签约时行为人有无实行合同的客观实践条件。有时行为人在签约时不具有实行合同的条件，但在合同实行期内有必定的生产才能和经营收入，或许第三者供给协助，能找到的确可靠的货源或资源，相同应以为具有履约才能。可是，这些要素有必要是的确可靠的，而不是一种不坚定不定的虚伪的可能性。让我们看一个骗得预付款的合同欺诈罪事例：被告人韩某1984年12月底，受开发总公司司理王某的托付，为该公司处理事务，被告人韩某明知该公司底子没有钢材却对某市企业公司事务员张某谎报能够为其供给钢材，并与张签定了1份200吨钢筋的供货合同，骗得该企业公司预付货款人民币20万元，从中提出现金1.5万元，据为已有。这个事例中的谎报承诺便是一种不坚定不定的虚伪的可能性。
2.看行为人有无履约行为。合同两边都是经过实行各自的职责，去行使各自的权力，以完成各自的经济意图。假如不实行自己的职责，而只想行使自己的权力，然后获得某种利益，那么这种利益的获得便是不正当的。合同欺诈罪的行为人在签定合一起就没有实行合同的诚心，行为人使用欺诈手法骗得对方信赖签定合同后，他的精力就用在怎么样把合同定金、预付款或合同标的物骗到手，一般不去为实行合同作尽力，即便有一些实行合同的行为，也不过是为了欲盖弥彰，决不是诚心诚心地按合同规则彻底彻底地实行合同，实行一小部分合同的意图是为骗更大的金钱作保护。而合同胶葛的当事人在签定合同后，一般都是活跃认真地去实行合同规则的职责，即便在签定合一起有某种程度的夸张其履约才能的欺诈行为，但在合同签定后，往往是想方设法，尽各种尽力去实行所签合同。即便作了种种尽力仍不能实行合同，这也不是行为人的原意，行为人是想经过实行合同来到达必定的经济意图，决不是想非法占有对方资产。
3.看签约后资产的流向。一般来说，合同胶葛的当事人一旦按照合同的约好获得标的物，或许对方给付的预付款、定金之后，当事人都会把它们投入正常的经营活动之中，为在合同期限内实行自己的职责作尽力。而关于使用合同进行欺诈违法的行为人来说，他们把签定合同看做是骗得资产的一种手法，他们签定合同的着眼点就在于骗得对方的货款、货品或许定金和预付款。因而，一旦他们获得对方的款物，就会将它们用于非正常途径，底子不会把这些款物用于履约行为中去。违法分子往往把骗到手的款物挪作他用，或许供个人大肆挥霍，乃至用于拆东墙补西墙的连环欺诈傍边。有些行为人尽管也把款物的一部分花在履约行为中，却将大部分的资产挪作它用，其意图仍是为了唐塞对方，以掩盖其骗得资产的真实意图。
4.看行为人过后是否真实乐意承当补偿职责。行为人的过后情绪，也是区别行为人在片面上有无欺诈成心的重要标志。一般来说，合同胶葛的当事人在因自己的差错而使对方遭受经济丢失的状况下，一般不推卸职责，会采纳活跃的补救办法来削减对方的经济丢失，或恰当补偿对方的丢失。而使用合同进行欺诈的行为人，则不论其行为给对方形成了多大的丢失，决不会自动活跃地采纳办法来补偿，而是假造各种托言搪塞，或许采纳拆东墙补西墙的办法唐塞了事，或许爽性携款逃跑。
自己以为，区别“先小后大”的合同欺诈与有部分履约才能的合同胶葛，要害要看部分履约后的后续履约行为、资产流向以及过后情绪。“先小后大’’的合同欺诈实行了小额合同后，再无后续履约行为，而有部分履约才能的合同胶葛虽事前夸张了履约才能，但实行了小额合同后，想方设法找货源找资金实行整个合同;“先小后大”的合同欺诈在大额资产一旦到手即将它挪作它用或大肆挥霍，而有部分履约才能的合同胶葛在大额资产得到后，活跃将之用于实行整个合同，以赚取商业上的合理差价：“先小后大”的合同欺诈在被对方当事人发觉或申述后，各样推卸职责，乃至携款逃跑，而有部分履约才能的合同胶葛一般能采纳活跃的补救办法，或退赔对方资产。
以上内容便是相关的答复，通常状况下，假如是多起合同胶葛，还需要根据详细的状况来确认，假如构成了合同欺诈的要件，就构成合同欺诈，假如并不是以非法占有为意图，而是的确发作了胶葛就归于民事胶葛。假如您还有其他法令问题的能够咨询听讼网相关律师。