寻衅滋事罪与故意毁坏财物罪的区别
来源：听讼网整理 2019-01-10 23:17
很多人不理解寻衅滋事罪与成心损坏资产罪是什么意思，成心损坏资产罪是指成心消灭或许损坏公私资产，数额较大或许有其他严峻情节的行为。那么寻衅滋事罪是什么意思呢？寻衅滋事罪与成心损坏资产罪的差异？接下因由听讼网的小编为咱们整理了一些关于这方面的常识，欢迎咱们阅览！
寻衅滋事罪与成心损坏资产罪的差异
一、寻衅滋事罪与成心损坏资产罪的差异规范问题
要正确差异寻衅滋事罪(本文特指恣意损毁公私资产，情节严峻的行为)与成心损坏资产罪，首要要讨论的一个问题便是差异规范问题。
司法实践中，有人把是否出于流氓动机作为差异两罪的重要规范乃至是唯一规范。笔者以为值得商讨。榜首，从违法构成理论的视点来说，违法动机不能作为违法构成的要件。作为违法构成要件的要素，首要有必要对决议行为的性质具有含义，只需这样，才干据以确认违法，差异罪与非罪、此罪与彼罪，不具有这一功用，便不能作为违法构成的要件。违法动机是行为人施行违法行为的心里原因，内行为人施行违法行为的过程中，不同的违法动机尽管对行为人到达违法意图起到促进或推迟的效果，但违法动机不能决议行为的方向，对决议行为的性质没有含义。因而，违法动机在任何景象下也不能作为违法构成的要件，它也不具有差异此罪与彼罪的功用，而仅仅是量刑时应予考虑的情节。第二，从刑法分则的规则来看，刑法并没有将出于流氓动机作为寻衅滋事罪的构成要件之一。第三，什么是流氓，什么是流氓动机?自身便是个仁者见仁，智者见智的问题。它们自身也不是严厉的法令术语，没有一个内在详细、外延明晰的界定。把这样一个含糊的概念作为差异此罪与彼罪的规范乃至是唯一规范，恐怕难以让人服气。
笔者以为，差异寻衅滋事罪与成心损坏资产罪的规范有两个：
一、违法客体。违法客体是差异寻衅滋事罪与成心损坏资产罪的首要规范。这一点从刑法分则的编列就能看出来。刑法分则章节差异的根本依据便是违法客体。刑法分则把成心损坏资产罪放在第五章侵略产业罪中，而把寻衅滋事罪放在第六章波折社会办理次序罪的榜首节打乱公共次序罪中，其编列依据明显便是违法客体的不同。
寻衅滋事罪的违法客体是杂乱客体，即本罪既侵略了公共次序，一起也侵略了公私资产所有权。从刑法分则的编列来看，其首要客体乃是公共次序。[1]从刑法分则对寻衅滋事罪的表述来看，立法也清晰将损坏社会次序作为该罪的构成要件。刑法第二百九十三条规则：“有下列寻衅滋事行为之一，损坏社会次序的，……”而成心损坏资产罪的客体只能是公私资产所有权。
尽管咱们知道到违法客体是差异寻衅滋事罪与成心损坏资产罪的首要规范，但在某些情况下，要判别某一行为终究侵略的是何种违法客体，或许说首要侵略的是哪一种违法客体，也不是一件很简单的工作。比方上述事例中的，发作在公共场所的成心损坏别人资产的行为，终究首要侵略的是别人资产所有权仍是公共次序?
已然寻衅滋事罪与成心损坏资产罪都侵略了公私资产所有权，那么怎么差异在什么情况下违法行为一起又并且首要是侵略了公共次序呢?咱们以为能够把违法目标是否特定作为一个判别依据。当违法目标特守时，该行为侵略的首要是公私资产所有权;当违法目标不特守时，该行为侵略的首要是公共次序。由于违法目标不特定，就意味着不特定的资产处于不安全的状况下，随时有遭到侵略的或许。与此一起，这种行为也会导致不特定人即不特定资产的所有人缺少应有的安全感。因而，当违法目标不特守时，违法行为所侵略的首要客体必定是公共次序。
别的，笔者以为，不能把违法行为是否发作在公共场所作为判别该行为是否侵略了公共次序的依据。也便是说，发作在公共场所的违法行为未必侵略了公共次序，不是发作在公共场所的违法行为也或许侵略了公共次序。所谓公共场所，是指供特定或许不特定多数人进行社会活动的共用场所。与公共场所相对应的概念是私家场所。所谓公共次序，是指社会公共生活安定与安静的状况。
有人以为，公共场所具有时刻和人群特征，即行为发作时，某场所内有必要有满足数量的人，才干将其确以为公共场所;假如行为发作时，该场所没有其别人或许人很少，就不宜确以为公共场所。笔者以为这种观念值得商讨。依照这种观念，公共场所如车站、码头、体育场等等，在没人或许人少的时分，就不是公共场所。这明显与人们的思维习惯不符，不能为人们遍及承受和认可。其实持该观念的人想要表达的意思便是发作在公共场所的违法行为未必侵略了公共次序。但只需知道到行为发作在公共场所不等同于侵略了公共次序，就满足了。没必要把一个当地像变魔术似的变来变去，一瞬间是公共场所，一瞬间又不是公共场所。笔者以为，当违法行为发作时，公共场所没有其别人或许人很少时，违法行为就不或许引起不特定多数人的心思不安，公共次序就没有遭到侵略。反之，违法行为即便不是发作在公共场所，只需引起不特定多数人的不安和惊骇，该行为就侵略了公共次序。如一伙人为了逞威风，今日到张家砸烂几块玻璃，明日又到李家砸坏一台电视机，现已引起当地居民的遍及不安。行为尽管发作在居民家中，不属公共场所，但该行为明显侵略的是公共次序，行为人想要寻衅的也是公共次序。
二、违法成心。人的任何举动都是依据对客观事实的知道，然后进一步经过毅力，确认行为的方向，挑选行为的方法和进程，直至终究到达行为的成果。成心违法行为的建立也不破例。前已述及，寻衅滋事罪中行为人在违法目标的挑选上是不清晰的、不特定的，因而其行为首要侵略的是公共次序而不是公私资产所有权。行为人在挑选违法目标时之所以具有不确认性，与其必定的心思状况有着密不可分的联络。在成心损坏资产罪中，行为人想要损坏的便是别人的资产;而在寻衅滋事罪中，行为人想要损坏的并非资产自身，而是公共次序。正由于行为人想要寻衅的是公共次序，这就决议了他在挑选违法目标时的不特定性。因而，咱们以为，寻衅滋事罪与成心损坏资产罪的差异，反映在违法片面方面，便是违法成心的不同。
一、寻衅滋事罪的违法成心归于不确认的成心，即行为人关于违法成果的发作仅有归纳的知道，详细有哪些违法目标会遭到危害，会遭到何种程度的危害，行为人都没有清晰的知道，这些也不是他所关怀的内容。成心损坏资产罪的违法成心归于确认的成心，行为人对违法目标、违法成果的发作有比较清晰的知道。
二、表现在成心的内容方面，寻衅滋事罪的行为人明知自己的行为会发作不特定人的不特定资产遭到危害的成果，却听任该成果的发作。咱们以为，寻衅滋事罪的行为人对公共次序的侵略持的是直接成心的情绪，是活跃寻求;而对别人资产的毁损持的是直接成心的情绪，是听任。而成心损坏资产罪的行为人明知自己的行为会发作危害别人资产的成果，并活跃寻求该成果的发作。也便是说，成心损坏资产罪的行为人对别人资产的毁损持的是直接成心的情绪。这是两罪的重要差异之一。
三、从刑法分则对两罪的表述也可看出两罪在违法成心上的差异。刑法第二百七十五条规则：“成心损坏公私资产，数额较大或许有其他严峻情节的，……”是对成心损坏资产罪的表述。刑法第二百九十三条规则：“有下列寻衅滋事行为之一，损坏社会次序的，处五年以下有期徒刑、拘役或许控制：……(三)强拿硬要或许恣意损毁、占用公私资产，情节严峻的……”明显，立法在对两罪的表述上，一个重要差异便是寻衅滋事罪中损坏资产的行为有必要是恣意的。“恣意”一词也就标明立法对两罪在违法成心上的要求不同。
二、寻衅滋事罪与成心损坏资产罪的立法联系问题
确立了两罪的差异规范，仅仅是处理了界定某一行为是寻衅滋事罪仍是成心损坏资产罪的榜首步。要进一步界定行为的性质，还有必要搞清楚两罪在刑事立法上的联系问题。咱们以为，从刑法分则对两罪的构成要件的要求来看，寻衅滋事罪与成心损坏资产罪在立法上的联系很大程度上是一种竞合联系，而不是像盗窃罪与抢劫罪那样是一种彼此排挤的联系。榜首，违法主体都是一般主体;第二，违法客观方面都是损毁别人资产，情节严峻的行为;[2]第三，违法客体都包含公私资产所有权;第四，违法片面方面都是成心。仅仅当某一行为不只侵略了公私资产所有权，并且也侵略了公共次序的时分，就或许一起构成寻衅滋事罪。因而，两者的联系是一种竞合联系：当寻衅滋事的行为到达了损坏资产罪所要求的数额较大或许其他严峻情节的规范时，该行为一起也构成成心损坏资产罪，当成心损坏资产的行为一起也侵略了公共次序时，也能够构成寻衅滋事罪。
那么当某一行为一起契合两个违法的构成要件的时分，究竟应该依照何种违法来追查行为人的刑事责任呢?咱们以为应当依据违法情节的严峻程度、行为的社会危害性以及罪过相适应准则来详细确认。刑法第二百七十五条规则，成心损坏公私资产，数额较大或许有其他严峻情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或许罚金;数额巨大或许有其他特别严峻情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。而刑法第二百九十三条规则的寻衅滋事罪的最高惩罚是五年以下有期徒刑。当成心损坏资产的行为还没有到达数额巨大或许有其他特别严峻情节的时分，假如该行为一起契合寻衅滋事罪的构成要件时，应当以寻衅滋事罪追查行为人的刑事责任。由于该行为不只侵略了公私资产所有权，也侵略了公共次序，其社会危害性较大，这样处理，与刑法罪过相适应准则相符。当成心损坏资产的行为现已到达数额巨大或许有其他特别严峻情节的时分，应当以成心损坏资产罪追查行为人的刑事责任。这相同契合罪过相适应准则的要求。
寻衅滋事罪与成心损坏资产罪的差异
一、寻衅滋事罪与成心损坏资产罪的差异规范问题
要正确差异寻衅滋事罪(本文特指恣意损毁公私资产，情节严峻的行为)与成心损坏资产罪，首要要讨论的一个问题便是差异规范问题。
司法实践中，有人把是否出于流氓动机作为差异两罪的重要规范乃至是唯一规范。笔者以为值得商讨。榜首，从违法构成理论的视点来说，违法动机不能作为违法构成的要件。作为违法构成要件的要素，首要有必要对决议行为的性质具有含义，只需这样，才干据以确认违法，差异罪与非罪、此罪与彼罪，不具有这一功用，便不能作为违法构成的要件。违法动机是行为人施行违法行为的心里原因，内行为人施行违法行为的过程中，不同的违法动机尽管对行为人到达违法意图起到促进或推迟的效果，但违法动机不能决议行为的方向，对决议行为的性质没有含义。因而，违法动机在任何景象下也不能作为违法构成的要件，它也不具有差异此罪与彼罪的功用，而仅仅是量刑时应予考虑的情节。第二，从刑法分则的规则来看，刑法并没有将出于流氓动机作为寻衅滋事罪的构成要件之一。第三，什么是流氓，什么是流氓动机?自身便是个仁者见仁，智者见智的问题。它们自身也不是严厉的法令术语，没有一个内在详细、外延明晰的界定。把这样一个含糊的概念作为差异此罪与彼罪的规范乃至是唯一规范，恐怕难以让人服气。
笔者以为，差异寻衅滋事罪与成心损坏资产罪的规范有两个：
一、违法客体。违法客体是差异寻衅滋事罪与成心损坏资产罪的首要规范。这一点从刑法分则的编列就能看出来。刑法分则章节差异的根本依据便是违法客体。刑法分则把成心损坏资产罪放在第五章侵略产业罪中，而把寻衅滋事罪放在第六章波折社会办理次序罪的榜首节打乱公共次序罪中，其编列依据明显便是违法客体的不同。
寻衅滋事罪的违法客体是杂乱客体，即本罪既侵略了公共次序，一起也侵略了公私资产所有权。从刑法分则的编列来看，其首要客体乃是公共次序。[1]从刑法分则对寻衅滋事罪的表述来看，立法也清晰将损坏社会次序作为该罪的构成要件。刑法第二百九十三条规则：“有下列寻衅滋事行为之一，损坏社会次序的，……”而成心损坏资产罪的客体只能是公私资产所有权。
尽管咱们知道到违法客体是差异寻衅滋事罪与成心损坏资产罪的首要规范，但在某些情况下，要判别某一行为终究侵略的是何种违法客体，或许说首要侵略的是哪一种违法客体，也不是一件很简单的工作。比方上述事例中的，发作在公共场所的成心损坏别人资产的行为，终究首要侵略的是别人资产所有权仍是公共次序?
已然寻衅滋事罪与成心损坏资产罪都侵略了公私资产所有权，那么怎么差异在什么情况下违法行为一起又并且首要是侵略了公共次序呢?咱们以为能够把违法目标是否特定作为一个判别依据。当违法目标特守时，该行为侵略的首要是公私资产所有权;当违法目标不特守时，该行为侵略的首要是公共次序。由于违法目标不特定，就意味着不特定的资产处于不安全的状况下，随时有遭到侵略的或许。与此一起，这种行为也会导致不特定人即不特定资产的所有人缺少应有的安全感。因而，当违法目标不特守时，违法行为所侵略的首要客体必定是公共次序。
别的，笔者以为，不能把违法行为是否发作在公共场所作为判别该行为是否侵略了公共次序的依据。也便是说，发作在公共场所的违法行为未必侵略了公共次序，不是发作在公共场所的违法行为也或许侵略了公共次序。所谓公共场所，是指供特定或许不特定多数人进行社会活动的共用场所。与公共场所相对应的概念是私家场所。所谓公共次序，是指社会公共生活安定与安静的状况。
有人以为，公共场所具有时刻和人群特征，即行为发作时，某场所内有必要有满足数量的人，才干将其确以为公共场所;假如行为发作时，该场所没有其别人或许人很少，就不宜确以为公共场所。笔者以为这种观念值得商讨。依照这种观念，公共场所如车站、码头、体育场等等，在没人或许人少的时分，就不是公共场所。这明显与人们的思维习惯不符，不能为人们遍及承受和认可。其实持该观念的人想要表达的意思便是发作在公共场所的违法行为未必侵略了公共次序。但只需知道到行为发作在公共场所不等同于侵略了公共次序，就满足了。没必要把一个当地像变魔术似的变来变去，一瞬间是公共场所，一瞬间又不是公共场所。笔者以为，当违法行为发作时，公共场所没有其别人或许人很少时，违法行为就不或许引起不特定多数人的心思不安，公共次序就没有遭到侵略。反之，违法行为即便不是发作在公共场所，只需引起不特定多数人的不安和惊骇，该行为就侵略了公共次序。如一伙人为了逞威风，今日到张家砸烂几块玻璃，明日又到李家砸坏一台电视机，现已引起当地居民的遍及不安。行为尽管发作在居民家中，不属公共场所，但该行为明显侵略的是公共次序，行为人想要寻衅的也是公共次序。
二、违法成心。人的任何举动都是依据对客观事实的知道，然后进一步经过毅力，确认行为的方向，挑选行为的方法和进程，直至终究到达行为的成果。成心违法行为的建立也不破例。前已述及，寻衅滋事罪中行为人在违法目标的挑选上是不清晰的、不特定的，因而其行为首要侵略的是公共次序而不是公私资产所有权。行为人在挑选违法目标时之所以具有不确认性，与其必定的心思状况有着密不可分的联络。在成心损坏资产罪中，行为人想要损坏的便是别人的资产;而在寻衅滋事罪中，行为人想要损坏的并非资产自身，而是公共次序。正由于行为人想要寻衅的是公共次序，这就决议了他在挑选违法目标时的不特定性。因而，咱们以为，寻衅滋事罪与成心损坏资产罪的差异，反映在违法片面方面，便是违法成心的不同。
一、寻衅滋事罪的违法成心归于不确认的成心，即行为人关于违法成果的发作仅有归纳的知道，详细有哪些违法目标会遭到危害，会遭到何种程度的危害，行为人都没有清晰的知道，这些也不是他所关怀的内容。成心损坏资产罪的违法成心归于确认的成心，行为人对违法目标、违法成果的发作有比较清晰的知道。
二、表现在成心的内容方面，寻衅滋事罪的行为人明知自己的行为会发作不特定人的不特定资产遭到危害的成果，却听任该成果的发作。咱们以为，寻衅滋事罪的行为人对公共次序的侵略持的是直接成心的情绪，是活跃寻求;而对别人资产的毁损持的是直接成心的情绪，是听任。而成心损坏资产罪的行为人明知自己的行为会发作危害别人资产的成果，并活跃寻求该成果的发作。也便是说，成心损坏资产罪的行为人对别人资产的毁损持的是直接成心的情绪。这是两罪的重要差异之一。
三、从刑法分则对两罪的表述也可看出两罪在违法成心上的差异。刑法第二百七十五条规则：“成心损坏公私资产，数额较大或许有其他严峻情节的，……”是对成心损坏资产罪的表述。刑法第二百九十三条规则：“有下列寻衅滋事行为之一，损坏社会次序的，处五年以下有期徒刑、拘役或许控制：……(三)强拿硬要或许恣意损毁、占用公私资产，情节严峻的……”明显，立法在对两罪的表述上，一个重要差异便是寻衅滋事罪中损坏资产的行为有必要是恣意的。“恣意”一词也就标明立法对两罪在违法成心上的要求不同。
二、寻衅滋事罪与成心损坏资产罪的立法联系问题
确立了两罪的差异规范，仅仅是处理了界定某一行为是寻衅滋事罪仍是成心损坏资产罪的榜首步。要进一步界定行为的性质，还有必要搞清楚两罪在刑事立法上的联系问题。咱们以为，从刑法分则对两罪的构成要件的要求来看，寻衅滋事罪与成心损坏资产罪在立法上的联系很大程度上是一种竞合联系，而不是像盗窃罪与抢劫罪那样是一种彼此排挤的联系。榜首，违法主体都是一般主体;第二，违法客观方面都是损毁别人资产，情节严峻的行为;[2]第三，违法客体都包含公私资产所有权;第四，违法片面方面都是成心。仅仅当某一行为不只侵略了公私资产所有权，并且也侵略了公共次序的时分，就或许一起构成寻衅滋事罪。因而，两者的联系是一种竞合联系：当寻衅滋事的行为到达了损坏资产罪所要求的数额较大或许其他严峻情节的规范时，该行为一起也构成成心损坏资产罪，当成心损坏资产的行为一起也侵略了公共次序时，也能够构成寻衅滋事罪。
那么当某一行为一起契合两个违法的构成要件的时分，究竟应该依照何种违法来追查行为人的刑事责任呢?咱们以为应当依据违法情节的严峻程度、行为的社会危害性以及罪过相适应准则来详细确认。刑法第二百七十五条规则，成心损坏公私资产，数额较大或许有其他严峻情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或许罚金;数额巨大或许有其他特别严峻情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。而刑法第二百九十三条规则的寻衅滋事罪的最高惩罚是五年以下有期徒刑。当成心损坏资产的行为还没有到达数额巨大或许有其他特别严峻情节的时分，假如该行为一起契合寻衅滋事罪的构成要件时，应当以寻衅滋事罪追查行为人的刑事责任。由于该行为不只侵略了公私资产所有权，也侵略了公共次序，其社会危害性较大，这样处理，与刑法罪过相适应准则相符。当成心损坏资产的行为现已到达数额巨大或许有其他特别严峻情节的时分，应当以成心损坏资产罪追查行为人的刑事责任。这相同契合罪过相适应准则的要求。