刑事二审抗诉书范文
来源：听讼网整理 2019-03-02 17:52
在我国的司法系统中有公安、人陈法院和人民检察院三个司法机关，三个机关起到相互协作和互为监督的效果。人民检察院首要的责任是监督法院或许公安机关效果职权的状况，例如法院在审理案件时有过错就会出具抗拆书，那么刑事二审抗诉书范文是怎样的?下面由听讼网小编为读者进行回答。
刑事二审抗诉书范文
××市××区人民检察院
抗诉书
(××)×检刑抗字第×号
××市中级人民法院：
××市××区人民法院于19××年×月×日以(××)×法刑字第74号判定，对被告人宗××以欺诈罪判处有期徒刑三年。经本院检查以为：一审判定对被告人宗××的部分犯罪现实应当确定而未确定，导致适用法令不妥，量刑畸轻。理由如下：
一、判定书确定部分犯罪现实与引证依据不妥。
判定书确定：“被告人宗××于19××年×月间，虚拟现实，向金××谎报可为其联络购买2吨平价电解铜。为骗得金××的信赖，宗××先后私刻了××市化工轻工供给公司第二化工供给部、××市勤工化工厂供销股的印章，并假造上述两单位的供货证明。嗣后，以代垫支电解铜款为名，骗得金××人民币5000元。” 现实是：被告人宗××在19××年×月下旬经过假造“××市化工轻工供给公司第二化工供给部”两张供货证明，骗得金××5000元后，为到达进一步欺诈的意图，于×月×日再次私刻“××市勤工化工厂供销股”印章，假造供货证明，以自已为金××的电解铜垫支了8000余元，形成资金搁死，需再告贷1万元归还别人的理由，又骗得金××1万元。由此可见，宗××假造“××市勤工化工厂供销股”的假证明不是为了欺诈5000元(5000元在此前10余天前已骗得)，而是为了欺诈1万元所施行的行为。
二、一审判定对被告人宗××欺诈1万元的现实应该确定而未确定，本院指控宗××欺诈1万元现实清楚，有被害人陈说，证人证言和书证所证明，依据充沛。
1.宗××在骗得5000元后，又向金“借”钱。开端金对宗××有无电解铜发生置疑，所以对宗×ד借”钱予以回绝。在此状况下，宗××假造了“×市勤工化工厂供销股”的证明，又虚拟了自己为此垫支8000余元的现实使金信以为真，金才筹借了1万元给宗××。由此可见，宗××向金所借的1万元是在虚拟现实的条件下获得的。
2.宗××欺诈1万元与欺诈5000元是选用同一方法，其实都是以虚拟现实为条件的。一审判定书确定了“宗××虚拟现实，向金谎报可为其联络购买2吨平价电解铜，为骗得金信赖，宗××先后私刻了‘××市化工轻工供给公司第二化工供给部’、‘××市勤工化工厂供销股’的印章，并假造上述两单位的供货证明。嗣后，以代其付电解铜款为名，骗得金人民币5000元”。这儿确定的是欺诈1万元的方法，却不确定欺诈1万元的成果，这是自相矛盾的。
3.被告人宗××无经济归还才干。宗××在借钱时称，将电解铜出卖后得款才干归还，其实她底子没有电解铜。所得之款用于还账后，已无归还才干。所以， “借”是方式而骗是本质。综上所述，本院以为：被告人宗××选用虚拟现实的方法欺诈别人15000元，数额巨大，应按《中华人民共和国刑法》第266条的规则予以惩办。一审判定只确定被告人欺诈5000元而否定1万元，因而在确定犯罪现实和适用法令上均属不妥。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第181条之规则，特向你院提出抗诉。
××市××区人民检察院
19××年×月×日
(院章)
抄报：××市人民检察院
假如读者需求法令方面的协助，欢迎到听讼网进行法令咨询。
刑事二审抗诉书范文
××市××区人民检察院
抗诉书
(××)×检刑抗字第×号
××市中级人民法院：
××市××区人民法院于19××年×月×日以(××)×法刑字第74号判定，对被告人宗××以欺诈罪判处有期徒刑三年。经本院检查以为：一审判定对被告人宗××的部分犯罪现实应当确定而未确定，导致适用法令不妥，量刑畸轻。理由如下：
一、判定书确定部分犯罪现实与引证依据不妥。
判定书确定：“被告人宗××于19××年×月间，虚拟现实，向金××谎报可为其联络购买2吨平价电解铜。为骗得金××的信赖，宗××先后私刻了××市化工轻工供给公司第二化工供给部、××市勤工化工厂供销股的印章，并假造上述两单位的供货证明。嗣后，以代垫支电解铜款为名，骗得金××人民币5000元。” 现实是：被告人宗××在19××年×月下旬经过假造“××市化工轻工供给公司第二化工供给部”两张供货证明，骗得金××5000元后，为到达进一步欺诈的意图，于×月×日再次私刻“××市勤工化工厂供销股”印章，假造供货证明，以自已为金××的电解铜垫支了8000余元，形成资金搁死，需再告贷1万元归还别人的理由，又骗得金××1万元。由此可见，宗××假造“××市勤工化工厂供销股”的假证明不是为了欺诈5000元(5000元在此前10余天前已骗得)，而是为了欺诈1万元所施行的行为。
二、一审判定对被告人宗××欺诈1万元的现实应该确定而未确定，本院指控宗××欺诈1万元现实清楚，有被害人陈说，证人证言和书证所证明，依据充沛。
1.宗××在骗得5000元后，又向金“借”钱。开端金对宗××有无电解铜发生置疑，所以对宗×ד借”钱予以回绝。在此状况下，宗××假造了“×市勤工化工厂供销股”的证明，又虚拟了自己为此垫支8000余元的现实使金信以为真，金才筹借了1万元给宗××。由此可见，宗××向金所借的1万元是在虚拟现实的条件下获得的。
2.宗××欺诈1万元与欺诈5000元是选用同一方法，其实都是以虚拟现实为条件的。一审判定书确定了“宗××虚拟现实，向金谎报可为其联络购买2吨平价电解铜，为骗得金信赖，宗××先后私刻了‘××市化工轻工供给公司第二化工供给部’、‘××市勤工化工厂供销股’的印章，并假造上述两单位的供货证明。嗣后，以代其付电解铜款为名，骗得金人民币5000元”。这儿确定的是欺诈1万元的方法，却不确定欺诈1万元的成果，这是自相矛盾的。
3.被告人宗××无经济归还才干。宗××在借钱时称，将电解铜出卖后得款才干归还，其实她底子没有电解铜。所得之款用于还账后，已无归还才干。所以， “借”是方式而骗是本质。综上所述，本院以为：被告人宗××选用虚拟现实的方法欺诈别人15000元，数额巨大，应按《中华人民共和国刑法》第266条的规则予以惩办。一审判定只确定被告人欺诈5000元而否定1万元，因而在确定犯罪现实和适用法令上均属不妥。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第181条之规则，特向你院提出抗诉。
××市××区人民检察院
19××年×月×日
(院章)
抄报：××市人民检察院
假如读者需求法令方面的协助，欢迎到听讼网进行法令咨询。