滥用职权罪缓刑刑事二审辩护词
来源：听讼网整理 2018-12-19 04:40
滥用职权是指国家机关作业人员越权作出某些不归于其职权规模内的事项，对国家和公民的利益构成严峻丢失的行为。关于违法嫌疑人依法进行公诉。那么滥用职权罪缓刑刑事二审辩护词是怎样写的?下面由听讼网小编为读者进行回答。
滥用职权罪二审辩护词
敬重的审判长、审判员：
承受上诉人杨某托付后，北京市**律师事务所指使本律师担任杨某涉嫌国有公司人员滥用职权罪案二审辩护人。
经仔细研究案情、酌量法令，归纳庭审状况，我判别：一审判定确定现实不清、依据不足，应依法改判杨某无罪。
榜首部分 本案裁判所应秉持的准则
为助贵院全面了解案情、正确适用法令，辩护人先对本案所涉准则予以强调。
一、 “同案同判”与司法一起准则。
杨某涉嫌国有公司人员滥用职权罪案至今现已三次一审判定、两次二审裁决：榜首次兰州市中级公民法院一审判定确定杨某等人致使国家利益遭受丢失8800万元，该判定被贵院二审以“根本现实不清、依据不足”为由裁决发回重申;第2次一审判定被贵院二审以程序违法为由裁决发回重审;第三次，兰州市中级公民法院又做出了和榜首次判定彻底相同的判定——据以确定现实的依据彻底相同、供认的现实彻底相同、适用的法令彻底相同，判定的成果彻底相同。
面对两次彻底相同的一审判定，贵院的两次二审裁判是否应当一起?“同案同判”是司法一起的要义之一，更是司法公平的根本要求。期望贵院慎重考虑。
二、合法的“躲避”行为，本质是在现有的准则结构内进行立异，应予奖励而非施罚。
变革开放本便是一个“摸着石头过河”不断开拓立异的进程。
本钱市场是我国操控得最严厉的范畴，但仍然从无到有、从禁到放、从小到大，直至今日呈现了“国家队”领跑股市的昌盛局势。这既有抉择计划者不断批改法令方针自上而下铺开的原因，也是业界自下而上不断探究推进的成果，二者缺一不行。毫无疑问，那些探究者是我国本钱市场开展的功臣。
在杨某当选为董事长之前，西北永新化工股份有限公司(以下简称“西北化工”)现已开端出资理财。这是由于，1997年在深交所上市所取得的许多资金超出了公司自身事务运营所需规划。把搁置资金托付给券商进行理财，在其时是全国许多上市公司的做法。
杨某并非西北化工出资理财的创始人，而是连续者。1999年杨某当选为董事长后，为操控托付券商理财的危险，一同也考虑到制止上市公司炒作股票的相关规则，董事会讨论决定调整理财方法：改以融资担保、托付借款等方法，进行理财。融资担保、托付借款并不违背其时“炒作股票”的禁令，而证监会、国资委56号文件其时没有出台。所以，在那段时刻内，这种理财方法连违规都算不上，更谈不上“违法”，遑论违法?
当下，融资担保、托付借款现已成为本钱市场上的惯例事务。十五年后回头张望，咱们不得不敬服他们的真知灼见。
三、“毒树之果”：来历不合法的依据，不行作为定案依据。
本案的侦办机关是检察院。檀卷资料清晰记载、一审判定书了解显现：本案是以涉嫌“国有公司、企业人员滥用职权罪”由公民检察院于2008年立案侦办。而此类案子的侦办统辖权归于公安机关，公民检察院无统辖权。
虽二审开庭时检察人员称该案的统辖通过了省公民检察院同意、具有相应法令依据，但检察人员宣称的“依据”明显不适用于本案景象。
跟着司法变革的深化，我国司法裁判进程中益发注重对依据的合法性进行检查。除有专门的不合法依据扫除规矩外，我国新修订的刑事诉讼法也做了具体规则。
没有侦办统辖权的公民检察院进行侦办而获取的依据，归于“依据来历不合法”应予扫除。
由此发作的直接成果是：本案压根没有任何依据来指控上诉人。
如此严峻事项，请贵院直面、并在裁判中作出清晰回应，否则将难以饱尝其它程序的审视。
第二部分 违法构成
即使不谈依据的合法性，在严厉适用“法无明文规则不为罪”、“无罪推定”准则的当下，单从“违法构成”视点谨慎考量，亦可得出杨某无罪的定论。
《中华公民共和国刑法》榜首百六十八条规则：“国有公司、企业的作业人员，由于严峻不负职责或许滥用职权，构成国有公司、企业破产或许严峻丢失，致使国家利益遭受严峻丢失的，处三年以下有期徒刑或许拘役;致使国家利益遭受特别严峻丢失的，处三年以上七年以下有期徒刑。”
从以上规则可知：本罪属特别主体的违法——唯国有公司、企业作业人员方或许构本钱罪;本罪属“成果犯”——需发作特定损害成果才可构本钱罪。
那么，本案怎么?
一、主体方面：西北化工不是国有公司，杨某不是国有公司人员滥用职权罪的适格主体。
(一)国有本钱控股公司不是国有公司，国有本钱控股公司董事长不是国有公司作业人员。
西北化工是否归于国有公司?
《中华公民共和国企业国有资产法》第五条规则：“本法所称国家出资企业，是指国家出资的国有独资企业、国有独资公司，以及国有本钱控股公司、国有本钱参股公司。”
国家出资的企业，并不等于国有公司。国有公司是国家出资企业中的国有独资企业。这是由于：
1，从所有权视点看，国有本钱控股不是“国家所有”。国有本钱控股公司中除了国家之外，还有其它股东：公司所有权中的占有、处置、运用、收益权能均不彻底归于国家;
2，从抉择计划权视点看，国有本钱控股公司的抉择计划权不彻底归于国有本钱/国家。依据公公司法的规则，股东大会是公司最高抉择计划机构。股东大会作出抉择，有必要经出席会议的股东所持表决权过半数通过;可是，股东大会作出修正公司章程、添加或许削减注册本钱的抉择，以及公司兼并、分立、闭幕或许改变公司方法的抉择，有必要经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。
3，从公司处理人员视点看，国有本钱控股公司董事录用权不归于国有本钱/国家。依据公司法的规则，公司董事会由股东大会选举发作，董事长与副董事长由董事会选举发作。而非国有本钱直接录用。
4，从公司职责承当视点看，国有本钱控股公司的亏本承当与赢利分配不彻底归于国有本钱/国家。依据公司法规则，股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承当职责、以持有的股权比例为根底进行赢利分配。
(二) “受国有公司托付处理、运营国有产业的人”不能被恣意解说为“国有公司作业人员”。
一审判定称：“被告人杨某身为国有企业作业人员，在国有控股上市公司任职，对国有资产负有运营、处理职责……”
庭审中，检察人员重复证明杨某在其它单位也有任职，乃至宣称杨某是“国家作业人员”，企图阐明杨某是本罪的适格主体。
很明显，一审法院和二审出庭检察人员，对本罪违法主体方面的了解，呈现了严峻紊乱。
1，国有公司人员滥用职权罪违法主体的身份，是指其在“履职并因其履职而受损”的单位的身份。
不能呈现履职单位和产业受损单位是乙，而用甲单位的性质来衡量违法嫌疑人是否是适格主体的景象。
本案中，杨某曾任职的国有企业与西北化工是各自具有独立法人地位的不同主体;杨某被指控涉嫌违法的行为，是其在西北化工任董事长期间所从事的作业。
所以，应以西北化工是否归于国有公司来判别杨某是否契合滥用职权罪中关于违法主体的规则。
一审判定，将杨某曾任职的国有企业与涉嫌违法的股份公司相提并论，呈现了根本性的过错。
2，一审法院和二审出庭检察人员自行扩展了“国有公司作业人员滥用职权罪”的违法主体规模，混杂了该罪与“贪婪罪”关于违法主体的规则、混杂了该罪与“滥用职权罪”关于违法主体的规则。
我国刑法第三百八十二条第二款规则：“受国家机关、国有公司、企业、事业单位、公民团体托付处理、运营国有产业的人员，使用职务上的便当，并吞、盗取、骗得或许以其他手法不合法占有国有资产的，以贪婪论。”
简而言之： “受国有公司托付处理、运营国有产业的人”，依据法令明文规则，能够“按国家作业人员论”而成为贪婪罪的违法主体;却不行以“按国有公司的作业人员论”而成为国有公司、企业作业人员滥用职权罪的违法主体，由于没有法令明文规则。
二、客观方面：杨某没有构成国有公司、企业丢失。
(一)怎么了解《关于处理不尽职刑事案子适用法令若干问题的解说(一)》第八条的规则?
一审判定中征引了《关于处理不尽职刑事案子适用法令若干问题的解说(一)》第八条，确定杨某等人现已给西北化工构成了经济丢失;而公司完成债务的行为，仅仅是“拯救丢失”。
现实上，一审法院对该司法解说相关规则的了解呈现了严峻过错。
《关于处理不尽职刑事案子适用法令若干问题的解说(一)》第八条规则：
“本解说规则的“经济丢失”，是指不尽职违法或许与不尽职违法相关联的违法立案时现已实践构成的产业丢失，包含为拯救不尽职违法所构成丢失而付出的各种开支、费用等。
立案后至提起公诉前继续发作的经济丢失，应同时计入不尽职违法构成的经济丢失。
债务人经法定程序被宣告破产，债务人逃跑、去向不明，或许因行为人的职责超越诉讼时效等，致使债务现已无法完成的，无法完成的债务部分应当确定为不尽职违法的经济丢失。
不尽职违法或许与不尽职违法相关联的违法立案后，违法分子及其亲朋自行拯救的经济丢失，司法机关或许违法分子所在单位及其上级主管部门拯救的经济丢失，或许因客观原因削减的经济丢失，不予扣减，但能够作为裁夺从轻处分的情节。”
由以上规则可知：
1，判别经济丢失是否发作的时刻节点是“立案时”。
2，判别经济丢失是否发作的景象是债务人经法定程序被宣告破产，债务人逃跑、去向不明，或许因行为人的职责超越诉讼时效等，致使债务现已无法完成。
3，经济丢失的规模包含无法完成的债务、为拯救不尽职违法所构成丢失而付出的各种开支、费用等。
也便是说：在立案时，呈现债务人经法定程序被宣告破产，债务人逃跑、去向不明，或许因行为人的职责超越诉讼时效等，致使债务现已无法完成等景象了的话，无法完成的债务及为拯救不尽职违法所构成丢失而付出的各种开支、费用等就构成了不尽职违法的经济丢失。
(二)假如要参照上述规则来判别是否有经济丢失发作，一审法院严峻曲解了相关规则。
1，检察院以国有公司拟人员滥用职权罪立案时，西北化工具有的债务并非“不行完成债务”。
杨某于2006年9月29日被以涉嫌挪用公款罪立案侦办、于2008年被以涉嫌国有公司人员滥用职权罪立案侦办。彼时，并未呈现债务人经法定程序被宣告破产，债务人逃跑、去向不明，或许因行为人的职责超越诉讼时效等，致使债务现已无法完成等景象。相反，甘肃省高级公民法院现已别离于2005年9月8日、2006年4月21日和2006年9月22日做出了三份判定：(2005)甘民二初字33号、(2006)甘民二初字8号、(2005)甘民二初字39号，供认了债务的存在。这以后一向未呈现债务无法完成的景象。
由此可知，杨某涉嫌国有公司人员滥用职权罪案，是一同本就不应立案的错案。
2，完成债务不是“拯救丢失”。
杨某在被立案侦办时，并未呈现公司债务不行完成景象、并未构成公司丢失。已然没有丢失，何来拯救丢失?债务构成后得到司法的供认和支撑，终究得以完成：整个进程中是常见的完成债务的进程，与拯救丢失没有任何关系。
3，为完成债务所有必要的开销，归于本钱而非“丢失”。
能够说，任何公司的运营进程，都是不断具有债务、完成债务的进程。具有可完成债务，似的公司盈余存在或许。
而完成债务的方法，除了债务人正常偿还债务外，任何公司都难免会需求通过诉讼、调停等方法处理胶葛的状况。由此发作诉讼费、律师费、洽谈中的退让，在公司而言，均视为合理的、有必要的本钱性开销。假如都算作公司丢失，那么任何国有公司、企业作业人员都有或许面对刑事职责了。
4，债务已完成，不存在丢失。
一审法院确定被告等处理人员抉择计划运营触及的8800万元是给公司构成的丢失。实践上，公司通过诉讼，由甘肃省高级公民法院供认了11115.2万元债务;终究完成债务总额算计为1.4738亿元。所完成的债务数额，超出甘肃高院判定供认债务3622.8万元。
能够说，正是杨某等公司处理人员的抉择计划，为公司后来取得丰盛赢利发明了条件。
三、杨某离职后，公司的抉择计划与运营行为与其无关，不应由其承当成果。
一审判定称：“因该案于2006年9月29日立案，虽西北化工为拯救丢失于刑事立案前通过民事诉讼并经甘肃省高级公民法院民事判定书、民事调停书的供认，但民事判定书、民事调停书的实行均在刑事案子立案提起公诉后，未自动实行到康复民事判定和调停书实行期间发作的利息900余万元，付出案子诉讼费及律师费等算计640.70余万元，算计2060余万元。均属刑法意义上的经济丢失”。
(一)杨某已于2005年6月17日脱离西北化工。
在脱离西北化工之前，杨某并未给西北化工构成丢失，反倒是由于处理层的一起抉择计划与运营，给西北化工后来完成债务、获取赢利发明条件;脱离西北化工之后，西北化工在完成债务进程中的抉择计划与杨某无关：赢利由西北化工自动抛弃、诉讼费西北化工没有诉求。
(二)一审判定供认相关债务取得了法院判定与调停的供认。
债务现已得到司法的供认，何来丢失?
(三)一审判定称诉讼费和代理费，除了西北化工一纸阐明外，没有任何依据加以证明。
综上，本案从立案到侦办到申述到一审判定，整个进程都是过错的，令人震惊。侦办：检察院在没有统辖姑且不契合立案条件的状况下对杨某进行立案侦办;申述：公诉机关对罪名的了解居然发作了过错，把国有公司人员滥用职权罪与滥用职权罪、贪婪罪相提并论;判定：一审法院对关于“经济丢失”司法解说的适用过错到了令人无法了解的程度。
从2006年上诉人被立案侦办至今，已近十年。这十年期间，我国的经济、社会生活发作了巨大变化，我国的司法变革取得了丰硕成果;这十年时刻，却是上诉人担负沉重负担、苦不堪言的进程。
现在，杨某取得了二审开庭审理的时机。合议庭对庭审进程高水准掌握，充沛保证了上诉人的权力、保证了辩护人的权力。等待高水准的庭审能导致公平的司法裁判。
《中华公民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条规则：“第二审公民法院对不服榜首审判定的上诉、抗诉案子，通过审理后，应当按照下列景象别离处理：(三)原判定现实不清楚或许依据不足的，能够在查清现实后改判;也能够裁决撤销原判，发回原审公民法院从头审判。原审公民法院关于按照前款第三项规则发回从头审判的案子作出判定后，被告人提出上诉或许公民检察院提出抗诉的，第二审公民法院应当依法作出判定或许裁决，不得再发回原审公民法院从头审判。”
依据上述规则，请贵院改判杨某无罪，让司法变革的阳光温暖其受尽耻辱的心吧。
辩护人：北京市**律师事务所
律师：王**
2015年8月20日
以上，便是对相关内容的介绍，信任咱们也有了必定的了解。假如读者还有什么疑问，或许遇到的问题较为杂乱，需求法令方面的协助，欢迎到听讼网进行法令咨询，咱们会供给优质的法令服务。
滥用职权罪二审辩护词
敬重的审判长、审判员：
承受上诉人杨某托付后，北京市**律师事务所指使本律师担任杨某涉嫌国有公司人员滥用职权罪案二审辩护人。
经仔细研究案情、酌量法令，归纳庭审状况，我判别：一审判定确定现实不清、依据不足，应依法改判杨某无罪。
榜首部分 本案裁判所应秉持的准则
为助贵院全面了解案情、正确适用法令，辩护人先对本案所涉准则予以强调。
一、 “同案同判”与司法一起准则。
杨某涉嫌国有公司人员滥用职权罪案至今现已三次一审判定、两次二审裁决：榜首次兰州市中级公民法院一审判定确定杨某等人致使国家利益遭受丢失8800万元，该判定被贵院二审以“根本现实不清、依据不足”为由裁决发回重申;第2次一审判定被贵院二审以程序违法为由裁决发回重审;第三次，兰州市中级公民法院又做出了和榜首次判定彻底相同的判定——据以确定现实的依据彻底相同、供认的现实彻底相同、适用的法令彻底相同，判定的成果彻底相同。
面对两次彻底相同的一审判定，贵院的两次二审裁判是否应当一起?“同案同判”是司法一起的要义之一，更是司法公平的根本要求。期望贵院慎重考虑。
二、合法的“躲避”行为，本质是在现有的准则结构内进行立异，应予奖励而非施罚。
变革开放本便是一个“摸着石头过河”不断开拓立异的进程。
本钱市场是我国操控得最严厉的范畴，但仍然从无到有、从禁到放、从小到大，直至今日呈现了“国家队”领跑股市的昌盛局势。这既有抉择计划者不断批改法令方针自上而下铺开的原因，也是业界自下而上不断探究推进的成果，二者缺一不行。毫无疑问，那些探究者是我国本钱市场开展的功臣。
在杨某当选为董事长之前，西北永新化工股份有限公司(以下简称“西北化工”)现已开端出资理财。这是由于，1997年在深交所上市所取得的许多资金超出了公司自身事务运营所需规划。把搁置资金托付给券商进行理财，在其时是全国许多上市公司的做法。
杨某并非西北化工出资理财的创始人，而是连续者。1999年杨某当选为董事长后，为操控托付券商理财的危险，一同也考虑到制止上市公司炒作股票的相关规则，董事会讨论决定调整理财方法：改以融资担保、托付借款等方法，进行理财。融资担保、托付借款并不违背其时“炒作股票”的禁令，而证监会、国资委56号文件其时没有出台。所以，在那段时刻内，这种理财方法连违规都算不上，更谈不上“违法”，遑论违法?
当下，融资担保、托付借款现已成为本钱市场上的惯例事务。十五年后回头张望，咱们不得不敬服他们的真知灼见。
三、“毒树之果”：来历不合法的依据，不行作为定案依据。
本案的侦办机关是检察院。檀卷资料清晰记载、一审判定书了解显现：本案是以涉嫌“国有公司、企业人员滥用职权罪”由公民检察院于2008年立案侦办。而此类案子的侦办统辖权归于公安机关，公民检察院无统辖权。
虽二审开庭时检察人员称该案的统辖通过了省公民检察院同意、具有相应法令依据，但检察人员宣称的“依据”明显不适用于本案景象。
跟着司法变革的深化，我国司法裁判进程中益发注重对依据的合法性进行检查。除有专门的不合法依据扫除规矩外，我国新修订的刑事诉讼法也做了具体规则。
没有侦办统辖权的公民检察院进行侦办而获取的依据，归于“依据来历不合法”应予扫除。
由此发作的直接成果是：本案压根没有任何依据来指控上诉人。
如此严峻事项，请贵院直面、并在裁判中作出清晰回应，否则将难以饱尝其它程序的审视。
第二部分 违法构成
即使不谈依据的合法性，在严厉适用“法无明文规则不为罪”、“无罪推定”准则的当下，单从“违法构成”视点谨慎考量，亦可得出杨某无罪的定论。
《中华公民共和国刑法》榜首百六十八条规则：“国有公司、企业的作业人员，由于严峻不负职责或许滥用职权，构成国有公司、企业破产或许严峻丢失，致使国家利益遭受严峻丢失的，处三年以下有期徒刑或许拘役;致使国家利益遭受特别严峻丢失的，处三年以上七年以下有期徒刑。”
从以上规则可知：本罪属特别主体的违法——唯国有公司、企业作业人员方或许构本钱罪;本罪属“成果犯”——需发作特定损害成果才可构本钱罪。
那么，本案怎么?
一、主体方面：西北化工不是国有公司，杨某不是国有公司人员滥用职权罪的适格主体。
(一)国有本钱控股公司不是国有公司，国有本钱控股公司董事长不是国有公司作业人员。
西北化工是否归于国有公司?
《中华公民共和国企业国有资产法》第五条规则：“本法所称国家出资企业，是指国家出资的国有独资企业、国有独资公司，以及国有本钱控股公司、国有本钱参股公司。”
国家出资的企业，并不等于国有公司。国有公司是国家出资企业中的国有独资企业。这是由于：
1，从所有权视点看，国有本钱控股不是“国家所有”。国有本钱控股公司中除了国家之外，还有其它股东：公司所有权中的占有、处置、运用、收益权能均不彻底归于国家;
2，从抉择计划权视点看，国有本钱控股公司的抉择计划权不彻底归于国有本钱/国家。依据公公司法的规则，股东大会是公司最高抉择计划机构。股东大会作出抉择，有必要经出席会议的股东所持表决权过半数通过;可是，股东大会作出修正公司章程、添加或许削减注册本钱的抉择，以及公司兼并、分立、闭幕或许改变公司方法的抉择，有必要经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。
3，从公司处理人员视点看，国有本钱控股公司董事录用权不归于国有本钱/国家。依据公司法的规则，公司董事会由股东大会选举发作，董事长与副董事长由董事会选举发作。而非国有本钱直接录用。
4，从公司职责承当视点看，国有本钱控股公司的亏本承当与赢利分配不彻底归于国有本钱/国家。依据公司法规则，股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承当职责、以持有的股权比例为根底进行赢利分配。
(二) “受国有公司托付处理、运营国有产业的人”不能被恣意解说为“国有公司作业人员”。
一审判定称：“被告人杨某身为国有企业作业人员，在国有控股上市公司任职，对国有资产负有运营、处理职责……”
庭审中，检察人员重复证明杨某在其它单位也有任职，乃至宣称杨某是“国家作业人员”，企图阐明杨某是本罪的适格主体。
很明显，一审法院和二审出庭检察人员，对本罪违法主体方面的了解，呈现了严峻紊乱。
1，国有公司人员滥用职权罪违法主体的身份，是指其在“履职并因其履职而受损”的单位的身份。
不能呈现履职单位和产业受损单位是乙，而用甲单位的性质来衡量违法嫌疑人是否是适格主体的景象。
本案中，杨某曾任职的国有企业与西北化工是各自具有独立法人地位的不同主体;杨某被指控涉嫌违法的行为，是其在西北化工任董事长期间所从事的作业。
所以，应以西北化工是否归于国有公司来判别杨某是否契合滥用职权罪中关于违法主体的规则。
一审判定，将杨某曾任职的国有企业与涉嫌违法的股份公司相提并论，呈现了根本性的过错。
2，一审法院和二审出庭检察人员自行扩展了“国有公司作业人员滥用职权罪”的违法主体规模，混杂了该罪与“贪婪罪”关于违法主体的规则、混杂了该罪与“滥用职权罪”关于违法主体的规则。
我国刑法第三百八十二条第二款规则：“受国家机关、国有公司、企业、事业单位、公民团体托付处理、运营国有产业的人员，使用职务上的便当，并吞、盗取、骗得或许以其他手法不合法占有国有资产的，以贪婪论。”
简而言之： “受国有公司托付处理、运营国有产业的人”，依据法令明文规则，能够“按国家作业人员论”而成为贪婪罪的违法主体;却不行以“按国有公司的作业人员论”而成为国有公司、企业作业人员滥用职权罪的违法主体，由于没有法令明文规则。
二、客观方面：杨某没有构成国有公司、企业丢失。
(一)怎么了解《关于处理不尽职刑事案子适用法令若干问题的解说(一)》第八条的规则?
一审判定中征引了《关于处理不尽职刑事案子适用法令若干问题的解说(一)》第八条，确定杨某等人现已给西北化工构成了经济丢失;而公司完成债务的行为，仅仅是“拯救丢失”。
现实上，一审法院对该司法解说相关规则的了解呈现了严峻过错。
《关于处理不尽职刑事案子适用法令若干问题的解说(一)》第八条规则：
“本解说规则的“经济丢失”，是指不尽职违法或许与不尽职违法相关联的违法立案时现已实践构成的产业丢失，包含为拯救不尽职违法所构成丢失而付出的各种开支、费用等。
立案后至提起公诉前继续发作的经济丢失，应同时计入不尽职违法构成的经济丢失。
债务人经法定程序被宣告破产，债务人逃跑、去向不明，或许因行为人的职责超越诉讼时效等，致使债务现已无法完成的，无法完成的债务部分应当确定为不尽职违法的经济丢失。
不尽职违法或许与不尽职违法相关联的违法立案后，违法分子及其亲朋自行拯救的经济丢失，司法机关或许违法分子所在单位及其上级主管部门拯救的经济丢失，或许因客观原因削减的经济丢失，不予扣减，但能够作为裁夺从轻处分的情节。”
由以上规则可知：
1，判别经济丢失是否发作的时刻节点是“立案时”。
2，判别经济丢失是否发作的景象是债务人经法定程序被宣告破产，债务人逃跑、去向不明，或许因行为人的职责超越诉讼时效等，致使债务现已无法完成。
3，经济丢失的规模包含无法完成的债务、为拯救不尽职违法所构成丢失而付出的各种开支、费用等。
也便是说：在立案时，呈现债务人经法定程序被宣告破产，债务人逃跑、去向不明，或许因行为人的职责超越诉讼时效等，致使债务现已无法完成等景象了的话，无法完成的债务及为拯救不尽职违法所构成丢失而付出的各种开支、费用等就构成了不尽职违法的经济丢失。
(二)假如要参照上述规则来判别是否有经济丢失发作，一审法院严峻曲解了相关规则。
1，检察院以国有公司拟人员滥用职权罪立案时，西北化工具有的债务并非“不行完成债务”。
杨某于2006年9月29日被以涉嫌挪用公款罪立案侦办、于2008年被以涉嫌国有公司人员滥用职权罪立案侦办。彼时，并未呈现债务人经法定程序被宣告破产，债务人逃跑、去向不明，或许因行为人的职责超越诉讼时效等，致使债务现已无法完成等景象。相反，甘肃省高级公民法院现已别离于2005年9月8日、2006年4月21日和2006年9月22日做出了三份判定：(2005)甘民二初字33号、(2006)甘民二初字8号、(2005)甘民二初字39号，供认了债务的存在。这以后一向未呈现债务无法完成的景象。
由此可知，杨某涉嫌国有公司人员滥用职权罪案，是一同本就不应立案的错案。
2，完成债务不是“拯救丢失”。
杨某在被立案侦办时，并未呈现公司债务不行完成景象、并未构成公司丢失。已然没有丢失，何来拯救丢失?债务构成后得到司法的供认和支撑，终究得以完成：整个进程中是常见的完成债务的进程，与拯救丢失没有任何关系。
3，为完成债务所有必要的开销，归于本钱而非“丢失”。
能够说，任何公司的运营进程，都是不断具有债务、完成债务的进程。具有可完成债务，似的公司盈余存在或许。
而完成债务的方法，除了债务人正常偿还债务外，任何公司都难免会需求通过诉讼、调停等方法处理胶葛的状况。由此发作诉讼费、律师费、洽谈中的退让，在公司而言，均视为合理的、有必要的本钱性开销。假如都算作公司丢失，那么任何国有公司、企业作业人员都有或许面对刑事职责了。
4，债务已完成，不存在丢失。
一审法院确定被告等处理人员抉择计划运营触及的8800万元是给公司构成的丢失。实践上，公司通过诉讼，由甘肃省高级公民法院供认了11115.2万元债务;终究完成债务总额算计为1.4738亿元。所完成的债务数额，超出甘肃高院判定供认债务3622.8万元。
能够说，正是杨某等公司处理人员的抉择计划，为公司后来取得丰盛赢利发明了条件。
三、杨某离职后，公司的抉择计划与运营行为与其无关，不应由其承当成果。
一审判定称：“因该案于2006年9月29日立案，虽西北化工为拯救丢失于刑事立案前通过民事诉讼并经甘肃省高级公民法院民事判定书、民事调停书的供认，但民事判定书、民事调停书的实行均在刑事案子立案提起公诉后，未自动实行到康复民事判定和调停书实行期间发作的利息900余万元，付出案子诉讼费及律师费等算计640.70余万元，算计2060余万元。均属刑法意义上的经济丢失”。
(一)杨某已于2005年6月17日脱离西北化工。
在脱离西北化工之前，杨某并未给西北化工构成丢失，反倒是由于处理层的一起抉择计划与运营，给西北化工后来完成债务、获取赢利发明条件;脱离西北化工之后，西北化工在完成债务进程中的抉择计划与杨某无关：赢利由西北化工自动抛弃、诉讼费西北化工没有诉求。
(二)一审判定供认相关债务取得了法院判定与调停的供认。
债务现已得到司法的供认，何来丢失?
(三)一审判定称诉讼费和代理费，除了西北化工一纸阐明外，没有任何依据加以证明。
综上，本案从立案到侦办到申述到一审判定，整个进程都是过错的，令人震惊。侦办：检察院在没有统辖姑且不契合立案条件的状况下对杨某进行立案侦办;申述：公诉机关对罪名的了解居然发作了过错，把国有公司人员滥用职权罪与滥用职权罪、贪婪罪相提并论;判定：一审法院对关于“经济丢失”司法解说的适用过错到了令人无法了解的程度。
从2006年上诉人被立案侦办至今，已近十年。这十年期间，我国的经济、社会生活发作了巨大变化，我国的司法变革取得了丰硕成果;这十年时刻，却是上诉人担负沉重负担、苦不堪言的进程。
现在，杨某取得了二审开庭审理的时机。合议庭对庭审进程高水准掌握，充沛保证了上诉人的权力、保证了辩护人的权力。等待高水准的庭审能导致公平的司法裁判。
《中华公民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条规则：“第二审公民法院对不服榜首审判定的上诉、抗诉案子，通过审理后，应当按照下列景象别离处理：(三)原判定现实不清楚或许依据不足的，能够在查清现实后改判;也能够裁决撤销原判，发回原审公民法院从头审判。原审公民法院关于按照前款第三项规则发回从头审判的案子作出判定后，被告人提出上诉或许公民检察院提出抗诉的，第二审公民法院应当依法作出判定或许裁决，不得再发回原审公民法院从头审判。”
依据上述规则，请贵院改判杨某无罪，让司法变革的阳光温暖其受尽耻辱的心吧。
辩护人：北京市**律师事务所
律师：王**
2015年8月20日
以上，便是对相关内容的介绍，信任咱们也有了必定的了解。假如读者还有什么疑问，或许遇到的问题较为杂乱，需求法令方面的协助，欢迎到听讼网进行法令咨询，咱们会供给优质的法令服务。