浅析死亡赔偿金

在处理人身危害赔的司法实践中，咱们常常由于受害者的身份不同而对逝世补偿金的处理而处于莫衷一是的地步。死者由于是城镇人口可以取得高额的逝世补偿金，反之死者由于是农村户口则只能取得比城镇人口相差甚远的逝世补偿金。这样的处理就人为地形成了“同命不同价”的现实。司法实践与人们的希望相悖使得旧胶葛处理未果又发生新的对立。因而厘清逝世补偿金的性质是处理此对立的要害。
逝世补偿金，又叫逝世补偿费，望文生义，是指受害人作为一个民事权利主体生命权因遭到侵略丢失后形成丢失而得到的补偿。民法理论以为，自然人的民事权利能力始于出世，总算逝世。受害人因侵权行为逝世后，其作为民事主体的资历现已消除，逝世受害人也就不能以主体资历建议民事权利。依照现在通行的说法，享有危害补偿请求权的，是直接受害人，即死者近亲属。逝世补偿金是对受害人的法定承继人因受害人逝世所导致的未来所能承继的产业削减而应遭到的补偿，因而逝世补偿金不是补偿给死者的。
关于逝世补偿金的性质，传统上有“抚养丢失说”和“承继丢失说”两种理论。
“抚养丢失说”理论以为，因危害别人生命导致受害人逝世，受害人生前抚养的未成年人或许丢失劳动能力、又没有其他日子来历的成年近亲属，因而丢失了日子资源的供应来历而受有产业危害，侵权职责人应当对该项危害予以补偿。如受害人没有需求抚养的近亲属，为平衡利益，法令则规则侵权职责人对受害人近亲属因受害人逝世而受有的反射性精力利益危害，亦应当补偿。依照这一理论，逝世补偿金定性为精力危害抚慰金。我国的《民法通则》、《顾客权益保护法》、《产品质量法》、《路途交通事故处理方法》(已失效)以及《最高人民法院关于确认民事侵权精力危害补偿职责若干问题的解说》基本上采用了这一理论。但随后出台的最高人民法院《关于审理人身危害补偿案子若干问题的解说》废止了最高人民法院《关于确认民事侵权精力危害补偿职责若干问题的解说》的第九条有关精力抚慰金即逝世补偿金的规则，并对受害者的被抚养人的抚养问题已有明确规则，即由侵权人承当受害者被抚养人的日子费，因而受害者生前抚养的人的日子供应来历已得到康复，该理论就丢失了其存在的价值。
“承继丢失说”理论以为，危害别人生命致人逝世，不只生命利益本身受危害，并且形成受害人余命年岁内收入的“逸失”，也便是给与受害人共同日子的家庭共同体形成产业丢失。因加害人的危害行为导致受害人逝世然后使得这些未来可以取得的收入彻底丢失，致使受害入的法定承继人在将来所能承继的产业削减。依照这一理论，逝世补偿金的内容是对死者未来或许的收入丢失的补偿，其性质是产业丢失补偿，而不是精力危害补偿，这也是现在较盛行的说法。我国《国家补偿法》首先确认了逝世补偿金的产业性质位置。2004年5月1日起实施的最高人民法院《关于审理人身危害补偿案子若干问题的解说》也采用了 “承继丢失说”这一理论，并在第十八条就精力危害补偿作出了专门的规则。最高人民法院《关于审理民事侵权精力危害补偿案子适用法令若干问题的解说》第九条也因而已废止。由于咱们是依照“承继丢失说”理论进行的人身危害补偿立法，因而“同命不同价”并不违背法令的规则，也与立法理论相符。由于不同的人其收入也不同，其补偿标准也就不同。