以贷还贷的行为会不会直接影响抵押的效力

以贷还贷的行为会直接影响典当的效能吗
典当，在银行或地产界称为按揭，是指供给私家财物(不管是否为不动产)作为债款担保的动作，多发作于购买房地产时银行借出的典当告贷或在典当商折现非不动产的物品。
[事例]：2004年3月20日，甲公司为偿还告贷，其作为告贷人及典当人与告贷人(乙商业银行)签定了《最高额典当担保告贷合同》，合同约好自2004年4月1日起至2005年3月31日止，由告贷人依据告贷人的需要和告贷人的才能，向告贷人供给最高告贷限额不超越人民币500万元的告贷，每笔告贷的金额、期限、利率、用处、还款方法以欠据为准，告贷欠据是本合同的组成部分，具有平等的法令效能;典当人以其一切房子及其占有规模内的土地使用权作为典当物，典当担保的规模包含主债务、利息、违约金以及告贷人完成债务及典当权的费用。该合同还对违约责任等内容作了规则。合同签定后，两边办理了典当挂号。从2004年4月1日至2005年3月10日，乙商业银行共发放10笔告贷计400万元，甲公司在10份欠据上均加盖了公章及财政章。告贷期间，甲公司仅付出部分利息。告贷到期后，甲公司至今未给付原告告贷本金400万元及其余利息。后乙商业银行申述甲公司，要求其偿还告贷的本金及利息。
[解读]：在本案中，首要触及两份合同，一份是最高额典当告贷合同，一份是最高额典当合同。在本案中，甲公司向乙银行告贷，其意图仅是以贷还贷，替换告贷的凭据，对此两边都是明知的，也是他们实在的意思表明，且行为不违背我国现行法令、行政法规的强制性规则，合同约好的内容契合法令规则，应当确认有用。甲公司未按约实行偿还告贷本金及利息的责任，应承当违约责任。且由于本案中告贷人与典当人均是甲公司，所以该以贷还贷行为不影响典当合同的效能。
依据《物权法》第204条的规则，最高额典当权首要包含两种景象：一种是对一定时间内即将接连发作的债务供给担保，另一种是经当事人赞同，最高额典当权建立前现已存在的债务，也能够转入最高额典当担保的债务规模。本案虽然是借新贷还旧贷，但由于当事人两边赞同将其列入最高额典当担保的债务规模内，所以两边约好的最高额典当契合法令的规则。最高额典当是对将来可能发作的一系列债务的概括性担保，所担保的债务额在最终确认之前，能够随时增减变化，仅仅不超越最高限额，均归于最高典当权担保的债务规模。本案中两边实践发作的债务额未超越最高额典当担保的债务500万元，且两边现已办理了典当挂号，故乙银行现已享有典当权，能够就甲公司所供给典当物在500万元的最高限额内优先受偿。