交通事故中车上摔下的人员是否属于“第三者”？

[案情]
2009年2月23日，彭小桃乘坐李力堂驾驭的一般卡车，车辆拐弯时，彭小桃从车上摔倒在地受重伤，后经抢救无效逝世。这起交通事端经交警大队确定，司机李力堂负事端的悉数职责。事端发作后，李力堂向彭小桃的家族补偿了20万元。
闯祸车辆系李力堂一切，李力堂作为被稳妥人，为该车向某稳妥公司吉安中心支公司投保了交强险，稳妥期为2008年9月28日到2009年9月27日。事端发作后，李力堂要求某稳妥公司吉安中心支公司在交强险限额内补偿遭拒，遂将某稳妥公司吉安中心支公司诉至法院。
[争议]
交通事端中从车上摔下的彭小桃是否归于交强险中规则的第三者？
第一种观念以为，受害人彭小桃归于交强险中规则的第三者，稳妥公司应该理赔。由于彭小桃在乘坐李力堂驾驭的一般卡车，车辆急转弯时导致彭小桃从被稳妥车辆上摔下后致死，其从车上摔下落地的那一刻起，就不应是“本车车上人员”了，归于“因稳妥车辆发作意外事端遭受人身伤亡或财产损失的受害者”，应归于第三者，所以稳妥公司应该理赔。
第二种观念以为，“交强险合同中的受害人，是指因被稳妥机动车发作交通事端遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包含被稳妥机动车本车车上人员、被稳妥人”。受害人彭小桃是被稳妥车辆上的乘客，事端发作瞬间是在车上，属“本车车上人员”，所以，稳妥公司无需承当职责。
[分析]
笔者赞同第二种观念，理由如下：
一、依据我国《机动车交通事端职责强制稳妥条例》第三条和第二十一条的规则，交强险的补偿目标为本车人员与被稳妥人以外的人员。这儿的车上人员仅指发作意外事端时身处稳妥车辆之上的人员。依据第三者和车上人员均为特定时空条件下的暂时身份，两者能够因特定时空条件的改变而改变。判别因稳妥车辆发作意外交通事端而受害的人归于第三者仍是归于车上人员，有必要以该人在交通事端发作其时这一特定的时刻是否身处稳妥车辆之上为依据。本案中，受害人彭小桃是从车上摔下导致直接逝世，事端发作瞬间其并未脱离车辆，事端发作是一个完好连接的进程，具有接连性，故此彭小桃归于“本车车上人员”。倘若本案中彭小桃从车上摔下后，又被车碾压致死，那此刻彭小桃就归于交强险中规则的第三者，由于彭小桃从车上摔下落地后，又被车碾压，落地和碾压不是一个完好连接的进程，所以此刻身份就发作了搬运，由车上人员搬运为车下人员。
二、依据民法侵权理论中的因果联系学说，先行行为是导致危害成果发作的原因，危害成果仅仅先行行为效果的具体表现和必定延展。关于交通事端稳妥补偿而言，受害人与被稳妥车辆在事端发作时的方位联系决议了适用稳妥的品种，也因而，只需事端的发作是一个接连的进程，中心并无其他外在介入要素的影响，以先行行为发作的瞬间时刻进行判别，此刻受害人在车下就属车下人员，在车上就归于车上人员，而不是危害成果呈现的时刻。本案中，先行行为是李力堂驾驭卡车急转弯时，导致彭小桃从车上摔下，彭小桃从车上摔下这一瞬间，其是为车上人员状况，故不适用交强险中的第三者。
作者：江西省安福县人民法院 陈宗华 朱海辉