股权转让的法律效力是怎样的
来源：听讼网整理 2018-12-16 08:55
我国现在的股权转让商场仍是比较落后，股权转让中呈现的问题十分多，例如对方针公司财物情况和质量许诺的法令效能、公司章程对股权转让的影响、股份转让侵权胶葛、股权权能部分转让、股权转让方违背诚信准则的法令职责等。这些问题都需求咱们进行射入的研讨与考虑。
受各种要素的影响，我国现在的股权转让商场仍是比较落后，有关股权转让的胶葛也经常发作。因而仔细研讨股权转让的问题，不只要利于推进股权理论研讨前进，一起关于树立与完善我国股权转让商场也具有十分重要的现实意义。
一、对方针公司财物情况和质量许诺的法令效能与职责研讨
(一)股权转让协议中对方针公司财物情况和质量许诺条款发作的原因剖析
在企业股权转让过程中，怎么确认股权转让价款，在实务中常常引起争议。现在，我国《公司法》及相关法令除了对国有股权的转让价格作了实践中硬性规矩外，关于其他的一般股权转让价格尚未作清晰的规矩。实务中，关于一般股权转让的价格确认有三种办法：榜首种办法，股东在转让股权时，其股权转让价款按公司工商注册挂号的出资额确认，可称为“出资额法”。第二种办法，股东在转让股权时，其股权转让价款依照公司财物评价后价格确认，可称为“评价价法”。第三种办法，股东在转让股权时，其股权转让价款由转让方与受让方洽谈确认，可称为“洽谈价法”。关于股权转让价款的“洽谈价法”在实务中极端常见。原因在于 “洽谈价法”的相对科学性，因为不管“出资额法”，仍是“评价价法”，均反映企业财物的原有和现有财物价格，而股权的价值不只表现企业财物的前史和现状，首要还应表现企业的未来收益，因而股权转让价格的确认应考虑企业的动态盈余才能。
在采纳“洽谈价法”来确认股权转让价格的协议中，通常会呈现转让方对方针公司财物情况和质量作出必定确保的条款,例如“出让方确保关键性出产设备、设备和财物的完好性和产品质量”。呈现这一现象的本源在于股权转让价格与方针公司财物的关联性。股权作为股东向公司出资所获得的权力总称,其价值并不是固定不变的,而是伴随着公司的运营成绩、出产设备与技能以及发展前景等要素的改动而处于上升与跌落替换情况。因而，当两边当事人达到股权转让意向后，根据公司现行财物情况来决议股权转让价格便成为最重要的工作。在洽谈确认股权转让价格过程中，股权转让方通常会向受让方供给很多有利于其本身的数据以争夺较高的转让价格。股权受让方尽管可也经过管帐检查等办法来根本确认方针公司财物情况，可是因为信息的不对称，受让方在股权转让价格的根底了解以及详细确认上总是处于相对下风位置。为了改动这种下风位置，受让方通常会动用合同诚信条款来要求股权转让方对其所供给的有关方针公司财物情况的信息实在性作出许诺。这就表现为股权转让合同中转让方对方针公司财物情况和质量所作出必定确保条款。
(二)股权转让协议中对方针公司财物情况和质量许诺条款的法令效能详细剖析
1、准则上的有用性
股权转让合同尽管因其标的的特殊性而显得相对特别，但因为其本质上归于合同领域，因而依然适用合同法的一般根本理论与规矩。合同作为当事人的意思自治表明，合同自在既是合同法的一项根本准则，也是当事人的一项根本权力。当事人不只要权决议是否与别人缔结合同，并且有权决议合同的详细内容。 合同一旦建立，准则上对当事人具有法令束缚力 。我国现行《合同法》对上述内容作了清晰的规矩。第四条规矩，当事人依法享有自愿缔结合同的权力，任何单位和个人不得不合法干涉。第十二条规矩，合同的内容由当事人约好，一般包含以下条款：
(一)当事人的称号或许名字和居处;
(二)标的;
(三)数量;
(四)质量;
(五)价款或许酬劳;
(六)实行期限、地址和办法;
(七)违约职责;
(八)处理争议的办法。
第八条规矩，依法建立的合同，对当事人具有法令束缚力。当事人应当依照约好实行自己的职责，不得私行改变或许解除合同。依法建立的合同，受法令保护。因而，从这个视点来讲，股权转让方在股权转让合同中就方针公司的财物情况和质量向受让方所作的许诺条款准则上应该具有法令效能的。
值得指出的是，合同诚笃信誉准则也决议了这类条款准则上应该具有法令束缚力。所谓诚笃信誉是指商场经济活动中构成得到的规矩。它要求人们在商场活动中考究信誉，遵从许诺，诚笃不欺，在不危害别人利益和社会利益的前提下寻求自己的利益。 诚笃信誉准则反映了商场经济客观规律的要求。 所以我国《合同法》第六条规矩，当事人行使权力、实行职责应当遵从诚笃信誉准则。因而，股权转让方在向受让方供给方针公司有关财物信息时应尽诚信职责，不得供给虚伪信息或许夸张公司财物优秀情况。受让方有权要求转让方在合同傍边对其所供给信息的实在性作合理的确保，确保条款一般具有合同效能。
2、特定景象下的可吊销性
我国台湾闻名法令家王泽鉴先生从前说过：在某种意义上，一部合同自在的前史，便是合同怎么遭到束缚，经由醇化，而促进实践合同正义的记载。 我国现行《合同法》在充分肯定合同自在准则的一起，也对合同效能作了必定的束缚或许禁止性规矩。授权合同一方当事人在显失公正情况下的合同吊销权便是其中之一。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干定见问题的定见(试行)》规矩：“一方当事人使用优势或许对方没有经验，致使两边的权力与职责显着违背等价有偿准则的，能够认定为显失公正。”因而，从理论上讲，在股权转让合同中，转让方就方针公司的财物情况所作的许诺条款彻底或许呈现显失公正而导致整个合同被吊销景象。换句话讲，即转让方就方针公司的财物情况所作的许诺条款彻底归于无效。
实践傍边现已呈现上述景象。2001年8月16日，上海市某股份有限公司第二大股东甲公司与某食物有限公司签定了一份股权转让协议，以每股9.52元的价格将其所持有方针公司的66000(约占方针公司一切股份总和的35%)股份悉数转让给某食物有限公司。应股权受让方要求，股权转让方在股权转让协议中特别对方针公司的关键性出产设备杰出情况作了有用期为12个月的确保，并约好在确保期限内，原告承当被告因方针公司关键性出产设备的损坏所遭到的一切正常丢失。2002年4月2日，原告股权转让方以该合同显失公正为由向人民法院提出吊销该股权转让合同的诉讼请求。原告宣称：尽管原告与被告自愿缔结该股权转让合同，但合同傍边有关方针公司财物情况的担保及其相关职责条款形成整个合同显着是不公正的，因为关键性出产设备和设备的危害是股权转让方所无法意料和操控的。被告则一方面辩称：两边当事人意思表明实在，合同依法具有束缚力;另一方面根据以下现实提起反诉，要求原告承当违约职责：2002年2月16日，方针公司一台首要设备的危害导致被告丢失人民币10.47万元，虽经被告屡次催帐，但原告至起诉前一向未付出。审理此案的法院以为：假如根据股权转让协议中有关对方针公司关键性出产设备的确保条款及其约好职责来施行该合同，则关于原告是显失公正的。因为一方面在原告向被告付出人民币10.47万，其股份转让价格实践只要7.93每股，低于公司净财物下每股8.26元。另一方面，原告则还面对相似不确认的付出职责，股份转让实践价格还有持续下降。故允许原告吊销合同。
(三)股权转让合同当事人的法令职责剖析
经过前面对转让方就方针公司财物情况和质量向受让方所作的许诺条款法令效能详细剖析，咱们能够看出，关于“受让方能否根据方针企业财物存在瑕疵的现实，根据股权转让协议要求转让人承当职责?”这一问题则应区别详细情况来答复。
1、合同及其相关条款有用景象下转让方的法令职责
在一般情况下，股权转让合同当事人就方针公司的财物情况所达到的相关确保条款及其相应法令职责条款通常是具有法令上的束缚效能。此刻出让方承当的是方针公司财物的瑕疵担保职责，归于合同之债。当发作质量问题和权力追索现实的，受让方的合同利益、预期收益以及原由产业因而遭到丢失的，出让方应当承当违约职责。 但根据《合同法》榜首百一十三条规矩，当事人一方不实行合同职责或许实行合同职责不符合约好，给对方形成丢失的，丢失补偿额应当相当于因违约所形成的丢失，包含合同实行后能够获得的利益，但不得超越违背合同一方缔结合一起预见到或许应当预见到的因违背合同或许形成的丢失。
2、合同被吊销后两边的法令职责
当股权转让合同因显失公正而被吊销，那么股权转让合同当事人就方针公司的财物情况所达到的相关确保条款及其相应法令职责条款则天然归于无效 。此刻则根据《合同法》第五十八条的规矩来处理，即因该合同获得的产业，应当予以返还;不能返还或许没有必要返还的，应当折价补偿。有差错的一方应当补偿对方因而所遭到的丢失，两边都有差错的，应当各自承当相应的职责。
二、公司章程对股权转让的影响
(一)问题发作与观念汇总
1、股权转让自在准则与公司章程束缚或许禁止性规矩之间的抵触
股权转让自在准则是世界上大多数国家公司法的根本准则之一。日本《商法典》第204条清晰规矩，除法令还有规矩外，股东有权决议自在转让其所持有的股份;英国大法官格林在1942年的一个闻名判例中指出“股东的正常权力之一便是自在地处理其产业，并向其挑选的任何人转让之。”因为股权转让自在准则不只确保了资本商场资源的高度流通性，一起也强化了公司办理。
受各种要素的影响，我国现在的股权转让商场仍是比较落后，有关股权转让的胶葛也经常发作。因而仔细研讨股权转让的问题，不只要利于推进股权理论研讨前进，一起关于树立与完善我国股权转让商场也具有十分重要的现实意义。
一、对方针公司财物情况和质量许诺的法令效能与职责研讨
(一)股权转让协议中对方针公司财物情况和质量许诺条款发作的原因剖析
在企业股权转让过程中，怎么确认股权转让价款，在实务中常常引起争议。现在，我国《公司法》及相关法令除了对国有股权的转让价格作了实践中硬性规矩外，关于其他的一般股权转让价格尚未作清晰的规矩。实务中，关于一般股权转让的价格确认有三种办法：榜首种办法，股东在转让股权时，其股权转让价款按公司工商注册挂号的出资额确认，可称为“出资额法”。第二种办法，股东在转让股权时，其股权转让价款依照公司财物评价后价格确认，可称为“评价价法”。第三种办法，股东在转让股权时，其股权转让价款由转让方与受让方洽谈确认，可称为“洽谈价法”。关于股权转让价款的“洽谈价法”在实务中极端常见。原因在于 “洽谈价法”的相对科学性，因为不管“出资额法”，仍是“评价价法”，均反映企业财物的原有和现有财物价格，而股权的价值不只表现企业财物的前史和现状，首要还应表现企业的未来收益，因而股权转让价格的确认应考虑企业的动态盈余才能。
在采纳“洽谈价法”来确认股权转让价格的协议中，通常会呈现转让方对方针公司财物情况和质量作出必定确保的条款,例如“出让方确保关键性出产设备、设备和财物的完好性和产品质量”。呈现这一现象的本源在于股权转让价格与方针公司财物的关联性。股权作为股东向公司出资所获得的权力总称,其价值并不是固定不变的,而是伴随着公司的运营成绩、出产设备与技能以及发展前景等要素的改动而处于上升与跌落替换情况。因而，当两边当事人达到股权转让意向后，根据公司现行财物情况来决议股权转让价格便成为最重要的工作。在洽谈确认股权转让价格过程中，股权转让方通常会向受让方供给很多有利于其本身的数据以争夺较高的转让价格。股权受让方尽管可也经过管帐检查等办法来根本确认方针公司财物情况，可是因为信息的不对称，受让方在股权转让价格的根底了解以及详细确认上总是处于相对下风位置。为了改动这种下风位置，受让方通常会动用合同诚信条款来要求股权转让方对其所供给的有关方针公司财物情况的信息实在性作出许诺。这就表现为股权转让合同中转让方对方针公司财物情况和质量所作出必定确保条款。
(二)股权转让协议中对方针公司财物情况和质量许诺条款的法令效能详细剖析
1、准则上的有用性
股权转让合同尽管因其标的的特殊性而显得相对特别，但因为其本质上归于合同领域，因而依然适用合同法的一般根本理论与规矩。合同作为当事人的意思自治表明，合同自在既是合同法的一项根本准则，也是当事人的一项根本权力。当事人不只要权决议是否与别人缔结合同，并且有权决议合同的详细内容。 合同一旦建立，准则上对当事人具有法令束缚力 。我国现行《合同法》对上述内容作了清晰的规矩。第四条规矩，当事人依法享有自愿缔结合同的权力，任何单位和个人不得不合法干涉。第十二条规矩，合同的内容由当事人约好，一般包含以下条款：
(一)当事人的称号或许名字和居处;
(二)标的;
(三)数量;
(四)质量;
(五)价款或许酬劳;
(六)实行期限、地址和办法;
(七)违约职责;
(八)处理争议的办法。
第八条规矩，依法建立的合同，对当事人具有法令束缚力。当事人应当依照约好实行自己的职责，不得私行改变或许解除合同。依法建立的合同，受法令保护。因而，从这个视点来讲，股权转让方在股权转让合同中就方针公司的财物情况和质量向受让方所作的许诺条款准则上应该具有法令效能的。
值得指出的是，合同诚笃信誉准则也决议了这类条款准则上应该具有法令束缚力。所谓诚笃信誉是指商场经济活动中构成得到的规矩。它要求人们在商场活动中考究信誉，遵从许诺，诚笃不欺，在不危害别人利益和社会利益的前提下寻求自己的利益。 诚笃信誉准则反映了商场经济客观规律的要求。 所以我国《合同法》第六条规矩，当事人行使权力、实行职责应当遵从诚笃信誉准则。因而，股权转让方在向受让方供给方针公司有关财物信息时应尽诚信职责，不得供给虚伪信息或许夸张公司财物优秀情况。受让方有权要求转让方在合同傍边对其所供给信息的实在性作合理的确保，确保条款一般具有合同效能。
2、特定景象下的可吊销性
我国台湾闻名法令家王泽鉴先生从前说过：在某种意义上，一部合同自在的前史，便是合同怎么遭到束缚，经由醇化，而促进实践合同正义的记载。 我国现行《合同法》在充分肯定合同自在准则的一起，也对合同效能作了必定的束缚或许禁止性规矩。授权合同一方当事人在显失公正情况下的合同吊销权便是其中之一。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干定见问题的定见(试行)》规矩：“一方当事人使用优势或许对方没有经验，致使两边的权力与职责显着违背等价有偿准则的，能够认定为显失公正。”因而，从理论上讲，在股权转让合同中，转让方就方针公司的财物情况所作的许诺条款彻底或许呈现显失公正而导致整个合同被吊销景象。换句话讲，即转让方就方针公司的财物情况所作的许诺条款彻底归于无效。
实践傍边现已呈现上述景象。2001年8月16日，上海市某股份有限公司第二大股东甲公司与某食物有限公司签定了一份股权转让协议，以每股9.52元的价格将其所持有方针公司的66000(约占方针公司一切股份总和的35%)股份悉数转让给某食物有限公司。应股权受让方要求，股权转让方在股权转让协议中特别对方针公司的关键性出产设备杰出情况作了有用期为12个月的确保，并约好在确保期限内，原告承当被告因方针公司关键性出产设备的损坏所遭到的一切正常丢失。2002年4月2日，原告股权转让方以该合同显失公正为由向人民法院提出吊销该股权转让合同的诉讼请求。原告宣称：尽管原告与被告自愿缔结该股权转让合同，但合同傍边有关方针公司财物情况的担保及其相关职责条款形成整个合同显着是不公正的，因为关键性出产设备和设备的危害是股权转让方所无法意料和操控的。被告则一方面辩称：两边当事人意思表明实在，合同依法具有束缚力;另一方面根据以下现实提起反诉，要求原告承当违约职责：2002年2月16日，方针公司一台首要设备的危害导致被告丢失人民币10.47万元，虽经被告屡次催帐，但原告至起诉前一向未付出。审理此案的法院以为：假如根据股权转让协议中有关对方针公司关键性出产设备的确保条款及其约好职责来施行该合同，则关于原告是显失公正的。因为一方面在原告向被告付出人民币10.47万，其股份转让价格实践只要7.93每股，低于公司净财物下每股8.26元。另一方面，原告则还面对相似不确认的付出职责，股份转让实践价格还有持续下降。故允许原告吊销合同。
(三)股权转让合同当事人的法令职责剖析
经过前面对转让方就方针公司财物情况和质量向受让方所作的许诺条款法令效能详细剖析，咱们能够看出，关于“受让方能否根据方针企业财物存在瑕疵的现实，根据股权转让协议要求转让人承当职责?”这一问题则应区别详细情况来答复。
1、合同及其相关条款有用景象下转让方的法令职责
在一般情况下，股权转让合同当事人就方针公司的财物情况所达到的相关确保条款及其相应法令职责条款通常是具有法令上的束缚效能。此刻出让方承当的是方针公司财物的瑕疵担保职责，归于合同之债。当发作质量问题和权力追索现实的，受让方的合同利益、预期收益以及原由产业因而遭到丢失的，出让方应当承当违约职责。 但根据《合同法》榜首百一十三条规矩，当事人一方不实行合同职责或许实行合同职责不符合约好，给对方形成丢失的，丢失补偿额应当相当于因违约所形成的丢失，包含合同实行后能够获得的利益，但不得超越违背合同一方缔结合一起预见到或许应当预见到的因违背合同或许形成的丢失。
2、合同被吊销后两边的法令职责
当股权转让合同因显失公正而被吊销，那么股权转让合同当事人就方针公司的财物情况所达到的相关确保条款及其相应法令职责条款则天然归于无效 。此刻则根据《合同法》第五十八条的规矩来处理，即因该合同获得的产业，应当予以返还;不能返还或许没有必要返还的，应当折价补偿。有差错的一方应当补偿对方因而所遭到的丢失，两边都有差错的，应当各自承当相应的职责。
二、公司章程对股权转让的影响
(一)问题发作与观念汇总
1、股权转让自在准则与公司章程束缚或许禁止性规矩之间的抵触
股权转让自在准则是世界上大多数国家公司法的根本准则之一。日本《商法典》第204条清晰规矩，除法令还有规矩外，股东有权决议自在转让其所持有的股份;英国大法官格林在1942年的一个闻名判例中指出“股东的正常权力之一便是自在地处理其产业，并向其挑选的任何人转让之。”因为股权转让自在准则不只确保了资本商场资源的高度流通性，一起也强化了公司办理。