走私废物罪辩护词
来源：听讼网整理 2018-09-30 01:25
私运废物罪咱们榜首眼就会问既然是废物的话还有人私运吗，竟然还会因而违法，其实不然，私运必定会构成更大的丢失或者是损害，不管什么废物，都或许是不法分子的资料，那么私运废物罪应该怎么辩解呢。听讼网小编整理了以下内容为你答疑解惑。
敬重的审判长、审判员：
福建元一律师事务所依法承受托付，指派我为涉嫌私运废物罪的被告人xx担任二审辩解人。现结合阅卷、会晤状况，以及本案现实和相关法令规定，宣布如下辩解定见，恳请法庭合理采用。
辩解人以为原审判定确定现实不清、根据严峻不足，被告人xx被原审法院错判有罪!
一、本案大部分根据彼此印证标明：该批旧服装运送入境事务的联络人是船长xx，而不是被告人xx。
辩解人在会晤被告人xx时，他说的榜首句话便是：“我委屈啊!”后他接着说：“我确实是被蒙在鼓里，船长xx瞒着我，用咱们的船去私运，我本来只知道那次(即2002年12月2日)启航是去广东运货，真没有想到是去香港运送旧服装入境。过后我置疑xx很有或许暗里收取了货主的好处费。我出去必定找他!” 这与被告人xx的屡次供述状况共同：案发后船长xx打电话通知他，才知道“鸿利128”货船被用于私运旧服装，事前并不知情。综观全案卷宗，被告人xx一直没有供认参加作案。参加本案并作为证人的五位船员中的三位，即xxx、xx、xx等(都是船长xx所雇佣的船员，且间隔案子现实最近)也共同证明：这批旧服装事务是船长xx联络的，而不是被告人xx(见公安卷第053、061、069、080、091、094、102页)。以上根据，尤其是三位船员的证言真实性、可信度极高，与被告人供述彼此印证标明：私运这批旧服装入境事务不是被告人xx联络的现实。
二、证明被告人xx有罪的根据存在严峻缺点，不能扫除合理置疑，且无法与本案其他根据彼此印证，构成完好的根据锁链。
1、(2003)莆中刑初字第235号刑事判定书和(2003)闽刑终第380号刑事判定书，依法不能作为确定被告人xx有罪的根据。该两份判定书是人民法院就与本案相关的(或同一)现实针对xx作出的有罪判定，但不能对xx发生法令效力，虽然该判定的内容也触及到了被告人xx。由于在该判定构成时，xx并没有以任何方法参加到其构成过程中，对该判定中确定的现实和采用的根据没有进行任何辩解，其在刑事诉讼中本应当享有的种种权力悉数得不到行使。在这种状况下，假如以该判定作为确定现实的根据对被告人肯定是极不公正的，也是严峻违背刑事诉讼法的基本准则和有关规定的。
2、同案犯xx的供述自相对立，真实性存疑。比方他在2002年12月31日供述：“蔡某将船只签证簿拿去签证并处理水路货运单交给咱们……蔡某将旧服装接走后交给咱们四万五千元运费”(见公安卷第029页)。又称“我没有和他(蔡某)碰头过，货主是广东人，详细什么人我不清楚”(见公安卷第025页)。而船员xxx却证明：xx知道货主是谁(见公安卷第068页)。作为本案好坏关系人，xx为自己开脱罪责嫁祸于人，契合逻辑，作虚伪供述也安闲情理之中。明显，同案犯xx关于其受被告人xx指派施行私运行为的供述依法不宜作为确定xx有罪的根据运用，更不能将其虚伪供述直接作为原审法院“经审理查明”的现实。本案原审法院确定被告人xx参加私运的详细情节只要xx的供述，而没有其他根据彼此印证，相反，却有大部分证明力很高的反向根据对此予以否定。
3、船员xxx与被告人xx因宅基地胶葛有个人对立(见法院卷第32页)，依法其证词是极不牢靠的;船员xxx的询问笔录底子无法很清晰表现案发时该批事务到底是由谁联络的;作为“鸿利128”船挂靠单位的负责人，证人陈能杰连“鸿利128货船现在何处?”都不知道(见公安卷第116页)，其根据对xx是“鸿利128”船主的知道，作出“营运活动由船主自行决定”的证言属一般性的判别，但是他并不知道“鸿利128”有许多的股东，不明白船务的xx仅比xx多出资2万元的底细。证人xxx远离案子现实，现实上不或许对案发时的事务是否由被告人xx联络作出精确的判别，其证言证明力极低。
综上所述，辩解人以为，在被告人xx没有随“鸿利128”货船直接参加私运，且同案犯蔡某和货主在逃的状况下，本案根据间对立十分杰出，即使运用民事诉讼要求的“优势根据准则”都难以确定存在“广东省广州市货主找到被告人xx，以每趟人民币45000元运费雇佣该船到香港码头运送旧服装入境......被告人xx把同案人蔡某处理的进、出港签证等交给同案犯xx……被告人xx通过同案犯xx招集……”(见原审判定书第3页，确定前述现实仅凭孤证——好坏关系人xx的口供)的现实。更遑论到达刑事诉讼法要求的：定案根据有必要相互印证，环环紧扣构成完好根据锁链，并得出能够扫除合理置疑的唯一性定论的证明规范。
敬重的二审合议庭法官：在阳光下享用自在、幸福生活的人们有时无法深切体会因冤狱而身陷囹圄的苦楚。因而刑诉法要求崇高的刑事审判作业不只要依法打击违法，更要尊重和保障人权，有必要严把根据关，坚持唯一性、排他性的证明规范。证人证言有必要在法庭上通过两边讯问、质证，而且通过查实今后，才干作为定案的根据。追查刑事责任依法有必要做到现实清楚、根据确凿充沛，容不得半点忽略和草率。
根据本案现实和相关法令规定，辩解人谨为被告人xx作无罪辩解。我坚信：作为法令素质极高的我省高级人民法院法官，富含良知及理性，定能深透法理，依法对本案作出“根据不足，疑罪从无”的模范判定，洗刷xx的罪名!谢谢!
此致
还礼!
辩解人：xx
以上便是听讼网小编为你介绍的“私运废物罪辩解词”的法令知识。私运废物小看了的话就错了，上文所说就旧衣服的私运或许带来的损害就许多，还有辩解词的格局内容，这些都应该了解了吧，一定要写明被辩解人的真实状况。假如你的状况比较复杂，听讼网也供给律师在线咨询服务，欢迎你进行法令咨询。
敬重的审判长、审判员：
福建元一律师事务所依法承受托付，指派我为涉嫌私运废物罪的被告人xx担任二审辩解人。现结合阅卷、会晤状况，以及本案现实和相关法令规定，宣布如下辩解定见，恳请法庭合理采用。
辩解人以为原审判定确定现实不清、根据严峻不足，被告人xx被原审法院错判有罪!
一、本案大部分根据彼此印证标明：该批旧服装运送入境事务的联络人是船长xx，而不是被告人xx。
辩解人在会晤被告人xx时，他说的榜首句话便是：“我委屈啊!”后他接着说：“我确实是被蒙在鼓里，船长xx瞒着我，用咱们的船去私运，我本来只知道那次(即2002年12月2日)启航是去广东运货，真没有想到是去香港运送旧服装入境。过后我置疑xx很有或许暗里收取了货主的好处费。我出去必定找他!” 这与被告人xx的屡次供述状况共同：案发后船长xx打电话通知他，才知道“鸿利128”货船被用于私运旧服装，事前并不知情。综观全案卷宗，被告人xx一直没有供认参加作案。参加本案并作为证人的五位船员中的三位，即xxx、xx、xx等(都是船长xx所雇佣的船员，且间隔案子现实最近)也共同证明：这批旧服装事务是船长xx联络的，而不是被告人xx(见公安卷第053、061、069、080、091、094、102页)。以上根据，尤其是三位船员的证言真实性、可信度极高，与被告人供述彼此印证标明：私运这批旧服装入境事务不是被告人xx联络的现实。
二、证明被告人xx有罪的根据存在严峻缺点，不能扫除合理置疑，且无法与本案其他根据彼此印证，构成完好的根据锁链。
1、(2003)莆中刑初字第235号刑事判定书和(2003)闽刑终第380号刑事判定书，依法不能作为确定被告人xx有罪的根据。该两份判定书是人民法院就与本案相关的(或同一)现实针对xx作出的有罪判定，但不能对xx发生法令效力，虽然该判定的内容也触及到了被告人xx。由于在该判定构成时，xx并没有以任何方法参加到其构成过程中，对该判定中确定的现实和采用的根据没有进行任何辩解，其在刑事诉讼中本应当享有的种种权力悉数得不到行使。在这种状况下，假如以该判定作为确定现实的根据对被告人肯定是极不公正的，也是严峻违背刑事诉讼法的基本准则和有关规定的。
2、同案犯xx的供述自相对立，真实性存疑。比方他在2002年12月31日供述：“蔡某将船只签证簿拿去签证并处理水路货运单交给咱们……蔡某将旧服装接走后交给咱们四万五千元运费”(见公安卷第029页)。又称“我没有和他(蔡某)碰头过，货主是广东人，详细什么人我不清楚”(见公安卷第025页)。而船员xxx却证明：xx知道货主是谁(见公安卷第068页)。作为本案好坏关系人，xx为自己开脱罪责嫁祸于人，契合逻辑，作虚伪供述也安闲情理之中。明显，同案犯xx关于其受被告人xx指派施行私运行为的供述依法不宜作为确定xx有罪的根据运用，更不能将其虚伪供述直接作为原审法院“经审理查明”的现实。本案原审法院确定被告人xx参加私运的详细情节只要xx的供述，而没有其他根据彼此印证，相反，却有大部分证明力很高的反向根据对此予以否定。
3、船员xxx与被告人xx因宅基地胶葛有个人对立(见法院卷第32页)，依法其证词是极不牢靠的;船员xxx的询问笔录底子无法很清晰表现案发时该批事务到底是由谁联络的;作为“鸿利128”船挂靠单位的负责人，证人陈能杰连“鸿利128货船现在何处?”都不知道(见公安卷第116页)，其根据对xx是“鸿利128”船主的知道，作出“营运活动由船主自行决定”的证言属一般性的判别，但是他并不知道“鸿利128”有许多的股东，不明白船务的xx仅比xx多出资2万元的底细。证人xxx远离案子现实，现实上不或许对案发时的事务是否由被告人xx联络作出精确的判别，其证言证明力极低。
综上所述，辩解人以为，在被告人xx没有随“鸿利128”货船直接参加私运，且同案犯蔡某和货主在逃的状况下，本案根据间对立十分杰出，即使运用民事诉讼要求的“优势根据准则”都难以确定存在“广东省广州市货主找到被告人xx，以每趟人民币45000元运费雇佣该船到香港码头运送旧服装入境......被告人xx把同案人蔡某处理的进、出港签证等交给同案犯xx……被告人xx通过同案犯xx招集……”(见原审判定书第3页，确定前述现实仅凭孤证——好坏关系人xx的口供)的现实。更遑论到达刑事诉讼法要求的：定案根据有必要相互印证，环环紧扣构成完好根据锁链，并得出能够扫除合理置疑的唯一性定论的证明规范。
敬重的二审合议庭法官：在阳光下享用自在、幸福生活的人们有时无法深切体会因冤狱而身陷囹圄的苦楚。因而刑诉法要求崇高的刑事审判作业不只要依法打击违法，更要尊重和保障人权，有必要严把根据关，坚持唯一性、排他性的证明规范。证人证言有必要在法庭上通过两边讯问、质证，而且通过查实今后，才干作为定案的根据。追查刑事责任依法有必要做到现实清楚、根据确凿充沛，容不得半点忽略和草率。
根据本案现实和相关法令规定，辩解人谨为被告人xx作无罪辩解。我坚信：作为法令素质极高的我省高级人民法院法官，富含良知及理性，定能深透法理，依法对本案作出“根据不足，疑罪从无”的模范判定，洗刷xx的罪名!谢谢!
此致
还礼!
辩解人：xx
以上便是听讼网小编为你介绍的“私运废物罪辩解词”的法令知识。私运废物小看了的话就错了，上文所说就旧衣服的私运或许带来的损害就许多，还有辩解词的格局内容，这些都应该了解了吧，一定要写明被辩解人的真实状况。假如你的状况比较复杂，听讼网也供给律师在线咨询服务，欢迎你进行法令咨询。